악마가 정치를 거점으로 삼을 때

1953년 아일랜드 방문을 앞두고 루이스는
이탈리아의 돈 조반니 칼라브리아 신부에게,
자신이 태어난 조국을 영원히 사랑할 것이라는 편지를 보냈다.
그러나 가톨릭이든 프로테스탄트이든 그의 동포 모두가
“어떤 성령이 그들을 인도하는지 모르고 있으며
사랑의 결핍을 종교적 열정으로,
서로에 대한 무지함을 정당한 종교적 행위”로 착각하고 있다는
안타까운 심정도 덧붙였다.

요컨대 루이스의 주장에 따르면,
악마가 정치를 거점으로 삼을 때
사람들은 종교와 정치를 혼돈하는 커다란 실수를 범한다는 것이다.

- 데이비드 다우닝, 『반항적인 회심자 C. S. 루이스』

어리석음과의 싸움

정치적 글쓰기는 사악함과 투쟁하는 일이 아니라
어리석음을 극복하려고 하는 일입니다.
사악함과 어리석음은 모두 인간의 본성이지만,
조금이라도 더 승산이 높은 것은 어리석음과 싸우는 것입니다.
우리가 어리석음에서 완전히 벗어날 수는 없을 겁니다.
하지만 노력하면 날마다 조금씩이라도
덜 어리석어질 수는 있을 거라고 믿습니다.

- 유시민, 『표현의 기술』

 

[덕혜옹주] 제국주의라는 폭력이 망가뜨린 한 여성의 인생

1. 줄거리 。。。。。。。

     대한제국의 초대황제인 고종황제가 늘그막에 낳은 딸 덕혜. 하지만 고종이 갑자기 승하하면서 그녀를 보호해 줄 마지막 얇은 막마저 사라져 버린다. 일제의 뜻에 따라 일본으로 유학을 떠나고, 일제의 선전도구로 살아가던 그녀에게의 유일한 소망은 어머니가 계신 고국으로 돌아가는 것. 하지만 상황은 그녀의 뜻대로 흘러가지 않았고, 그녀가 꿈꿨던 일들은 모두 실망을 넘어 절망으로 되돌아 올 뿐이었다.

     국가주의에 기반한 거대한 폭력에 의해 망가져버린 한 여성의 삶을 그려낸 역사물. 물론 영화에 나온 모든 내용이 사료에 근거한 실화는 아니다.

2. 감상평 。。。。。。。

     영화에 대한 잡설들이 하도 크게 들려서 그랬는지, 본 영상이 시작되기 전에 나온 자막이 눈에 강렬하게 들어온다. 영화는 그런 비판들이 나올 거라고 이미 예상을 한 듯, 이 영화가 실재 사건에 바탕을 두었지만, 일부 내용은 가공되었고, 전체적으로 보면 순수창작물로 봐달라고 말하면서 내용을 풀어 나간다. “그래, 우리도 알아. 덕혜옹주는 일본에 도착한 직후부터 일종의 신경증에 시달렸고, 연설은커녕 늘 조용한 성격에, 나중에는 자기 안에 갇혀버린 것처럼 보인다는 거. 이 영화에 나온 내용의 상당부분은 허구 맞아.” 라고.

     ​그럼 왜 감독은 그런 말이 나올 걸 뻔히 알면서도 영화를 이러게 만들었을까? 물론 정말로 그런 인물을 그려냈다면, 어지간히 예술적인 연출력이 없으면 매우 지루한 영화가 되어버릴 테니까라는 대답은 쉬우면서도 상당히 설득력이 있다. 반면 어떤 평론가가 비판하는 것처럼, 조선 왕실에 대한 향수, 혹은 긍정적 감정을 불러일으키려는 보수세력의 거대한 음모가 있는 건 아닐까 라는 설명은 좀 지나쳐 보인다.

     개인적으로는 이런 생각도 해 본다. 어쩌면 감독은 우리 역사에도 이런 황족이, 일본으로 강제징용 온 조선민중들을 위해 한글학교를 열었다거나, 이복 오빠인 영친왕과 함께 상해임시정부로 망명을 하려 했거나, 하는 적극적이고 민족의식이 투철한, 그런 (이왕이면) 여성이 있었으면 좋지 않았을까 하는 바람이 투영된 것은 아닐까 하는.

     물론 아쉽게도 우리에게는 그런 역사의식을 가진 황족은 없었던 것 같고, (있다면 실제로 임시정부 망명을 시도하다 붙잡혔던 의친왕 정도?) 덕분에 우리는 이렇게 팩션이 아니면 무엇 하나 자랑스러운 모습을 보기 어려운 조선 말 왕실의 모습만을 갖고 있다. 이승만 정부가 조선 왕족들의 입국을 불허했던 것도 어느 정도 이해가 가기는 하지만, 사실상 당시 왕실이 조선 백성들을 위해 실제적으로 한 일 자체가 없으니 돌아왔더라도 그 정당성을 인정받을 수는 있었을까.(아.. 물론 한 일이 없는 것을 넘어 해만 끼치던 친일파들이 권력 장악한 걸 생각하면...)

     영화는 잘 만들었다. 흥미로운 역사적 소재에, 적당한 액션, 로맨스도 한 줌 넣고, 거슬림 없는 베타랑 배우들의 연기까지. 무엇보다 손예진의 연기는 최근 그녀가 출연했던 몇 편의 작품 중에서 가장 열연을 했다. 설득력 있는 캐릭터 덕분에 제대로 몰입한 듯. 눈물 불쑥 나올 것 같은 장면들도 몇 개 보인다.

     ​뭐 이런 기회를 통해서라도 잘 몰랐던 역사 이야기에 관심을 갖게 된다면 그것도 나쁠 건 없을 것 같다. (다만 아무리 영화적 각색이라고는 하지만, 망명사건의 실제 주인공인 의친왕과 거의 평생 일제에 순응하며 살았던 의친왕을 바꿔버린 건 좀 지나치지 않았나 싶기도..)

     역사 문제가 좀 많이 거슬리는 사람이라면, 이 영화를 꼭 역사물로 보려 하지 말고, 제국주의라는 거대한 폭력에 의해 망가져버린 한 여자의 이야기로 봐도 괜찮을 것 같다. 물론 옹주라는 신분으로 대접을 받으며 살았던 그녀가 당시 많은 여성들을 대표할 수 있는가 라고 또 물으려나..

전반적인 분위기를 살피는 데는 도움이 될 듯

클라우스 슈밥의 제4차 산업혁명
클라우스 슈밥 지음, 송경진 옮김 / 메가스터디북스 / 2016년 4월

1. 요약 。。。。。。。

     뉴스 보도 등을 통해 한 번쯤 이름은 들어봤을 ‘다보스 포럼’. 이 책의 저자는 바로 그 다보스포럼의 창립자이자 회장이다. 수십 년 동안 세계 경제의 최신 동향과 앞으로의 진행방향에 대해 고민하며 논의하는 데 참여한 저자가, 2016년 포럼의 주제였던 ‘제4차 산업혁명’에 관한 책을 냈다.

      책은 크게 2부로 나뉘어 있는데, 우선 제4차 산업혁명이 ‘새로운 시대를 이끌 것’이라는 전망과 함께, 이를 이끄는 주요 기술(물리학, 디지털, 생물학)을 설명하고, 이 기술들이 사회 각 영역(경제, 기업, 국가, 사회, 개인)에 어떤 변화를 가져올지를 설명한다(1부). 2부에서는 앞서 설명했던 변화들의 실제 예들을 제시하면서, 그런 변화가 가져올 긍정적인 효과, 부정적인 효과, 아직 예단하기 어려운 영역 등을 나누어 제시한다.

     저자는 기본적으로 제4차 산업혁명이란 이미 시작되었고, 그것이 가진 부정적인 면도 있으나 잘만 방향을 잡고 사용한다면 인류에게 큰 유익을 가져다 줄 수 있는 획기적인 사건이 될 것이라는 긍정적인 전망을 가지고 있다.

2. 감상평 。。。。。。。

     최근 여기저기서 말이 나오는 ‘제4차 산업혁명’이라는 게 뭔가 싶어서 집어 든 책이다. 여러 항목들을 개략적으로 설명해 놓은 책이라 깊이가 있는 건 아니지만, 그래도 이 주제에 관한 전반적인 사항들을 검토해보는 데는 도움이 될 것 같다.

      요약하면 급속도로 발전한 기술에 의해, 인간들의 삶이 획기적으로 달라지는 시기, 혹은 상황을 가리키는 말이 바로 ‘제4차 산업혁명’인 듯하다. 물론 이전에도 인류는 오랜 시간 동안 점점 기술을 발전시켜 가면서 삶을 변화시켜 왔다. 농업과 증기기관, 컴퓨터 등이 그 주인공.

      그런데 제4차 산업혁명은 그 범위가 훨씬 더 넓고, 개인의 삶에 깊이 들어오는 특징이 있다. 진정한 유비쿼터스의 시대가 도래하는 것. 문제는 이런 특징 때문에 4차 산업혁명으로 나타날 변화들에는 한결같이 개인정보나 사생활의 유출이라는 우려점이 따라다닌다는 점이다. 편리하게 신기술을 이용하기 위해서는, 그리고 개인에 최적화 된 기술을 제공하기 위해서는 필연적으로 개개인의 정보를 수집, 보관해야 하는데, 이게 나쁜 마음을 먹고 있는 놈의 손에 들어가면 좀 복잡해진다.

     단순히 귀찮을 정도로 따라오는 광고 수준이라면 또 다른 기술로 차단해 버리면 그만이지만, 대부분의 정보가 디지털 기술을 기반으로 해 축적되고 확인되는 상황에서, 개인정보가 위조, 조작된다는 건 생각만큼 간단한 문제가 아니다. 이 부분을 어떻게 해결할 수 있을까가 관건 중 하나인 듯한데, 책 속에 그 답은 아직 제시되지 않고 있다.

      기술이 주는 편리함만을 누릴 수는 없다. 기술이 가져오는 부작용과 불편함도 함께 감당해야 한다. 그런데 기술이 너무 빨리 발전하다보니, 편리함과 부작용을 놓고 그것을 채택할지 말지를 고민할 수 있는 시간이 너무 짧아져 버리는 건 아닌가 싶기도 하다. 즉각적인 판단을 내려야만 하는 상황으로 인간이 몰리는 것.(좀 아이러니하다. 인간이 만든 기술에 의해 인간이 쫓겨 다니는 상황. 이미 우리는 ‘터미네이터의 시대’를 살고 있는 건 아닌지..)

     그리고 이건 좀 위험해 보이기도 한다. 우리의 일상적 경험에 따르면, 한두 번이야 생각하지 않고 반응만 하더라도 썩 나쁘지 않은 판단을 내리는 경우가 있을 수 있다. 하지만 그런 상황이 열 번, 스무 번 반복되는데도 모든 일이 잘 풀리기를 기대하는 건 지나치게 요행을 바라는 게 아니던가.(로또는 겨우 여섯 번 그런 선택을 기대하는 ‘소박한’ 심리에 기댄 도박이다)

     책 속에는 수많은 부작용, 염려되는 점에 관한 언급이 반복된다. 하지만 그 우려점이 정말로 진지하게 고민되고 있는지는 모르겠다.

최신과 최고

최신이 항상 최고는 아니다.

최신은 아직 검증이 끝나지 않았고

평가다운 평가를 받지 못했다.

- 알리스터 맥그래스, 『C.S.루이스와 점심을 먹는다면』