구성이 좀 아쉽지만, 관련 내용을 잘 모아놓은 책

킹제임스성경 유일주의의 망상 - 역사와 사본학으로 파헤치는 KJV의 실체
권동우 지음 / 기독교문서선교회(CLC) / 2016년 2월

     학부 시절, 학교 도서관에서 우연히 묘한 책을 빌려 읽은 적이 있었다. ‘킹 제임스 성경’이라는 책만이 제대로 된 성경이고 나머지는 모두 ‘사탄이 변조한’ 악한 책들이라는 주장이 담겨 있었는데, 지금 생각해 보면 ‘말씀보존학회’라는 이단단체가 펴낸 책이었다(사실 책 앞쪽에 학교 도서관 측에서 찍어놓은, 책의 내용을 주의하라는 ‘경고 스탬프’가 있었다). 단체 이름에 무려 ‘학회’라는 고상한 명칭이 들어가 있지만, 전혀 학문적이지 못한 괴상한 주장을 담고 있었다.

     그 때는, 어린 나이에도 누가 이런 헛소리에 귀를 기울일까 싶었는데, 아니었나 보다. 의외로 인터넷을 돌아다니다 보면 이런 허접한 주장에 깊이 경도되어서 자기 말만 반복하는 사람들이 출몰한다. 몇몇 책들에서 그런 생각의 문제점들을 지적하긴 했지만, 이 책의 저자는 아예 책을 하나 새로 써버렸다(이 정도로 심각한 문제라는 말이다).

     아예 하나의 관점을 비판하기 위해 작정하고 쓴 책이다 보니, 관련된 내용들이 모두 한 데 모인 모양새가 되었다. 마치 마트에 갔을 때 온갖 재료들이 다 담기는 카트처럼. 이게 좀 정리가 되어야 하는데, 그 부분이 아쉽다. 책 전체의 구성이 어떤 논리적인 순서에 따라서 명확하게 제시된다기보다는 이것저것 떠오르는 것을 나열한 듯한 느낌.

     예를 들면 킹제임스 성경 유일주의의 문제점을 다루는 1장과 그 역사를 다루는 2장이 책 초반에 위치하는 건 좋다. 하지만 3장에선 갑자기 제임스 왕에 관한 이야기가 등장한다. 번역자들에 관한 내용만 해도, 5장(번역자들의 이력)과 7장(번역자들의 신학)에 나뉘어서 배치되어 있고, 이 유일주의를 직접적으로 반박하는 학문적(신학적) 근거 제시는 8장(서문과 난외주를 통한 반박)과 10장(TR의 약점)에 나온다.

     하지만 이런 구성상의 아쉬움이 저자가 모아놓은 자료들의 가치가 낮다는 걸 의미하지는 않는다. 사실 아주 새로운 내용을 전개하지는 않지만, 이런저런 내용들을 충실히 모아서 한 권의 책으로 엮었다는 점에서 인정을 받을 만하다. 물론 일부 자료들은 좀 주변적인 느낌도 없진 않지만 말이다. 시간이 없다면, 1장과 8장, 10장과 11장 정도만 봐도 충분할 것 같다.

     특정한 영어 번역이 ‘가장 원문에 가깝다’는 생각(개인의 판단에 따라 다르겠지만, 여기까지는 ‘잠정적으로’라는 단서를 달아서 받아들일 수도 있다)을 넘어, 그 번역‘만’이 ‘성령의 영감을 받아 번역된 유일한 책이다’라는 말은 단순하게 생각해도 헛소리다. 이건 번역이라는 작업이 뭔지도 모르고, 성경의 사본과 그 계통을 연구하는 사본학의 기초도 없는, 무식한 이들의 주장일 뿐이다.

     무식한 것이 나쁜 건 아니다. 배움이 부족한 것도 대부분의 일상적인 생활을 하는 데도 큰 문제를 주지 않는다. 문제는 무식함을 무기로 삼을 때다. 소위 음모론은 이런 무식함을 양분으로 삼아 자란다. 자신이 아는 것만이 존재하고 나머지를 부정하는 것, 자신이 모르는 것을 아는 사람들을 공격하는 것, 그렇게 결과적으로 어떤 사회와 공동체를 파괴하는 데 일조하는 것, 이게 그들이 만들어 내는 결과다.

     하나만 아는 사람은 그게 전부인 줄 알고 목소리를 높인다. 하지만 다섯 개를 아는 사람은 자신이 아직 알지 못하는 게 백 개가 넘는다는 걸 알기에 함부로 큰소리를 치지 않는다. 세상이 하나만 아는 사람들의 말에 더 쉽게 귀를 기울이곤 하는 데에는 이런 이유가 있다. 그들의 말이 언제나 더 크게 들리기 때문이다.

     ‘킹 제임스 성경’ 운운하는 소리에 궁금증이 생긴다면, 그냥 이 책을 한 번 보면 될 듯하다. 핵심을 말하자면, 킹 제임스 성경은 이전에 번역된 여러 영어성경을 참조해서 번역한 성경으로, 국가적 사업으로 추진되었기에 어느 정도 공신력이 있는 것은 사실이나(사실 꽤 잘 된 번역이긴 하지만), 오류가 전혀 없는 것은 아니었고, 그 이후로도 수차례 오류를 수정하고 개정하는 작업이 이루어진 번역이다. 이 번역만이 영감되었다는 소리는 결코 성경을 사랑하는 마음도, 하나님의 일을 공경하는 일과도 상관이 없는, 헛소리다.

이야기를 사랑했던 루이스가 하는, 이야기에 관한 이야기

이야기에 관하여 - 문학 비평 에세이 ㅣ 정본 C. S. 루이스 클래식
C. S. 루이스 지음, 홍종락 옮김 / 홍성사 / 2020년 8월

     루이스는 이야기를 사랑하는 사람이었다. 열 살도 채 되기 전 형 워렌과 함께 상상의 동물 나라 이야기를 쓰기 시작했던 그는, 엄청난 독서량과 직접 쓴 여러 권의 소설들로 자신이 얼마나 이야기에 깊이 빠져있고, 또 좋은 이야기를 분별할 수 있는 사람인지를 보여주었다. 간단히 떠올려 봐도, 루이스 스스로 가장 만족해했다는 『우리가 얼굴을 찾을 때까지』, 편지 형태로 쓴 『스크루테이프의 편지』, 우주 3부작(『침묵의 행성 밖에서』, 『페랄란드라』, 『그 가공할 힘』), 그리고 그 유명한 『나니아 연대기』의 일곱 권까지 루이스는 다양한 이야기들을 써왔다.

     이 책은 그런 루이스가 여러 지면에 발표했던 에세이 스무 편을 엮은 책이다. 분량이 짧은 건 두 페이지 남짓이고, 긴 건 여러 페이지에 걸쳐 소개된다. 책의 전체 제목은 그 중 첫 번째 글의 제목에서 따왔다. 하지만 “이야기”는 여기에 실려 있는 에세이 전체를 관통하는 주제이기도 하니까 썩 괜찮은 제목이다.

     루이스는 사실주의적인 글만이 선호되며, 상대적으로 ‘이야기’를 낮춰보는 풍조에 강하게 반발한다. 그는 예술이란 “지독하게 실용적이고 편협한 현실세계의 시각이 배재하는 것을 제시해 주는” 기능을 하고 있다고 말한다. 오늘날 신문과 잡지가 얼마나 ‘편협한 시각’으로 오염되었는지를 생각해 보면, 루이스의 이 말이 훨씬 강하게 와 닿는다. 그의 말처럼 우리에게 정말 위험한 건, 애초부터 가상임을 전제하고 풀어놓는 이야기가 아니라, 사실인 양 위장한 채 늘어놓는 실용적이고 편협한 글들이다.

     또 하나 책 전체에서 강조되는 것은 아동문학, 또는 동화에 속하는 글들에 대한 변호이다. ‘그건 어린 아이들이나 읽는 책’이라는 편견에 대항해, 사실주의적이지만 쓸모없는 이야기들이 얼마든 존재하고, 정말로 좋은 이야기는 성인이 되어서도 좋은 것이라는 점을 반복해서 말한다. 성인이 되었다고 동화를 읽는 것을 부끄러워 할 일이 아니라는 것.

     당대의 서평가들을 꼬집는 글들도 흥미롭다. 루이스는 그들 중 상당수가 서평의 대상이 되는 책을 제대로 읽지도 않고, 픽션을 쓰고 있다고 비꼰다. 책을 읽지도 않은 채, 저자가 무엇이라고 썼을지 안다는 생각으로 쓴 서평에는 당연히 제대로 된 책에 대한 평가가 담길 수 없다. 그러니 저자가 무슨 사조에 영향을 받았고, 글을 쓸 때 작가의 심리상태는 어쩌고 하는, 온전히 추측의 영역에 해당하는 내용들만 지루하게 늘어놓게 된다는 것. 개인적으로도 책 앞뒤에 덕지덕지 붙어있는 추천사들을 그리 신뢰하지 않는 편인데, 루이스와 꼭 같은 이유에서다. 책은 제대로 읽어보고 이런 추천사를 쓴 건가 싶은 내용들이 적지 않으니까.

     절친한 동료였던 톨킨이 쓴 “호빗”과 “반지의 제왕”에 관한 찬사가 담긴 서평과 도로시 세이어즈의 장례식에서 낭독되었던 추도사도 기억에 깊이 남는다. 상대에 대한 루이스의 깊은 애정이 전해진달까. 물론 톨킨의 작품은 단지 친분에서만이 아니라 실제로도 위대한 작품들이었지만.

     루이스의 책에 대한 엉뚱한 비평을 쓴 글쓴이에 대한 루이스 본인의 신랄한 반박(IX. 홀데인 교수에 대한 답글)은 개인적으로 가장 재미있게 읽었다. 실제로 상대방이 루이스의 이 글을 읽었다면 어떤 느낌이었을까. 정신이 탈탈 털리지는 않았을까? 하긴 루이스의 글을 제대로 읽어보지도 않고 서평을 썼을 정도면, 다른 글이라고 해도 제대로 읽었을 것 같진 않지만.

     비평가들에게 하는 말이었지만, “어떤 글에 대한 생각을 쓰려면, 그런 종류의 글을 정말로 사랑하고 즐기는 사람이 쓰는 게 좋겠다”는 말이 인상적이다. 내가 싫어하는 대상을 향한 말과 글에서는 필연적으로 짜증과 귀찮음, 심지어 증오가 묻어날 수밖에 없고, 이런 말과 글은 유익하기보다는 해롭다. 자기가 경멸하는 대상을 매일 다루는 건 우선 그 자신에게도 불행한 일일 테고.

     오늘도 이런 저주와 증오만 가득 담길 글들이 언론을 통해 무차별적으로 살포되고 있다. 무슨 무슨 교수니, 전직 무슨 기관장이니 하는 사람들이 내뱉는 말을 듣고 있노라면 스트레스 수치가 저절로 오른다. 그렇다고 듣지 않을 수도 없는 게, 오토바이를 탄 채 투기하는 유흥업소 홍보전단처럼 온갖 지면에서 쏟아지니까.

     제발 정치는, 정치를 좋아하고 사랑하는 사람이, 학문은 그 영역의 매력에 푹 빠져서 다른 것은 좀처럼 눈에 들어오지 않는 그럼 사람들이 했으면 좋겠다. 그렇지 못하면, 그 사람이 내리는 결정에 영향을 받는 사람들, 그 사람에게 배우는 학생들이 너무 불행할 테니까. 기생충학 교수가 매일매일 징그럽게 정치인 비난만 하고, 목사가 설교시간에 복음이 아니라 좌파니 우파니 하는 정치강연만 해서는 어디 제대로 돌아가겠는가.

재난의 현장 한가운데서

우리는 코로나19 팬데믹 사태 속에서 

앵무새처럼 하나님의 주권을 되뇌기보다 

하나님을 하나님 되게 하기 위해 그분의 사랑과 정의를 

재난의 현장 한가운데서 실천해야 한다. 

우리는 코로나19 팬데믹을 

우리의 죄를 깨닫기 위한 그림 정도로 볼 것이 아니라 

고통당하는 자들과 함께하며 

주님이 정사와 권세와 싸우고 계신 

전장으로 이해해야 할 것이다.

- 이도영, 『코로나19 이후 시대와 한국교회의 과제』 중에서

우리는 이 야만의 시대를 어떻게 살아가야 할까

촘스키, 고뇌의 땅 레바논에 서다
노엄 촘스키 외 지음, 강주헌.유자화 옮김 / 시대의창 / 2012년 1월

     미국의 저명한 진보적 학자이자 사회운동가인 노엄 촘스키가 지난 2006년 레바논을 여드레 동안 방문한 후 그에 관한 기록을 책으로 엮은 것이다. 책 표지에도 촘스키의 얼굴이 크게 박혀 있고, 제목에도 그러하니 책의 내용이 촘스키의 생각으로 채워져있을 거라고 예상했지만...

     총 12장으로 구성된 이 책에서 그가 직접 강연이나 원고의 형태로, 혹은 인터뷰로 목소리를 낸 것은 네 개 장(2, 3, 4, 7장)에 불과하고 나머지는 다른 필사들의 글로 채워져 있다. 물론 그 내용도 읽어볼 만한 내용들이긴 했지만, 살짝 아쉬운 느낌이 드는 것도 사실이다.

     촘스키가 이 여행을 감행한 2006년은, 팔레스타인 자치구역에서 실시된 선거에서 그 동안 대(對)이스라엘 무력투쟁에 앞장서던 하마스가 집권당으로 선택을 받은 해이다. 이스라엘과 미국은 이를 위협으로 여겼고, 자치정부 안의 내분을 조장하는 동시에 팔레스타인 자치구역인 가자 지구에 대한 무력공격을 개시한다. 이 때문에 발생한 팔레스타인 난민들이 바로 북쪽에 인접한 레바논으로 쏟아져 들어가게 되었고, 이스라엘은 이것이 레바논과 이스라엘의 국경지대의 안정을 해친다는 명분으로 레바논까지 전격적으로 침공한다.

     이 책은 이스라엘의 이 무력공격이 팔레스타인과 레바논 주민들에게 얼마나 큰 피해를 입혔는지(이 책에서 촘스키 이외의 필자들이 쓴 글은 대개 이 주제를 담고 있다), 그리고 이 비윤리적인 전쟁을 용인하고, 나아가 지원하고 있는 미국에 대한 비판이 주를 이룬다.

     석유 패권을 유지하기 위해 전 세계를 휘젓고 다니는 미국과, 그런 미국에 의존해 중동에서의 대리인으로 행동하는(그러면서 마치 미국이 전 세계를 대상으로 하던 일을 지역 단위에서 저지르는) 이스라엘의 모습이 인상을 찌푸리게 한다.

     폭격으로 무너진 집과 죽은 가족들을 두고 괴로워하는 레바논과 팔레스타인의 아이들의 얼굴을 앞에 두고는, 어떤 거창하고 숭고한 전쟁의 명분도 힘을 잃는다. 물론 하마스며, 헤즈볼라며 하는 단체들이 자신들의 주장을 크게 내기 위해 테러를 일삼았던 것은 사실이다. 하지만 촘스키는 바로 이 지점에서, 그러니까 그들 테러 조직원만이 아니라 그들과 같은 인종과 민족, 혹은 지역주민들까지 책임을 져야 한다는 논리로 폭력과 무력행사를 하는 건 정확히 테러리즘의 논리라는 점을 지적한다.

     그리고 이런 큰 피해가 일어나는 상황에서는, 누가 먼저 잘못했고, 누구의 잘못이 더 크고 하는 걸 따지는 게 무의미해진다. 아무렴 어떤가, 앞으로 더 큰 피해와 문제를 일으킬 텐데. 물론 실제 정치와 외교에서는 온갖 폼을 잡다가 엄청난 피해를 서로 입은 후, 마지 못하는 식으로 합의를 이루는 경우가 많다. 일반인들은 고위 공무원들이나 외교관들이 엄청나게 탁월한 식견과 전략으로 움직인다고 생각하곤 하지만, 언제나 실제의 현실은 광고에 나오는 것처럼 빛나지도, 매끄럽지도 못한 법이다.

     촘스키가 방문을 했던 레바논(헤즈볼라)-이스라엘 전쟁은 결국 이스라엘군의 철수로 끝났지만, 여전히 레바논은 안정과는 거리가 먼 것 같다. 얼마 전 일어났던 베이루트시의 대규모 폭발사고도 사고지만, 다양한 문화적, 종교적 배경을 가지고 있는 레바논이라는 나라의 독특한 정치구조도 한 몫을 했던 것 같다. 또, 시리아와 이스라엘, 팔레스타인이라는 (이유는 다르지만) 조금은 버거운 이웃들을 둔 것도 있고.

     책을 다 읽고 나서도, 레바논에 어떤 빛이 비출 수 있을까 떠오르지 않는다. 극도로 현실주의적인 국제 외교전에서 약소국의 미래는 늘 이렇게 불안하고 걱정된다. 이미 UN도 강대국들의 이권 다툼의 장으로 전락해 버린 지 오래고, 그 반대급부로 지역별 블록이 강화되면서 최소한의 기사도적 용기와 명예를 기대하는 것도 사실상 불가능해져버렸고. 이들은, 또 우리는 이런 시대를 잘 살아갈 수 있을까.

2021년 7월에 본 책과 영화

⠀

밖에 나가지 않는 생활이 참 좋다. ㅋ

⠀

⠀

⠀