제국

제국은 다른 사회 정책과 너무나 유사합니다.

그것은 가난한 사람들의 돈으로 부자들에게 뒷돈을 대주는 형태입니다.

- 노암 촘스키, 『촘스키, 세상의 물음에 답하다 ①』

이제 유시민도 마음이 좀 편안해졌나보다

어떻게 살 것인가 - 힐링에서 스탠딩으로!
유시민 지음 / 생각의길 / 2013년 3월

1. 줄거리 。。。。。。。 

     정치 일선에서 물러나 다시 작가의 길로 돌아온 저자가 자신의 지난 발자취를 찬찬히 되돌아보며 ‘삶’이라는 주제에 대해 편하게 서술한 에세이집이다. 즐겁게 할 수 있는 직업에 종사하면서, 쉴 때는 지나치거나 다른 사람에게 불편을 주지 않을 정도로 유쾌하게 즐기고, 사랑하는 이들과 함께 산다면 그것이 가장 잘 사는 게 아니겠느냐는 속 편한 소리를 담고 있지만, 또 그가 물려받은 재산으로 편하게 살다가 이런 말을 하는 게 아니라는 걸 생각해 보면 특히 지난 몇 년간 무엇이 그를 이렇게 변화시켰는지 생각하게도 만든다.

2. 감상평 。。。。。。。   

    이 책까지 하면 유시민이 쓴 책을 대여섯 권 정도 읽은 것 같다.(그리고 또 한 권이 내 책상 위에 있다) ‘대한민국 개조론’에 담긴 자유무역과 복지에 대한 그의 소신을 읽으며 FTA에 대한 무조건적인 반대를 재고해 볼 수 있는 기회를 가졌고, ‘운명이다’를 통해서는 노무현이라는 인물에 대한 인간적인 그리움에 함께 젖어들었었다. 그가 정치판에 몸담고 있을 땐 주변에서 종종 싸가지가 없다는 소리를 듣곤 했지만, 좀 날카로운 면은 있어도 그가 하는 말에 논리적인 오류가 크게 발견되지는 않았기에 (난 억지 부리는 사람을 제일 싫어한다) 그런 평들에 크게 신경 써 본 적이 없었다.

    그런데 유독 최근 읽은 두 편의 에세이 - ‘후불제 민주주의’와 이 책 -에서는 이전과 같은 만족감을 느끼지 못했다. 에세이라는 장르 자체가 유시민이라는 인물과 잘 어울리지 않는 건 아닌가 싶은 생각도 들고, 어쩌면 그가 펼쳐놓는 개인적인 이야기가 익숙하지 않았던 것일지도 모른다. 하지만 역시 가장 큰 이유는 ‘지식소매상’으로서의 그의 자기정체성에 충실한 글쓰기 방식 때문이 아닌가 싶다.

    책에서도 몇 번 언급되지만, 저자가 생각하는 지식소매상이란 여러 책이나 인터넷 정보들을 참고해 자신의 이야기를 뒷받침하는 글쓰기 형태를 말한다. 소수의 전문적인 연구자를 제외하고는 나를 포함한 대부분의 사람들이 선택하는 방식일 수밖에 없지만, 이 방식의 글쓰기에는 치명적인 약점도 있다. 한 가지 입장을 끝까지 고수할 때 나타날 수 있는 오류는 적당히 피해가면서, 문제를 지나치게 단순화시켜버리는 것이다. 근거가 되는 정보 자체의 오류나, 서로 다른 논리들을 대충 하나로 얼버무리고 넘어가는 논법은 글의 신뢰도에 영향을 준다.

    다시 말하면, 내가 유시민의 책을 읽으며 가장 높이 샀던 ‘논리적 일관성’이 많이 약화된 것 같다. 한 예로 유물론적 인간이해가 아니고서는 인간 ‘정신’을 이해할 수 없다는 독단적인 주장(96)에서 어떻게 책의 상당부분을 차지하고 있는 ‘만족’과 ‘즐거움’, ‘사랑’ 같은 주제들을 뽑아낼 수 있는지 잘 와닿지 않는다. 그 입장을 정말 끝까지 끌고 가 본 것 같지는 않다는 느낌이다.

    글의 내용에서도 상황의 변화를 감안하더라도 지나치게 다른 (부드러운?) 분위기를 연출하기 위해 애쓰는 것 같다는 받는다. 그를 개인적으로 만나보지는 못했으니, 실제로는 어떤지 모르겠으나, 뜬금없는 크라잉넛에 대한 찬사에 이르면 살짝 당황스러울 정도다. 여기에 좋아하는 일을 하면서, 즐겁게 놀고, 사랑하는 사람과 함께 보내는 게 잘 사는 것이라는 속 편한 소리는 아프니까 청춘이라는 말과 그리 다르게 들리지도 않고..

    저자가 오랫동안 관심을 가져왔던 진보와 연대라는 주제에 대해서는 읽으며 생각할 꺼리들이 여러 개 보였다. 그리고 여기서도 할 수 있는 만큼만 하고, 전체적으로 보면 그래도 나아지고 있으니 너무 실망하지 말자는 식의 논조는 확실히 부드러워 보인다. 글의 전반적인 논지에는 딱히 트집 잡고 싶은 부분이 많지는 않지만, 워낙에 비슷한 내용들을 말하는 사람들이 여럿이니.. (어차피 비슷한 내용을 말하려면 이왕이면 먼저 말하는 쪽이 점수 따기가 쉽다) 이 책만의 독특함이 뭔지 와닿지 않았던 책.

증명

오늘날 우리 그리스도인은 몽상가나 헛된 망상가가 아님을

이 세상을 향해 충분히 증명할 수 있어야 합니다.

- 디트리히 본회퍼

 

헐리웃에 갖다 놔도 박찬욱은 박찬욱

[블루레이] 스토커 - 아웃케이스 없음
박찬욱 감독, 니콜 키드먼 외 출연 / 20세기폭스 / 2013년 7월

1. 줄거리 。。。。。。。。   

    열여덟 번째 생일을 앞두고, 매년 생일마다 신발을 선물해주던 아버지를 교통사고로 잃은 인디아. 그리고 며칠 후 한 번도 제대로 들어본 적 없었던 삼촌 찰리가 집에 나타난다. 그 등장부터 심상치 않은 분위기를 몰고 온 찰리는 곧 형의 집에 남아 있는 두 여자 - 인디아와 그녀의 엄마인 이블린 -의 마음에 미묘한 파동을 일으킨다. 하지만 찰리에게는 더 그들이 생각지 못했던 더 큰 비밀이 있었으니.. 사이코패스 삼촌 때문에 초래된 스토커 가문의 참혹한 사건 이야기.

2. 감상평 。。。。。。。。   

    영화 제목 스토커는 중의적 표현이다. 인디아의 성(姓)이기도 하면서 동시에 갑자기 나타나 그녀를 집요하게 눈으로 쫓는 찰리의 행태를 가리키는 이름인 것. 제목부터 묘한 분위기를 형성하기 시작한 영화는, 박찬욱 감독이 연출한 다른 영화들처럼 시종일관 독특한 분위기를 자아내며 진행되기 시작한다.

    찰리라는 인물을 대하는 모녀의 심리묘사가 뛰어나다. 그들의 표정을 관찰하는 것만으로도 상당히 몰입이 되었으니까. 여기에 미스터리한 분위기를 조성하는 찰리의 돌출적인 행동은 보는 사람을 계속 긴장시킨다. 감독도 감독이지만 배우들의 연기도 수준급이다. 사실 이 정도가 아니고서는 박찬욱 감독이 원하는 수준의 분위기를 자아내는 건 어려웠을 테니까. 덕분에 전반적으로 몰입도는 상당히 높았던 영화.

     어린 시절부터 사람 죽이는 걸 아무렇지도 않게 여기던 찰리의 모습은 사이코패스라는 말로밖에는 설명되지 않는다. 그리고 영화 속에서도 그 이상 다른 설명이 등장하지는 않는다. 그저 그렇다는 것. 물론 심리스릴러 그 자체를 즐긴다면야 이 정도 설정에 설명이라면 그런대로 만족할 수 있을지도 모르지만, 개인적으론 영화를 보면서 좀 더 깊은 무엇인가에 집중하는 편인지라 상대적으로 높은 점수를 주기엔 좀 아쉬운 점이 있는 것도 사실.

    ‘친절한 금자씨’나 ‘박쥐’ 같은 박찬욱 감독의 영화 분위기를 그대로 헐리웃에 옮겨 놓은 듯한 느낌을 준다. 사람 죽이는 게 너무 쉽고, 주인공들은 철저하게 자기만의 세계와 사고의 틀에 갇혀서 좀처럼 다른 사람들과 소통을 하지 못한다. 그러면서 뭔가 있는 것처럼 분위기는 잔뜩 잡지만, 막상 결말부에 이르면 또 별 메시지는 없는.. 그 두 영화 모두 딱히 좋은 느낌으로 보지 못했던 나로서는 이 영화 역시 비슷한 느낌일 수밖에.

루이스가 일생동안 정성껏 보냈던 편지들

당신의 벗, 루이스 (양장) ㅣ 정본 C. S. 루이스 클래식 18
C. S. 루이스 지음, 홍종락 옮김 / 홍성사 / 2013년 10월

1. 요약 。。。。。。。    

     1898년에 태어나 1963년에 작고한 C. S. 루이스는 평생 동안 지인들과 많은 편지를 주고받았다. 이 책은 그가 아직 어린 시절인 1916년부터 사망하기 며칠 전인 1963년 10월 31일까지 보냈던 편지들 중 주요한 내용들을 모아 엮은 서간집이다.

    편지들의 성격은 다양하다. 우정과 친교를 위한 편지부터 가끔은 영적 조언을 요청하는 편지도 있지만, 상당수는 그에게 영적인 조언을 요청하는 사람들이 보낸 편지에 대한 답장의 형식인데, 역시 이쪽이 읽는 재미도 유익도 많다.

    책에 실린 수백 통의 편지를 통해 루이스라는 한 인간의 사고가 어떻게 변해왔는지, 그의 특징적인 사상은 어떤 것이고 그의 인품은 어땠는지를 엿볼 수 있게 하는, 현재까지 한국에 소개된 가장 방대한 분량의 루이스 서간집.

2. 감상평 。。。。。。。   

    점점 루이스의 글을 읽을 수 있는 기회가 줄어들고 있다. 이미 작고한 분이니 더 이상 새로운 글을 쓸 수는 없는 노릇이니까. C. S. 루이스의 글을 한국어로 번역 출판하는 데 힘쓰고 있는 홍성사도 거의 그 끝을 바라보기 시작한 것 같다. 물론 루이스에 관한 책들은 여전히 새롭게 쓰이고는 있지만, 어디 그의 문장을 직접 보는 것만큼의 즐거움을 줄 수야 있을까.

    이 책을 읽으면서도, 그 안에 담긴 루이스의 통찰력과 따뜻함 등을 읽으면서도, 왠지 모를 아쉬움이 더 강하게 느껴지는 것도 이런 이유 때문일 것이다. 읽는 당장의 순간들도 즐겁지만, 머지않은 이별의 순간이 자꾸 떠오른달까. 조금 과장된 비유일지도 모르지만 아마도 아내인 조이가 암으로 죽어가는 모습을 옆에서 지켜보던 루이스의 마음과도 비슷하지 않았을까. 내가 태어나기 훨씬 더 전에 돌아가신 분이지만, 지난 10여 년간 그의 책을 한 권 한 권 사 모으며 읽으면서 아직 내 마음 속에 루이스는 살아있었던 것 같다. (아.. 나 정말 루이스 좋아하나보다.)

    여러 편지들을 모아 놓은 책이기에, 앞서 출판된 다른 서간집들에서 이미 봤던 내용들도 가끔 등장한다. ‘나니아 연대기’를 읽고 루이스에게 편지를 보낸 어린이들에게 쓴 답장을 모은 『루이스가 나니아의 아이들에게』와 미국에 살던 메리 윌리스 셸번이라는 이름의 노부인과 오랫동안 주고받은 편지를 모은 『루이스가 메리에게』가 그것. 그밖에 다른 책들을 통해 제시되었던 생각들이 어떻게 실제 대화를 통해 인용되고 사용되고 있는지 찾아보는 맛도 쏠쏠하다.

    특히 친구인 아서 그리브즈에게 보냈던 편지들은 유익했고, 그의 조언을 구하는 사람들에게 보낸 편지들은 책을 읽는 내게도 도움이 되는 면이 많았다. 무엇보다 물론 편집을 거쳤겠지만, 오랜 시간 한 사람이 쓴 편지들을 읽을 때 자연스럽게 드러날 수밖에 없는 한 사람(그것도 내가 좋아하는)의 본모습을 지켜볼 수 있는 기회가 되기도 했다. 좋은 시간이었다.

    그리고 사족을 하나 덧붙이자면, 더 이상은 루이스의 편지를 공식적으로 책으로 엮지는 않아도 되겠다 싶다. 책 속 어딘가의 편지에서도 언급된 내용이지만, 처음부터 출판을 염두하고 쓴 내용이 아니라면, 편지는 지극히 개인적인 영역에 속하는 거고, 다른 이의 사생활을 지나치게 드러내면서 공인이기 때문이니 뭐니 하는 건 무엇보다 루이스의 생각과 어울리지 않으니까.