기도에 관한 어떤 교과서보다도 알찬 루이스의 조언

기도의 자리로 - 영광의 그분과 거룩한 발맞춤
C. S. 루이스 지음, 윤종석 옮김 / 두란노 / 2020년 10월

     2020년의 마지막 책은 역시 루이스 책이었다. 작고 아담한 책이어서 다 읽는 데 그리 오랜 시간이 걸리지 않았다. 사실 책을 금방 읽을 수 있었던 건 단지 얇았기 때문만은 아니었다. 얼마 전에 나온 이 책은 루이스의 새로운 글이 아니라, 이전에 나왔던 여러 글 중에 ‘기도’라는 주제에 맞춰 뽑아 편집한 책이다. 당연히 책에 실린 거의 모든 내용은 그 원래의 자리에서 최소한 몇 번씩 읽어봤던 내용이다.

     루이스의 폭넓은 사상에 대한 연구서도 여러 권 읽어봤지만, 이 책은 그와는 또 다르다. 여타의 연구서들이 그 저자들의 연구 결과, 혹은 분석 등이 들어갔다면, 이 책은 말 그대로 루이스의 글을 편집해 놓은 것이 전부니까. 각각이 실려 있던 원전을 읽어본 사람에게는 단순한 반복 아니냐는 생각이 들 수도 있지만, 어디 루이스의 글이 그렇던가. 다시 읽어도 그 특별한 통찰은 읽는 사람을 즐겁게 만든다.

     그런데 책을 출판하는 입장에선 이게 또 하나의 작은 문제를 안겨주지 않았나 싶다. 책에 실린 내용이 이미 다른 출판사에서 출판된 상황에서, 또 다른 출판사의 이름으로, 또 다른 번역자가 책을 낸다는 건 어떤 의도일까. 물론 한 작품을 다양한 출판사의 다양한 번역으로 내는 경우는 많다. 각각의 출판사들은 (번역과 편집 상의) 나름의 장점을 주장할 수도 있다. 하지만 루이스 책의 경우는 홍성사의 번역이 꽤 훌륭하게 잘 나와 있는 상태에서, 다시 번역을 하는 건 어떤 의미가 있을지.

     여기에 출판사와 번역자는 기존에 나와 있던 내용과 차이점을 두어야 한다는 압박감을 받은 게 아닌가 싶기도 하다. 출판사가 다르니 단순히 이전 책을 인용할 수는 없고, 뭔가 ‘다르게’ 번역을 해야겠다는 생각이었던 듯. 홍성사에서 나온 루이스 책은 대부분 경어체를 사용한다. 이건 루이스의 원고가 대체로 강연이나 설교를 바탕으로 했다는 점을 반영한 것으로 보인다. 하지만 이 책은 일부러 그랬는지, “스크루테이프의 편지”나 “개인기도”의 인용구를 제외하고는 경어체를 빼버렸다. 덕분에 홍성사의 루이스 글에 익숙한 사람들에게 매우 어색해져버렸다. 이게 루이스의 글인가 하는.

     내가 번역의 질을 평가할 수 있는 사람은 아니다. 아주 난해한 문어체 문장으로 읽는 사람을 괴롭히지만 않는다면 어느 쪽도 상관없다는 게 내 생각이니까. 다만 이 책에서 새롭게 한 번역이 이전의 홍성사 번역에 비해 ‘나아졌는지’는 살짝 갸우뚱 하다. 예컨대 이 문장을 보자. 다음 문장은 홍성사의 번역이다.

“기도는 요청이기 때문입니다. 요청의 핵심은 강제와 달리, 상대가 들어줄 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다는 것입니다. 게다가 무한히 지혜로운 존재가 유한하고 어리석은 피조물들의 요청에 귀를 기울인다면, 당연히 그는 요청을 들어주기도 하고 거절하기도 할 것입니다. 기도가 어김없이 ‘성공’을 거둔다 해도 그것으로 기독교 교리가 입증되지는 않을 것입니다.”

     그런데 이 책은 다음과 같이 번역했다.

“기도는 요청이기 때문이다. 강요와 달리 요청의 본질은 상대가 승낙할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다는 것이다. 지혜가 무궁하신 신이 유한하고 어리석은 피조물의 요청을 들으신다면, 당연히 승낙하실 때도 있고 거부하실 때도 있을 것이다. 무조건 “성공하는” 기도로는 전혀 기독교 교리를 검증할 수 없다.”

     내 느낌엔 홍성사의 번역 쪽이 훨씬 더 ‘루이스 답다’. 루이스는 자신이 신학자라고 생각하지 않았고, ‘그저’ 평신도라고 여러 차례 강조한다. 신학과 관련된 내용들에 대해서는 대체로 조심스럽게 ‘의견’을 제시하는 느낌으로 말하고 글을 썼다. 어쩌면 홍성사의 경어체는 루이스의 이런 입장도 반영한 것일지도 모르겠다. 하지만 이 책의 루이스는 확신에 차서 선포하는 느낌이다. 게다가 번역에 사용된 단어들도 좀 더 ‘옛스러운’ 홍성사 쪽에 손을 들어주고 싶다. 고전 문학 전공자인 루이스의 느낌이 좀 더 묻어난달까 그런.

     물론 이런 번역 상의 아쉬움을 차지하고 보면, 오랜만에 루이스의 목소리를 들을 수 있는 독서였다. 루이스는 기본적으로 기도를 ‘요청’으로 보고, 그 가장 중요한 목적을 하나님과의 관계 형성에 둔다. 기도는 단순히 내가 원하는 것을 얻어내는 ‘수단’이 아니라는 것이다. 기도에 관한 가장 중요한 통찰이자, 더 깊은 자리로 나아갈 수 있는 단서다.

     루이스는 평생 기도에 관해 말하기만 한 것이 아니라, 기도하는 사람이었다. 그의 조언은 기도에 관한 어떤 교과서보다도 알찬 느낌이다. 읽어볼 만한 책.

새해 복 많이 받으시기 전, 구름책방 유튜브 채널 구독 한 번 ㅎ

2020년도 이제 얼마 안 남았네요.

다들 한 해 잘 보내셨나요?

⠀

올해가 다 지나가기 전,

구름책방 유튜브 채널 구독 한 번씩 눌러주세요. ㅎ

아래 링크를 누르시거나,

유튜브에서 "구름책방"을 검색해 들어오시면 됩니다.

⠀

새해에도 복 많이 받으세요.

https://www.youtube.com/channel/UCK4a2mxpykkgT_8C9judWtQ?view_as=subscriber%3Fsub_confirmation%3D1

튀르크 계통 제국들의 역사를 잘 정리해 둔 책

튀르크인 이야기 - 흉노.돌궐.위구르.셀주크.오스만 제국에 이르기까지 ㅣ 타산지석 21
이희철 지음 / 리수 / 2017년 6월

     유목민족들의 역사는 추적하기가 어렵다. 가장 큰 원인은 기록의 부재다. 자체적인 역사 기록을 남기지 않으면, 어쩔 수 없이 그들과 접촉했던 사람들의 입과 글을 통해 전해질 수밖에 없다. 문제는 그 ‘접촉’이 대개 적대적인 상황에서 이루어지곤 했다는 점이다. 당연히 유목민족에 대한 인상이 좋을 리가 없고, 사실을 과장하거나 악평을 쏟아내는 것이 일반적이다.(물론 이런 경향은 후대로 가면서 조금 나아진다. 제국을 이룬 나라들은 자체적인 기록을 남기기 시작했다.)

     잘 모르는 사람들이 보면 다 똑같은 ‘유목 민족’들로만 보이지만, 근래에 봤던 또 다른 책과 이 책을 비교하며 보면, 크게 두 갈래의 유목민족들이 존재했던 것 같다. 하나는 이 책에서 다루는 튀르크족 계열이고, 다른 하나는 몽골족 계열이다.(물론 이 두 민족은 다양한 부족들과 동맹과 결혼을 통해 결합되곤 했다)

     이 책은 튀르크 계열의 주요 제국들의 행적을 따라가며 기술한다. 시간 순서대로 보면, 흉노, 돌궐, 위구르, 셀주크, 오스만 제국의 순서다. 유라시아 초원지역을 근거지로 삼아 주변의 작은 부족들을 흡수하며 세력을 키운 이들은, 초기(흉노, 돌궐, 위그르)에는 주로 동북 아시아 지역에서 중국의 제 왕조들과 세력을 다투었고, 후기(셀주크, 오스만)에는 서쪽으로 이동해 이슬람교를 받아들인 후 나중에는 칼리프 자리까지(오스만 제국 시대) 차지하는 업적을 남긴다.

     사실 이 책에 실린 내용들은 새로운 내용이라기 보다는 이미 있던 자료들을 정리해 놓은 수준이다. 저자의 독창적인 해석이 들어갈 여지 자체가 부족하기도 하고. 오늘날에는 인터넷 검색을 통해서도 어느 정도 얻을 수 있는 자료들이고.

     하지만 책이라는 게 꼭 새롭고, 독창적인 내용일 필요는 없다. 이 책처럼 다양한 자료들을 잘 정리해서, 굳이 일부러 찾는 수고를 줄여줄 수 있다면 그것으로도 충분히 좋은 책이라고 불릴 수 있다. 더구나 터키에서 오랫동안 일해 온 외교관 출신의 저자이기에, 이 지역(아나톨리아)을 중심으로 한 역사의 경우 꽤 상세하고 풍성한 내용을 담고 있기도 하다.

     다만 흉노와 훈족을 직접 연결시키는 게 학계에서 얼마나 인정받는 내용인지는 모르겠고, 또 유목민족의 역사를 다루면서도 유목민에 대한 편견이 그대로 드러나는 부분은 좀 아쉽다. 예건대 유목민들은 생산력이 낮아 약탈에 의존하는 경제를 가지고 있었다는 식(127)인데, 최근에 나온 『농경의 배신』이라는 책을 보면, 고대 농경사회는 그 주민들을 억압하며 농지에 묶어두는 구조였던 데 반해, 유목, 채집 사회는 저습지의 풍성한 소출과 자유로운 삶을 영위했다는 내용이 보인다. 좀 더 검토해봐야 할 부분.

     튀르크 민족에 관한 한 권의 통사로서 가지고 있을 만한 책. 후에 관련된 내용을 검토할 때 역사적 사건들을 잘 정리해 둔 책으로 다시 들춰볼 것 같다.

새로운 도덕성

옛날에는 느낌이 아니라 사고가 도덕적 기준을 정했다. 

그러나 오늘날의 선동가들은 새로운 도덕성, 

자긍심과 좋은 느낌의 도덕성을 받아들이라고 부추긴다. 

그러나 루이스의 견해에 의하면, 

“분명히 우리 인류를 죽게 할 질병은 

바로 이 순진하기 짝이 없는 생각에서 온다. 

우리는 이 생각을 부수어야 한다. 

이 생각은 인간이 가치를 창조할 수 있다는, 

인간이 스스로의 의복을 선택하듯 

한 집단이 스스로의 ‘이데올로기’를 선택할 수 있다는 

치명적인 미신이다.”

- 제라드 리드, 『C. S. 루이스를 통해 본 일곱가지 치명적인 죄악과 도덕』 중에서

초기 기독교가 가지고 있었던 몇 가지 중요한 특징들

처음으로 기독교인이라 불렸던 사람들 - 기독교 본연의 모습을 찾아 떠나는 여행
래리 허타도 지음, 이주만 옮김 / 이와우 / 2017년 9월

     기독교가 발생한 서기 1세기 로마 제국 안에는 기독교 외에도 다양한 종교 운동들이 있었다. 오늘날 그중 대부분이 그 이름조차 기억하는 사람이 드물지만, 기독교는 처음부터 달랐다. 일찍부터 기독교에 대한 핍박과 괴롭힘이 시작되었지만, 1세기 경 1000명 안팎이었던 기독교인은 2세기에는 1만 명으로, 3세기에는 20만 명, 4세기에는 5, 600만 명이나 되었다고 한다.

     저자는 여기에 분명 초기 기독교가 가지고 있는 독창적 특징이 영향을 끼쳤다고 본다. 혹자(책에서는 구자유주의의 후예라고 부른다)는 기독교의 독특함이라는 것도 실은 별게 아니고, 당시 로마의 여러 종교 운동이나 철학들에서도 강조되었던 것들과 유사한 내용일 뿐이라고 주장하기도 한다. 배경과 상황 같은 역사적 맥락을 강조하는 연구법인데, 저자에 따르면 이런 주장은 심각한 반론에 직면할 수밖에 없다. 그렇다면, 왜 수많은 사람들은 핍박이 충분히 예상되는 상황에서 그렇게 ‘딱히 별로 다를 것도 없는 종교’에 굳이 입회하려고 했을까.

     저자는 이 책에서 초기 기독교가 가지고 있었던 어떤 ‘특징’이 성공에 도움이 되었다는 주장을 하고 있다. 우선 가장 큰 차이는 ‘종교’에 대한 관점의 차이다. 고대 그리스와 로마 세계에서 ‘종교’는 ‘의례’, ‘제례’를 의미했다. 반면 기독교에는 어떤 신상도, 성소도, 제사장도 없었던 대신, 윤리에 대한 독특한 강조와 실천이 깊게 새겨져 있었다. 저자는 여기까지만 말하지만, 어쩌면 전쟁이 끊이지 않던 혼란의 시기, 기독교의 이런 윤리성이 사람들의 마음에 크게 와 닿았을는지 모른다.

     인간과 독특한 인격적 관계를 맺는 하나님이라는 개념도 독특한 부분이었다. 고대의 신들에게서는 찾아볼 수 없는 모습이었으니까. 또 기독교인들은 다른 신들을 광범위하게 수용하던 고대의 관습과 달리 ‘우상’이라는 이름으로 경계했고, 이는 그들의 신앙의 대상에 대한 좀 더 강력한 충성을 유도했다(물론 이 부분 때문에 집중적인 핍박을 받기도 했지만).

     저자가 상당히 집중해서 설명하는 또 하나의 특징은 기독교가 ‘책의 종교’라는 점이다. 기독교만큼 다양하고 많은 저작을 남긴 종교는 당대에 존재하지 않았고(여기까지는 저자의 설명), 아마도 이런 모습은 교육을 받은 이들에게 매력적으로 다가왔을 가능성이 높다.

    결국 기독교는 발생 초기부터 그것이 가지고 있었던 독특한 면으로 인해 많은 사람들에게 매력적으로 다가왔었다는 말이다. 책 속에도 언급되지만, 기독교가 급속도로 퍼져나간 건 단지 황제가 기독교를 믿기로 작정했기 때문이 아니다. 이미 그 이전에 기독교는 놀랄 만한 성장을 하고 있었고, 이런 현실을 더 이상 부정할 수 없게 되었을 때 공식적인 종교로 인정되었다고 보는 게 상식적이다.

     그렇게 매력적이었던 기독교가 오늘날 어떤 상황이 되었는지를 생각해 보면 퍽이나 아쉽다. 기독교인의 윤리는 세상과 구분될 정도로 탁월한지, 우리의 하나님에 대한 이해는 얼마나 인격적으로 깊이 들어가고 있는지, 책의 종교라고 불릴 만 했던 오래 전의 특징은 바쁜 일상에 묻혀 희미해져 가고 있지 않은지...(물론 여전히 많은 기독교인들은 적어도 윤리적인 삶에 대한 관심을 놓지 않고 있고, 책, 특히 성경에 대한 관심은 적지 않지만.)

     역사는 단지 지나간 일이 아니다. 그건 뿌리에 관한 이야기고, 기원과 기초에 관련된 이야기이기도 하다. 기독교인들에게도 이건 마찬가지여서, 역사의식을 제대로 갖추지 않으면 오늘의 신앙의 기초도 허술해 질 수밖에 없다. 성경과 우리 사이에 놓여 있는 수천 년을 이해하지 못하고서는 신앙의 균형을 제대로 잡는 일은 여간 어려운 일이 아닐 것이다. 이런 책처럼 읽기에 편한 교양 역사서들이 많이 나온다면 꽤나 도움이 될 듯싶다.