바이러스화 된 주류 언론

팬데믹에 빗대어 말하자면, 

본령상 백신까지는 아니어도 치료제 정도는 되어야 할 제도권 언론이 

인포데믹에서는 변이한 바이러스처럼 기능하는 것이 

오늘날 정보사회의 문제점이다. 

가짜 정보 중에서도 제도권 언론에서 생산한 

가짜 뉴스가 너무 많아지다 보니, 

예외적인 오보에 유의하며 이를 바로잡기보다는

 평소에 뉴스 자체의 진위를 검증해야 하는 시대가 도래했다.

- 안치용, 『코로나 인문학』 중에서

‘마녀‘에 관한 다양한 그림과 함께 듣는 설명이 흥미롭다

마녀 - 유혹과 저주의 미술사 ㅣ 해시태그 아트북
알릭스 파레 지음, 박아르마 옮김 / 미술문화 / 2021년 6월

오랜만에 펴 본 미술책이다. 도서관에 드나들면서 경험할 수 있는 기쁨 중 하나는, 이렇게 평소라면 구입까지는 하지 않을 것 같은 책들도 손에 들어와 읽을 수 있다는 점이다. 온통 컬러풀한 도판들이 매 페이지마다 배치된 이런 책은, 말 그대로 ‘보는’ 재미가 있다.

이 책은 그림의 기법보다는 주제에 집중한다. 제목처럼 ‘마녀’라는 주제를 중심으로 다양한 시대의 다양한 작품들을 실으면서 설명을 덧붙인다. 다만 어떤 식으로든 가치판단은 미루면서, 이런 그림이 그려질 때 이런 일이 있었다 하는 식으로 해설만 하고 있다. 여기에 박스로 관련된 역사적 정보까지 더해지니, 일종의 큐레이션으로는 괜찮았다.

사실 마녀의 역사는 생각보다 길지 않았다. 고대에 마술은 일상적인 것으로 여겨졌으니 애초에 그런 행위 자체가 제재의 대상이 되지도 않았으니까. 기록에 따르면 마녀집회를 언급한 최초의 시도는 1330년 프랑스의 카르카손에서였다고 한다.

이후 유럽에서 마녀에 대한 탄압이 시작된 건 1400년대 초였고, 그 절정은 1600년을 전후한 100여 년 간이었다. 근래에 와서는 뭐든지 과거의 것을 거꾸로 설명하는 게 힙하다는 생각 때문인지, 오히려 미국이나 유럽에서는 페미니스트의 상징으로 마녀를 사용한다고 하니 그 대우가 크게 달라진 셈이다.

몇 백 년 동안 마녀에 대한 편견과 핍박이 이어져 오면서 일종의 정형화된 이미지들도 생성되었다. '젊고 관능적인 여성'이나 '늙고 추한 모습의 노파'가 그것인데, 꽤나 상반된 이 두 이미지가 동시에 공존했다는 걸 보면 애초에 그 ‘기준’이라는 게 얼마나 임의적이었는지를 생각해 보게 된다. 주로 혼자 사는 가난한 시골 출신 여성들이 희생되었다는 걸 보면, 이 선동이 소수자에 대한 오해와 편견에서 비롯되었음을 짐작할 수 있다.

이후 덧붙여진 빗자루니, 고양이니, 두꺼비니, 솥이니 하는 주변적 이미지들은 그 시절의 조금은 빈곤했던 상상력의 산물들이다. 물론 그 시절 기술과 지식의 발전 속도가 꽤나 느렸다고 해도, 이렇게 발전이 없어서야 하는 생각이 들 정도니까.

전면 컬러도판으로 눈이 즐거우면서도 가벼운 교양까지 쌓을 수 있을 만한 책. 

출판업에 관심이 있다면 꼭 읽어볼 것

새로 쓰는 출판 창업 - 1인출판, 1인크리에이터로 성공하기 위한 A to Z
한기호 지음 / 한국출판마케팅연구소 / 2021년 6월

책 제목에 두 가지 키워드가 담겨 있다. ‘출판’과 ‘창업’이 그것. 오랫동안 독서와 책과 관련된 일을 해 왔던 저자인데, 개별 출판사 운영도 운영이지만 출판업계 전반을 돌아보는 잡지 출판인이었던지라 출판 업계가 돌아가는 상황에 대해서 보여주는 통찰은 탁월하다. 책을 읽다 보면 앞으로 출판사들이 지향해야 할 지점이 어디인지가 점점 보인다.

그런데 개인적으로 좀 더 눈에 들어왔던 키워드는 두 번째인 ‘창업’이라는 부분이다. 물론 당장에 무슨 출판사를 창업할 계획이나 생각은 없다. 한 때 출판사에서 일을 해볼까 했던 시기가 있었는데, 이건 뭐 도통 ‘경력자’만 뽑겠다고 하니, 그럼 그 경력은 어디에서 쌓아야하는지를 몰라 포기했었다.(어떻게 좀 물어라도 볼 수 있었을 텐데, 그 땐 그런 요령도 없었다) 하긴 요새는 꼭 무슨 경험과 경력이 없더라도, 1인 출판 같은 걸 간단히 해 내기도 하는 시대니까.... 아주 가망이 없는 건 아닐지도 모르겠다.

여튼 상황이 그런데도 이 키워드가 마음에 와 닿았던 건, 뭔가 새로운 일을 시작할 때 참고가 되지 않을까 싶어서였다. 그리고 이런 목적으로 이 책을 손에 들었던 건 꽤 좋은 선택이었다. 물론 책 전반이 새로운 출판사를 만들어 보는 데 필요한 전략이나 지향점 등을 담고 있긴 했지만, 비단 출판 말고도 다양한 영역에서 적용할 수 있는 내용들이 담겨 있다.

우선 창업에 성공한 사람들이, 듣는 사람의 머릿속에 그림이 그려질 정도로 선명한 꿈과 비전을 가지고 있다는 지적이 인상적이다. 나 혼자 즐겁기 위해 하는 취미생활이 아니라면, 결국 일이란 다른 사람과 함께 무언가를 만들어 나가는 과정이다. 그 시작부터 다른 사람을 설득해 내지 못한다면, 그 일이 제대로 되기는 참 힘들 것이다. 나 혼자 아무리 좋은 계획이라고 설레발을 쳐봐야 소용이 없다는 말.

최근의 달라진 출판경향에 관한 설명도 눈에 들어온다. 평생 공식적인 글쓰기를 배워본 적이 없는 작가가, 온라인에 올라온 글들을 분석하고, 독자들과 피드백을 해 가면서 금세 베스트작가가 되는 과정도 그렇고, 소셜 미디어를 통해 커뮤니티를 만들어 가면서 출판으로 나아가는 과정도 흥미롭다. ‘포털’이 아닌 ‘보털’이라는 개념을 인용하며 넓고 얕은 대상이 아닌 특정한 대상을 깊게 터치해야 한다는 조언도 기억해둘 만하다.

출판 산업도 이제 엄청나게 변하고 있는 것 같다. 돈을 들여 베스트셀러를 만드는 방식은, 물론 여전히 일부 영역에서는 작은 효과를 내고 있는 것 같으나(대형 온라인 서점의 메인에 걸리기 위해서는 꽤 많은 광고비를 지출해야 한다), 당장 나만해도 그런 자리에 별 관심을 두지 않고 넘어가 버리기 일쑤니까.

그렇다고 해서 너무 성급하게 종이 책의 종말이니 하며 실망하기는 이른 것 같다. 어느 시대, 어느 자리던 새로운 기회를 발견하고 뛰어들어 새로운 땅을 밟는 모험가들이 있으니까. 창업이라는 게 어떻게 보면 과거 그런 모험가들이 했던 일들의 변형일지도 모르겠다.

모험가가 많아지면 사회에 역동성이 생긴다. 물론 실패라는 리스크가 있긴 하지만, 그렇다고 해서 그저 ‘해 왔던 대로’가 전부가 되어버리면 그런 조직이나 사회는 금세 경직되고 자멸하게 된다. 마치 일본처럼. 개인적으로는 같은 원리가 교회에도 적용되지 않을까 싶은데, 이 부분은 다른 기회에 좀 더 생각해 보기로 하고.

출판이라는 영역에 관심을 갖고 있다면 꼭 한 번 봐야할 책.

무의미한 시도

순진하게도 자신의 기억과 고백, 

앞으로는 달라지겠다는 약속에 

원수와의 관계가 달려 있다고 환자가 믿게 된다면 

우리 입장은 상당히 유리해진다. 

이 시점에서 환자는 유일무이한 용서의 수단인 ‘피’를 잊어버리고, 

대신 몇 번이고 죄 씻음을 받겠다는 

나약하고 무의미한 시도를 하게 된다.

- 앤드류 팔리, 『스크루테이프 비밀보고서』 중에서

전제적 과학주의로는 삶의 의미를 발견할 수 없다

리처드 도킨스, C.S.루이스 그리고 삶의 의미
알리스터 맥그래스 지음, 이현민.전경자.백승국 옮김 / 템북 / 2021년 4월

C. S. 루이스, 리처드 도킨스, 그리고 알리스터 맥그래스의 공통점은? 모두 영국 유서 깊은 옥스퍼드 대학교에서 공부하고 가르쳤다는 점이다. 물론 이들의 전공은 서로 달랐는데, 루이스는 영문학을 도킨스는 동물학을 주 전공으로 공부했다. 맥그래스의 경우 분자생물학으로 첫 박사학위를 땄고, 이후 신학 박사도 되었다.

저자인 맥그래스는 이 책에서 자신과 동문인 두 사람의 사상을 대조하는데, 루이스 전기까지도 썼던 맥그래스가 어느 쪽에 좀 더 우호적인 관점을 지니고 있는지는 명확하다. 하지만 또한 맥그래스를 아는 사람이라면 그가 별다른 이유 없이 일방적으로 어떤 쪽을 비난하거나 옹호하지 않을 거라는 걸 짐작할 수 있을 것이다.

이 책에서 저자는 도킨스의 전제적 과학주의와 루이스의 경험적 유신론을 대조한다. 알다시피 도킨스는 과학에 절대적인 권위를 부여하는 인물이다. 물론 과학이라는 도구는 우리가 살아가는 이 우주를 객관적이고 상세하게 이해하는 데 도움을 주는 효과적인 도구다. 그러나 동시에 과학은 그 한계 또한 명확하다.

과학은 선함이 무엇인지 가르쳐주지 않는다. 옳고 그름 또한 과학으로는 설명 불가능한 요소다. 도덕과 윤리 차원만이 아니다. 책에서 저자는 ‘증거에 의한 이론의 미결정성‘이라는 측면을 떠올리도록 한다. 간단히 말해서 어떤 증거가 특정한 이론만을 지지하는 것은 아니라는 말이다. 예컨대 다중우주론과 끈이론(이건 책에 나오지는 않는다)은 발견된 과학적 증거들을 설명하는 한 이론이지만, 같은 증거로 다른 우주론을 지지하는 과학자들도 여전히 많다.

상황이 이런데도 도킨스는, 저자의 말에 따르면 “증거의 완전한 부재와 완전한 증거의 부재 사이를 구분하는 일에 실패”하고 있다. 물론 기독교는 ‘증거로 완전히 입증’되지는 않은 사상체계다. 그러나 그것이 증거로 완전히 증명되지 않았다는 말이, 그것이 옳다는 증거가 전혀 없다는 말은 아니다. 그럼에도 불구하고 도킨스는 이를 혼동(아니 일부러 조장)하고 있다는 것. 그는 어떤 것이 증명될 수 없다면, 거짓이라고 몰아붙이지만, 이 둘은 명백히 다른 범주다.

루이스는 기본적으로 합리론자였다. 그가 기독교인이 된 것은, 그것이 주는 감정적 위안이나 앞선 세대로부터 전해 받은 무비판적 순응이 아니었다. 사실 루이스의 기독교 관련 글에서 끊임없이 반복되는 내용은 ‘검증에의 요구’다. 저자가 잘 지적했듯, 루이스는 일단 기독교가 사실이라고 가정한 채 상황을 설명하고 이해해볼 것을 도전하는데, 이런 식의 가설과 검증은 일반적인 과학적 절차와도 일치한다.

이런 방식을 통해 루이스는 도킨스가 보지 못한 좀 더 큰 그림을 볼 수 있었다. 인간은 자신이 경험하는 것 이상을 갈구하는 존재다. 도킨스가 제한한 좁은 세계에 관한 비전으로 만족할 수 없다는 것이다. 도킨스는 과학을 숭배했지만, 우리가 사는 실제 세상은 1+1=2라는 식의 간단한 공식으로 이루어진 체계가 아니다. 모든 것이 과학적 방식으로 말끔하게 설명되는 세상은 도킨스의 과학주의적 동화 속 세상에서나 가능한 일이다.

물론 그렇다고 해서 기독교가 과학을 배타시하느냐, 그렇지는 않다. 저자는 과학이나 기독교는 각자가 가진 비전만을 보여줄 뿐인데, 이는 삶의 일부만 밝혀줄 뿐이라고 말한다. 대안은 둘을 조화시키는 것이다. 그럴 때 우리는 좀 더 큰 그림을 볼 수 있게 된다는 말이다. 이건 자연을 통한 일반계시와 성경을 통한 특별 계시가 있다는 정통적인 기독교적 입장과도 일치하고, 어쩌면 루이스는 어렴풋이나마 이 과정을 시도했던 것 같기도 하다.

작고 얇은 책이라 충분히 깊은 내용까지는 담기 어려웠지만, 과학주의가 갖고 있는 한계와, 기독교와 과학의 동반자적 관계 설정의 가능성 등을 빠르게 읽어볼 수 있는 책이다.