불안정한 극초강대국 미국

오늘의 미국, 여전히 세계의 주인인가? ㅣ 라루스 지식in 이슈 1
자크 포르트 지음, 변광배 옮김 / 현실문화 / 2009년 11월

1. 요약 。。。。。。。

     오늘날 세계에서 가장 큰 영향력을 발휘하고 있는 거의 독보적인 존재인 미국이라는 국가에 대한 분석서다. 백과사전 식의 구성으로, 미국이 오늘날의 강대국에 이르기까지의 간략한 역사와, 그 과정 가운데 나타난 여러 불안정한 요소들을 항목별로 분류해 서술해 나가고 있다. 저자가 유럽인(프랑스인)이기에, 비 미국적 시각에서 미국을 진단할 수 있었다. 

2. 감상평 。。。。。。。

     저자가 말하려고 하는 내용은 크게 보면 두 가지이다. 오늘날 미국이 극초강대국이라고 불릴 정도의 강력한 군사적, 정치적, 경제적 힘을 가지고 있는 것은 사실이지만, 또한 오늘날 미국은 ‘불안정한’ 상태에 있다는 것이다. 경제적인 차원에 있어서는 극도의 빈부격차가 줄어들기는커녕 점점 더 벌어지고 있고, 정치적 차원에 있어서는 엄청난 수의 기권자들로 인해 선출된 공무원들의 대표성과 정당성에 의문이 제기되고 있는 실정이다. 겉으로 보기에는 일사불란한 애국주의(사실은 자국 이기주의)를 보여주는 것 같으면서도, 쟁점이 되는 사안에 대해서는 찬성에 못지않은 반대의 의견을 표시하는 세력도 있다. 요컨대 미국도 다양한 문제를 가지고 있는 다른 어떤 나라들과 크게 다르지 않은 상태라는 것이다. 

     하지만 극초강대국이라는 현실적 존재감은 미국에 대한 무조건적인 추종이라는 태도를 낳고 있는 것이 사실이다. 외형적인 힘의 거대함은 그것이 가지고 있는 약점을 가렸던 것이다.

	미국이 이처럼 세계 전역에서 그 모습을 계속해서 드러내게 되자, 다른 나라들은 오직 이 나라의 행동방식과 대처방식만이 있는 것처럼 미국의 방식을 ‘자연스럽게’ 채택하게 되었다. 또한 미국사회에서 계속 존속하던 수많은 결점(끊임없이 커지는 수입의 불평등이나 사형 시행 같은 오래된 제도 등에서 볼 수 있는 결점)이 감춰지기도 했다.

     이런 상황에서는 ‘국익을 위해서 (여러 약점과 불이익에도 불구하고) 미국과 친해야만 한다’는 사고가 나오게 된 것은 자연스럽다. 우리나라에서도 쉽게 볼 수 있는 이런 식의 태도는, 미국이 선포한 ‘테러와의 전쟁’에 지지를 표함으로써 ‘민주주의의 증명서’를 받기를 원했던 파키스탄의 독재자 무샤라프 대통령의 예에서 슬픈 방식으로 드러난다.(166)

     여러모로 미국은 고대 로마 제국을 떠올리게 만든다. 압도적인 힘(군사적, 문화적)으로 지중해 세계 전체에 영향력을 끼쳤던 로마 제국 역시 다양한 내부적 이견들이 있었지만, 용케도 수백 년 동안 지중해 세계의 주인의 위치를 유지할 수 있었다. 미국은 로마가 했던 그것을 전 지구적으로 확대해 놓은 모양이다. 하지만 지배력 안에 넣어야 하는 지역과 민족의 수가 늘어날수록 그 패권을 유지하는 데 필요한 힘은 기하급수적으로 늘어나는 법.(이미 미국은 그 체력적 부담을 느끼고 있는 것으로 보인다.) 이 부담이 눈에 보이는 수준까지 올라오게 되면 그야말로 한바탕 크게 혼란해지는 시기가 오지 않을까. 로마 제국의 말기가 그랬던 것처럼.

     책 전체는 딱 백과사전의 형태로 쓰였다. 이해를 돕기 위한 여러 통계자료들은 내용의 신뢰성을 더해주며, 감정을 배제하고 담담하게 써 내려간 문체 역시 객관적으로 대상을 서술하고 있다는 느낌을 준다. 하지만 동시에 문제에 깊이 들어가지는 않고 뱅뱅 돌며 점잔을 빼는 듯한 느낌도 받게 된다. 대학생 이상의 교양 수준을 가지고 있다면 어렵지 않게 읽어 내려갈 수는 있겠지만, 썩 재미있게 읽을 수 있는 서술은 아닐 것 같다.

그림은 좋았다. 하지만 내용은 흉했다.

백야행 - 하얀 어둠 속을 걷다
영화

1. 줄거리 。。。。。。。

     출소한 지 얼마 되지 않아 죽은 한 남자. 그 사건은 14년 전 인천의 한 배 안에서 일어났던 살인 사건과 관련이 있었다. 흥미로운 것은 살해당한 남자의 아들과 그 유력한 용의자의 딸이 같은 학교, 같은 반이었다는 것. 하지만 얼마 후 둘은 헤어지게 되었고 그렇게 사건은 묻어지는가 싶었다.

     14년이 지난 지금 이제 미호라고 이름을 바꾼 지아는 한 기업의 총수의 아내가 될 정도로 화려하게 빛나는 삶을 살고 있었지만, 요한은 그런 미호를 위해 여전히 어둠 속을 걷고 있었다. 결혼을 앞두고 미호의 과거를 조사하고 있던 비서실장 시영과 요한을 뒤쫓는 형사 동수가 만나면서 미호와 요한 사이의 보이지 않던 끈이 서서히 드러나기 시작한다.

 

2. 감상평 。。。。。。。

     그림은 좋다. 새하얀 손예진과 시종일관 그늘져 있는 고수. 백야행이라는 제목에 걸맞은 이 극단적인 색의 배치는, 극도로 제한되어 있는 두 배우들의 대사와 함께 강렬한 인상을 준다. 그리고 이런 백과 흑의 극단적인 대조는 자연스레 ‘죽음’이라는 극단적인 주제를 떠올리게 하는 데, 이는 영화 속 내내 반복적으로 등장하는 주인공 요한의 살인행위를 통해 표현되고 있다.

     ‘살인’은 이 영화에서 이야기를 풀어나가는 데 핵심적인 소재 중 하나이다. 남자는 여자를 위해 끊임없이 살인을 하며, 그럴수록 더더욱 어둠 속으로 빠져 들어간다. 하지만 영화를 본 많은 관객들이 지적하고 있듯, 남자가 그렇게까지 하는 이유는 영화를 통해 충분히 전달되지 않는다. ‘사랑하기 때문’에라는 말은 적어도 이 경우에는 어울리지 않는 대답이다. 사랑은 죽음보다 강하다지만, 여기서 ‘죽음’은 ‘살해’가 아니라 ‘희생’을 가리키는 것일 때에야 가치가 있을 터. 

 

     영화는 존속살해로 시작해 자살로 마친다. 딱 일본식 통속 소설에서나 등장할만한 이 과도한 죽음의 남발은 인간 생명에 대한 어떤 존중도 인정하지 않고 그저 도구로 전락시키는, 그래서 인간의 생명도 목적을 위해서라면 얼마든지 빼앗을 수 있다는 유물론적 사상의 일그러진 표현이다. 자연히 영화에서는 인간에 대한 존중이 그 기반이 되어야 하는 ‘사랑’에 대한 감동이나 위대한 자기희생과 같은 숭고한 가치는 도무지 느껴지지 않으며(심지어 슬프지 조차 않다), 수려한 외모와는 다르게 일그러진 내면을 가지고 있는 두 명의 괴물만 보일 뿐이다.

     그림은 좋았다. 하지만 내용은 흉했다.

절반의 성공만 거둔 옥타비아누스 체제

로마인 이야기 7 - 악명높은 황제들 ㅣ 로마인 이야기 시리즈 7
시오노 나나미 지음, 김석희 옮김 / 한길사 / 1998년 11월

1. 요약 。。。。。。。

‘악명 높은 황제들’이라는 부제가 붙어 있는 로마인 이야기의 일곱 번째 책. 아우구스투스를 이어 로마의 최고 통치자가 된 네 명의 황제에 관한 이야기가 실려 있다.

귀족 정신의 소유자로 황제라는 무거운 짐을 홀로 지고 갔던 티베리우스는 대중의 인기에 영합한 정책들 대신 제국을 건실하게 만드는 데 주력을 한다. 그의 정책은 이후의 혼란에도 제국이 버텨낼 수 있도록 해 주는 핵심적인 역할을 했지만, 사람들은 옳고 그름 보다는 무시당하거나 소외됐다는 느낌에 좀 더 좌우되는 존재였다.

통치자로서의 능력이 없이 그저 대중의 인기를 얻기 위한 선심성 정책과 사업들만 남발했던 칼리굴라의 짧은 치세는 로마의 재정과 대외적 영향력에 큰 마이너스였지만 짧은 시간이었기에 그럭저럭 버텨낼 수 있었고, 이어서 등극한 클라우디우스의 견실한 재정운영으로 어느 정도 회복을 시킬 수 있었다. 하지만 우유부단한 성격에 아내에게 휘둘리기 일쑤였던 그는 미심쩍은 죽음을 맞게 되고, 유명한 네로가 황제에 오른다.

통치보다는 다른 것에 더 많은 관심이 있었던 이 젊은이는 국가 전체를 운영하는 데 필요한 적절한 판단력을 가지지 못했고, 한 사람에게 모든 권력이 집중된 체제에서 이는 큰 결점이었다. 몇 차례의 반복적인 정치적 실책은 그에 대한 대중의 지지를 사그라지게 만들었고, 이 자유로운 영혼을 가진 황제는 암살로 삶을 마감하게 된다.

2. 감상평 。。。。。。。

이 시기 로마 제국의 상황과 관련해 가장 두드러지는 것은 지도층들의 전반적인 통치 능력 저하였다. 책의 제목은 ‘악명 높은 황제들’이지만, 사실 진짜로 ‘악명 높은’ 것은 원로원 의원들의 질적 저하라고 봐도 무방할 것 같다. 티베리우스야 그 혼자서도 제국을 짊어지고 나갈 수 있는 능력과 책임감이 있는 인물이니 넘어가더라도, 칼리굴라나 클라우디우스, 네로의 시대에는 원로원 의원들이 마음만 먹었다면 충분히 국가 운영에 힘을 쓸 수 있었는데도 그렇게 하지 못했다.

어쩌면 옥타비아누스 이후 권력의 정점에서 배제되었기 때문에 원로원 의원들에게 있어서 국정운영에 대한 의지와 능력이 사라져버린 것인지도 모른다. 원로원 회의에 참여해도 사실상 황제가 모두 결정해 놓은 안건에 거수기 역할 밖에 할 수 없는 상황에서 누가 의욕을 가질 수 있을까. 더구나 확장 후 안정기로 접어들고 있었던 로마 제국의 전역에서 안정적인 수입을 얻게 된 그들이었다. 등 따숩고 배부른데도 뭔가를 열심히 하는 사람은 상대적으로 소수인 법이다. 

요컨대 카이사르가 설계하고 옥타비아누스가 기정사실화 시킨 일인집중 권력구조는 발 빠른 정책 결정을 하는 데에는 도움을 주었을지 모르지만, 지배층의 전반적인 의욕저하와 그에 이어지는 능력의 저하까지 초래한 원인(遠因) 중 하나가 된 것은 아닐까. 인간은 책임감을 갖고 실제로 일에 뛰어들어보아야 그 능력을 제대로 발휘할 수 있는 존재가 아닌가.

‘집착’은 하나에 집중하는 태도이다. 자연히 주변부의 것들은 보이지 않게 되고, 무리수를 두게 된다. 옥타비아누스의 혈연에 대해 당대의 사람들에 비해 이례적일 정도의 집착은 시오노 나나미가 지적했던 것처럼 이제 막 시작된 제정으로의 전환을 안정적으로 만들기 위한 것이라고 설명할 수도 있겠지만, 실력에 의한 제위 계승이 꼭 유혈투쟁을 초래한다고만 볼 수도 없다. 어쨌든 호선(互選)에 의해 최고통치자를 뽑았던 전통이 있는 나라니까.

그리고 현실에서는 혈연에 의한 제위 계승 원칙은, 통치자가 되지 못한 ‘황족’들에게는 피를 타고 났다는 것만으로도 충분히 생명의 위협을 느끼도록 만드는 위험요소가 된다. 나아가 능력도 없는 이들이 단지 피를 타고 났다는 이유로 제위에 도전할 수 있다는 헛된 희망을 품게 만들어 불필요한 희생을 초래하기도 한다.

결과적으로 옥타비아누스가 완성해 낸 새로운 체제는 절반의 성공을 거두었다고밖에 평가할 수 없다. 물론 인간사 100%의 만족스러운 결과를 내는 일은 많지 않고, 그렇기에 끊임없는 개선과 수정이 수반되어야 하는 것이 사실이니까 그 자체가 큰 문제라고는 할 수 없다. 더구나 발 빠르게 적응하는 것이야말로 로마의 진정한 능력이니 말이다. 문제는 절반의 성공조차 이룰 수 없는 무능력자들이 최고권력자가 되는 것이 아니겠는가.

헐거운 구조로는 흡입력이 부족하다

굿모닝 프레지던트 - Good morning, President
영화

1. 줄거리 。。。。。。。

     임기 종료 6개월을 앞두고 덜컥 복권에 당첨되어 버린 대통령. 당첨되면 모든 당첨금을 기부하겠다고 선언했지만 244억은 생각보다 큰돈이었기에 어쩔 줄 몰라 하는 김정호 대통령(이순재). 최연소 야당 총재를 역임하고 내친김에 대통령에까지 오른 차지욱(장동건). 군사긴장을 유발하려는 일본의 도발에 단호한 대처를 하는 소신파 대통령이지만, 짝사랑 했던 여자 앞에서는 한 없이 수줍어하는 그런 인물. 최초의 여성 대통령으로 많은 기대를 받으며 출발했지만, 남편의 실수로 인해 엄청난 정치적 타격을 받고 이혼 위기에 서게 된 한경자 대통령(고두심).

     세 대통령의 평범하면서도 평범하지 않은 고민이 영화 속 여러 유머 코드들과 적당히 버무려져 관객들에게 대접된다.

2. 감상평 。。。。。。。

     대통령도 평범한 ‘사람’이라는 것을 보여주려는 것이었을까? 그렇다면 어디선가 많이 들어 본 생각이다. 얼마 전 세상을 떠난 그 분이 퇴임 후 줄곧 보여주려고 했던 그 모습이니까. 그리고 이렇게 보기 시작하면 영화의 캐릭터도 범상치 않게 느껴진다. 국민의 한 사람으로서 고민을 하고, 자주적인 외교를 하기 위해 당당한 자세를 보였던 모습 등 여러 가지가 오버랩 된다.

     하지만 애써서 이런 면을 보려고 하지 않는다면, 영화 자체는 구성이 허술해 보인다. 딱히 논리적 연결을 가지고 있지 않은 세 개의 이야기는 전체적인 그림을 찾기 어려울 정도로 따로 놀고 있고, 과장스러운 유머 코드와 황당한 설정들은 극에 대한 몰입을 방해한다. 당연히 영화를 보며 깊은 감동은 느낄 수 없고, 그렇다고 잔잔한 감정의 전이도 일어나지 않는다.

     물론 정치 이야기를 영화로 만드는 작업은 결코 쉽지 않다. 무엇인가를 고발하거나 비밀스러운 음모 등을 다루면 금방 지나치게 진지해져서 일반 관객들에게 다가가기가 쉽지 않다. 또, 영화 속에 등장하는 인물들은 현실의 어떤 인물들과 자연스럽게 대응을 이루는 경우가 많아 영화 자체가 불필요한 논쟁에 휘말리기 쉬우니까. 이를 해결하기 위해서는 현실보다 더 현실적인 탄탄한 이야기 구조가 필요한데, 이 영화에는 이런 것을 찾아보기 어렵다. 굳이 이 정도 이야기를 하기 위해 130분에 달하는 상영시간을 할애할 필요가 있었을까.

     개인적으로 장진 감독의 영화를 처음 본 게 ‘아는 여자’라는 작품이었는데, 이후 이 감독의 영화는 딱히 크게 발전하는 것 같지 않다는 느낌이다. 고의적인 유머 코드를 끊임 없이 삽입시켜 관객의 웃음을 유발하기는 하지만, 이야기 자체만으로 관객을 흡입시키는 능력은 좀 부족하다. 주연으로 내세운 배우들의 장점도 충분히 살리지 못한 느낌.

‘온전한 모습의 신데렐라’는 어디에?

신데렐라는 재투성이다 - 발도르프 선생님이 들려주는 진짜 독일 동화 이야기 2
이양호 지음 / 글숲산책 / 2009년 10월

1. 요약 。。。。。。。

     누구나 한 번쯤은 들어봤을 ‘신데렐라’는 아마도 오랫동안 민간에서 구전되어 오던 이야기를 누군가가(그림 형제 또는 샤를 페로?) 글로 옮겨 적은 이야기일 것이다. 그렇다면 당연히 그 이야기를 오랫동안 전수하던 나라(독일)의 문화적, 역사적, 사회적 전통이 담겨 있을 터. 이 책은 신데렐라라는 옛날이야기 속에 담겨 있는 그런 단서들을 토대로 ‘옛날’ 사람들이 이야기에 담아 표현하고자 했던 것이 무엇인지를 찾아가려는 시도다.

2. 감상평 。。。。。。。

     원래는 ‘재투성이’라는 뜻의 제목을 ‘신데렐라’라고 번역한 것은 고의적인 오역이라는 도발적인 주장이 흥미로워보였다. 어떤 이야기를 읽기 위해서는 그 이야기가 만들어질 당시의 여러 정황들에 대한 이해가 선행되어야 한다는 데 깊이 공감을 하고 있었기에, 이 책은 ‘신데렐라’라는 동화를 통해 그것을 만들었을 고대, 혹은 중세의 독일 사람들의 일상사를 명쾌하게 분석해 줄 수 있을 거라고도 생각했다. 하지만 책을 읽고 난 뒤 가장 먼저 든 소감은 ‘좀 과하다’는 느낌이었다.

     저자는 ‘재투성이’ 이야기에 대한 지나친 주해, 혹은 주석을 시도하고 있다. 과도한 상징주의적 해석 방식을 취한 나머지, 이야기에 등장하는 작은 단어 하나도 놓치지 않고 거기에 만물을 담으려고 한다. 물론, 이야기 속 단서를 흘려보내지 않는 것은 사실을 밝혀내고자 하는 수사관이라면 반드시 가져야 할 자질이다. 하지만 그러한 ‘단서들’은 일반적으로도 인정되는 나머지 정황들과 조화를 이루어야 한다. 적어도 독일에서 전해지는 옛날이야기라면 독일의 역사나 문화사에 관한 연구가 고대 중국이나 아메리카의 그것보다 더 많은 연관을 맺고 있을 것이다. 하지만 저자는 그런 충분한 연구 없이(혹은 연구를 했는지도 모르지만 최소한 설명은 부족하다) 바로 선문답이나 동양고전, 혹은 한국 현대시를 인용하며 근거로 제시한다. 이래서는 내 말을 잘 들어주는 사람에게 이야기를 할 때는 몰라도 대중을 상대로 말할 때는 충분히 설득하기 어렵지 않을까.

     비슷한 이야기는 모조리 연관된 것으로 이해하고 그렇게 독자를 끌고 가려는 태도(사실은 그다지 공통점이 없어 보이는 데 억지로 계통을 세우려는 것처럼 느껴진다)도 썩 만족스럽지 않다. 예컨대 독일 이야기와 고대 이집트 설화가 마치 직접적인 영향 아래 있는 것처럼 연결시키려는 부분(141)과 같은 비약이 자주 발견된다. 진화심리학 이론에 근거한 이야기 해석방식으로 보이는데, 글쎄 숟가락과 삽을 인용해 놓고 전자가 후자로 발전되었다고 대뜸 주장하는 것은 좀 문제가 있어 보인다.

     저자는 ‘재투성이’ 이야기를 통해 독자들에게 일종의 준거적 틀을 제시하고자 애쓴다. ‘여기에 이렇게 언급된 것은 사실 이런 뜻인데, 그러니 너희도 이렇게 살아야 하지 않겠느냐’는 식이다. 여기서 당연히 나올 수 있는 질문은, 왜 그 옛날이야기에 나오는 교훈(사실 정말로 그 이야기에서 나온 것인지도 미심쩍지만. 재투성이가 좋은 옷으로 변하는 데에서 음양의 원리를 읽어내려는 식의 접근은 아무리 봐도 쉽게 인정하기 어렵다)을 따라야 하는가 라는 것이다. 그저 오래된 이야기이기 때문에? 혹은 옛 사람들의 지혜는 무조건 좋으니까?

     옛 이야기에 담긴 ‘사실’을 파악해 현대의 사람들에게 적용시켜보려는 시도는 매력적이었다. 하지만 그 과정이 부실하거나 충분히 체계적이지 않으면 헐거운 나사에 고정된 책장처럼 툭 건드리기만 해도 떨어질 수 있다. 책을 보면서 난 ‘온전한 모습의 신데렐라’를 도무지 만날 수 없었고, 대신 저자가 그리고 있는 이상적인 인간상만 만날 수 있었을 뿐이었다. 그런 거라면 좀 다른 책을 써야 하는 게 아니었을까.