아이들이 등장하지만 유치하지는 않다

P짱은 내친구 - School Days with a Pig
영화

1. 줄거리 。。。。。。。

     일본의 한 초등학교 6학년 교실. 학년 초 담임선생님이 작은 돼지 한 마리를 교탁 위에 올려놓고, 1년 간 잘 키워서 졸업할 때 함께 나누어 먹자고 제안을 한다. 아이들은 신이 나서 집을 만들고 씻기고, 잔반을 얻어다 먹이고, 배설물을 치운다. 그리고 새끼 돼지에게 예쁜 이름도 붙여 준다. P짱.

     하지만 시간은 점점 지나고, 2학기가 되어 졸업이 다가오자 아이들은 이미 정이 들어버린 P짱을 어떻게 할 것인가를 두고 토론을 벌인다. 모두들 P짱을 좋아했지만, 결론은 좀처럼 일치되지 않았다. 애초에 계획한 대로 식육센터로 보내 먹을 것인가, 아니면 다른 방식으로 P짱을 좀 더 키울 것인가. 유치하게만 보이던 아이들이 자신들이 ‘생명’을 다루고 있음을 인식하게 되면서 진지한 고민을 하기 시작한다. 그리고 그러면서 아이들은 한 단계 더 성숙해가고 있었다.

2. 감상평 。。。。。。。

     소금과 같은 일부 광물질을 제외하고는, 사실 우리가 먹는 음식은 모두 한 때는 살아 있는 것이었다. 영화는 자기들이 직접 애정을 담아 기른 돼지를 잡아먹을 수 있느냐고 항변하는 아이들의 말을 통해 이 잊기 쉬운 사실을 새삼 깨닫게 한다. 우리는 과연 다른 생명을 죽여 먹을 만큼 충분한 자격을 가지고 있는가. 우리는 우리를 위해 생명을 희생한 대상들에게 부끄럽지 않은 삶을 살고 있는가.(짐승만도 못한, 아니 짐승들도 절대 하지 않을 일을 하는 이들의 이야기가 신문과 방송을 가득 채우고 있는 걸 보면, 딱히 그런 것 같지만은 않지만.)

     개인적으로 동물을 좋아하긴 하지만 직접 키우지는 않는다. 초등학교 시절 며칠 키우던 병아리가 전부였으니까. 동물과 함께 살기 위해 소요되는 많은 것들은 둘째 문제이고, 무엇보다도 그 녀석이 죽는 모습을 볼 자신이 없어서다. 이별이 두려워서 사랑을 못하고 있는 꼴이다.

     영화는 사랑과 이별이 별개의 문제가 아님을 보여준다. 사실 생각 해 보면, 이 세상에서 영원히 지속되는 관계란 없는 거니까. 얼마 전 읽었던 C. S. 루이스의 책에 나온 말처럼, 관계의 시작은 필연적으로 둘 중 하나의 죽음으로 이어지기 마련이다. 그건 너무나 자연스러운 일이고, 심지어 당연한 일이기까지 하다. 그렇다면 보내줄 때도 처음 만날 때만큼 충분히 ‘잘’ 해 내는 것 또한 중요할 것이다. 영화는 잘 보내주는 것이라는 주제와 생명의 소중함을 잘 엮어 내고 있다.

     아이들과 돼지를 전면에 내세웠지만 영화는 결코 유치하지 않으며, 오히려 여느 가벼운 오락/연예 영화가 따라올 수 없는 심오한 이야기를 담고 있다. 예컨대 ‘죽이는 건 생명을 빼앗는 것이지만, 먹는 건 생명을 이어받는 일’이라고 말하는 영화 속 한 아이의 말의 잔상이 오랫동안 남는다. 때로 어른들도 어린이들에게 배워야 할 점이 있는 법이다. 어른이 되면서 우리는 중요한 것을 잊어버리기도 하니까.

     영화를 보고 난 뒤, 이 이야기가 실화를 바탕으로 했다는 것을 알게 되니 감동이 더욱 짙어진다. 실제 이야기가 영화처럼 아름답고 깨끗하지만은 않았겠지만, 실제의 선생님도 참 대단한 교육을 시도했구나 하는 생각이 든다. 생명의 가치에 대해 다시 한 번 생각해 보게 만드는 좋은 영화.

외로움

 

인간은,
갈증은 일주일을,
허기는 이 주일을 참을 수 있고,
집 없이 몇 년을 지낼 수 있다.

하지만 외로움은 참아낼 수 없다.
그것은 최악의 고문,
최악의 고통이다.

- 파울로 코엘료,『11분』 中

고대철학자들에 대한 과도한 현대적 해석

철학의 탄생 - 현상과 실재, 인식과 진리, 인간과 자연에 던지는 첫 질문과 첫 깨달음의 현장
콘스탄틴 J. 밤바카스 지음, 이재영 옮김 / 알마 / 2008년 5월

1. 요약 。。。。。。。

     흔히 서양 철학 하면 떠올리는 인물인 소크라테스 이전에는 어떤 사람들이 어떤 생각들을 하며 살고 있었을까. 이 책은 바로 그 ‘소크라테스 이전의 철학자들’을 다루고 있다. 만물의 근원(아르케)은 물이라고 주장했던 최초의 철학자 탈레스부터, 오늘날에는 수학자로 더 잘 알려진 신비주의자이자 하나의 종교를 창시하기도 했던 피타고라스, 원소설의 주창자인 데모크리토스 등 고대 철학자들의 사상과 주장을 오늘날까지 남아 있는 원문들을 통해 세심하게 분석하는 책이다.

2. 감상평 。。。。。。。

     대학 고중세 철학 시간에 들었던 여러 인물들의 이름을 오랜만에 들으니 나름 반갑기도 했다. 당시는 예닐곱 시간에 걸쳐서 간단히 들었던 인물들의 사상을 이 방대한 책은 매우 세심하게, 그리고 애정을 담아 다룬다. 먼저 그 학문적 열의와 노력에 경의를 표하고 싶은 책이다.

     하지만 그런 방대한 작업과는 별개로 저자인 밤바카스는 고대의 철학자들의 사상에 대해 지나치게 현대적인 주석을 달고 있는 듯한 느낌을 준다. 책 안에서 수차례 언급되어 있듯이, 고대 철학자들이 남긴 글은 매우 짧은 단편들만 존재하기에 그 전체적인 윤곽을 살피기가 결코 쉽지 않다. 하지만 저자는 그들의 사상이 얼마나 훌륭했는지를 증명하기 위해서 종종 과도한 상상력으로 시간과 공간의 빈자리를 과감하게 메우려는 시도를 하는 것 같다. 그리고 여기에서 그들의 사상의 훌륭함은, 그것이 현대의 철학과 과학이 설명하는 것들과 얼마나 맞아 들어가는 가로 결정되는 듯한, 매우 시대착오적 기준이 적용된다.(자연히 고대 철학자들이 가지고 있던 신화적 사고는 축소되고 제거되는 일종의 윤색이 시도되고 있기도 하다.)

     또, 고대 철학자들의 위대함만을 강조하며 마치 그들이 세상을 바꾼 것처럼 묘사하는 영웅사관적 관점이 자주 등장한다. 물론 어떤 생각이나 기술 등을 처음으로 창안하는 것은 치하해 마땅한 일이긴 하나, 한 사람의 주장이 곧 그 시대의 사상 전반을 지배한 것처럼 생각하는 것은 지나친 환상이다. 그래서 돌턴이 데모크리토스로부터 원자론을 배웠고, 아인슈타인이 헤라클레이토스로부터 상대성원리를 이끌어냈다는 말인가? 어쩌면 단지 우연히 플라톤이나 아리스토텔레스 같은 다작(多作)을 했던 철학자들에 의해 그들의 주장이 오늘날까지 전해졌을 뿐일 수도 있지 않을까. 원래 같은 분야에 종사하는 사람들의 눈에는 더 크게 보이는 법이다.

     결정적으로 저자가 가지고 있는 역사관에도 문제가 있다. 저자는 마치 고대의 철학과 사고가 바로 근대의 계몽주의 시대로 이어진 것과 같다는 식의 르네상스 시대의 우쭐한 학자들이나 주장했을 것 같은 역사관을 가지고 있는 것으로 보이는데, 인류의 사상과 철학이 중세 천 년 가까운 시간 동안 무슨 냉동실이라도 들어갔다 나왔다는 말인가. 게다가 르네상스 시기의 학자들이 꺼낸 고대 철학은 엄밀히 말하면 중세 말, 혹은 근대 초 사람들에 의해 재해석된 고대 철학이지, 고대 철학 그 자체는 아니었다. 요컨대 사상의 연속성과 연구자의 주관이 개입될 수밖에 없음을 제대로 인정하지 않고 있다는 것. 여기에 고대 철학을 논하면서도 인간의 영성이나 정신적 영역을 무시하는 듯한 태도를 보이는 것도 좀 아이러니하다.

     학문적으로 보자면 이런 책 한 권 정도는 꼭 나와야 할 책이다. 고대 철학을 공부하고 싶은 사람이라면 반드시 참고해야 할 책일지도 모르겠다. 하지만 고대 철학자들에 대한 과도한 현대적 해석은 이 책이 안고 있는 가장 큰 약점이다. 바로 그 점이 저자가 말하고 싶었던 것일지도 모르지만, 이 책의 내용을 통해 그 주장이 충분히 입증된 것 같지는 않다.

부부와 하나님 나라

 

부부는
서로를 그대로 받아
함께 하나님 나라를 이루는 사명을 이루도록
힘쓰기도 하겠지만,
하나님 나라는 둘이 이루는 가정에서 이루어지기도 한다.
서로를 그리스도의 사랑으로 받고
평생을 존경하며 사랑으로 살아갈 때에,
무슨 대단한 사명을 이루지는 못한다 하더라도
가정 그 자체가 하나님 나라의 일부가 될 것이다.

- 신국원, 기독교인의 생활윤리 中

승리와 패배 뒤에는

 

승리 뒤에는 언제나 견딜 수 없는
허망함이 찾아오고,
패배 뒤에는 언제나 새로운 열정이 솟아나면서
위안이 찾아온다.

그것은 왜 그런가?
아마도
승리가 우리로 하여금
똑같은 행동을 지속하도록 부추기는 반면
패배는 방향 전환의 전주곡이 되기 때문일 것이다.

『상대적이며 절대적인 지식의 백과사전』 中에서