미움받을 용기 (반양장) - 자유롭고 행복한 삶을 위한 아들러의 가르침 미움받을 용기 1
기시미 이치로 외 지음, 전경아 옮김, 김정운 감수 / 인플루엔셜(주) / 2014년 11월
평점 :
구판절판


1. 요약 。。。。。。。

 

     모든 사람이 누구나 마음만 먹으면 행복해질 수 있다고 주장하는 철학자 앞에, 자신이 처한 현실에 대한 불만으로 가득 찬 청년 한 명이 나타났다. 그는 철학자의 주장이 얼마나 터무니없는 것인지 논박하기 위해 나왔고, 그렇게 두 사람의 대화는 시작된다. 철학자는 프로이트(와 그의 제자인 융)의 정신분석학에 기초한 심리학과는 좀 다른, 아들러의 개인심리학에 기초해 자신의 주장을 변호해나간다.

 

     아들러의 심리학에 따르면, 현재의 모든 것이 과거의 트라우마에서 비롯되었다는 프로이트적 해석은 사실상 결정론이자 허무주의를 받아들이도록 만든다(46). 하지만 이런 관점은 자유로운 인간이라는 개념을 도저히 설명해 낼 수 없다. 때문에 아들러 심리학은 지금 나의 선택(혹은 결정)’의 중요성을 강조한다. 문제는 지금 내가 어떻게 그것을 바라보느냐에 따라서 확정되는 것이며, 반대로 말하면 내 생각만 바뀌면 세상도 바뀌게 된다고 할 수 있다.

 

     이에 따라 철학자는 모든 문제의 원인을 세계관의 문제로 해석한다. 심지어 모든 문제는 인간관계에서 비롯된다고까지 말한다. 그리고 여기서 제시되는 해결책은 과제의 분리, 인정욕구의 포기, 그리고 공동체에 기여하는 일원으로서의 자각 등이다.

 

 

2. 감상평 。。。。。。。

 

    ‘아들러 심리학이라는 이름으로 들어보지는 못했지만, 어디선가 문득문득 들어봤던 이야기들이었다. 예를 들면 어떤 문제행동을 일으키는 것은 다른 사람들의 관심을 끌기 위한 목적 때문이라는 설명은 처음 들을 때에도 기발하구나 하는 느낌이 들었었다. 세상의 모든 문제는 인간관계에서 발생하는 것이라는 설명은 일견 지나치게 상황을 단순화시키는 면이 있지 않은가 싶기도 하지만, 이론이라는 게 일단은 단순해야 하는 법이니까.(심지어 자연과학에서도 온갖 복잡한 상수들을 알파벳 하나로 표시하고 넘어가지 않던가)

 

     물론 이런 단순함이 이론화의 단순함을 넘어 상황 자체에 대한 단순한 판단이 되어 버리면 그 때는 문제가 된다. 우선은 허점이 많은 현실판단은 설득력을 갖지 못하게 될 것이고, 나아가 현실의 문제를 적절히 풀 수 없는 무능력한 이론, 그저 말을 만들 뿐인 이론이 될 수도 있기 때문이다.

 

     모든 것은 마음먹기 나름이라는 점을 강조하기 위해, 저자는 문제의 원인을 철저하게 나 자신으로부터 이끌어내려고 한다. 사이가 나빠진 부부의 예(136)를 들면서, 상대에 대해 미운 마음이 들기 때문에 그가 하는 모든 것이 나쁘게 보인다고 설명하는 식이다. 하지만 상황을 조금만 바꿔서, 일제 위안부로 끌려갔던 할머니들이 매주 수요일 일본대사관 앞에서 사죄를 요구하는 집회를 하는 모습을 과거에 매였다든지, 과제분리에 실패했다던지 하는 식으로 해석해도 좋은 걸까?

 

     여기에 모든 것을 선택의 문제, 나아가 용기의 문제로 치환하려는 태도는, 자칫 도덕적 판단이나 옳고 그름의 구분 자체를 모호하게 할 여지가 있어도 보인다. 실제로 책에는 그런 부분이 등장하기도 한다(139). 과제의 분리라는 영역은 실제 생활로 들어가면 방임과의 경계가 모호해질 것 같기도 하고. 공부는 자녀가 할 일이니 공부하라는 말도 할 필요가 없다는 데(231) 더 이상 말 해 무엇할까.

 

 

     확실히 이 이론은 일종의 안티테제로서의 가치를 지니는 것 같다. 책 자체에서도 이 부분을 언뜻 언급하고 가긴 하는데(177), 딱 그 말이 맞다. , 사람들이 가지고 있는 상식적인 세계 이해에 이 이론을 문득문득 덧붙이면 정신건강에 도움이 될 것 같긴 하다. 과거에 매이지 말고, 적극적으로 한 발 앞으로 나아가라든지, 남과의 비교 대신 이상적인 자신과의 비교를 통해 스스로를 발전시켜 나가라든지 하는 조언들은 귀담아 들을 만하다.

 

     하지만 온전히 이 이론만을 가지고서 세계관이나 인생관을 확립해 가는 데에는 무리가 있지 않을까 싶다. 무엇보다 이 이론은 이 세상에 가득한 실제적 악의 문제를 제대로 설명해내지 못한다는 한계도 분명해 보인다.(아마 이 점이 책을 읽는 내내 뭔가 답답하게 느껴지던 주요인이었을 것이다)

 

     확실히 이상론적인 면이 있다. 이런 종류의 이상론은 모두가 다 선하게(혹은 합리적으로) 행동한다는 가정이 있을 때에야 진정한 효과가 있을 텐데, 현실엔 이런 사람들이 좋은 효과를 일으키기 전에 도태되거나 제거되는 경우가 훨씬 많다. 이런 상황을 극복하기 위해서는 단순히 나는 괜찮다는 자기암시 이상의 특별하고 더 강한 힘이 필요할 텐데, 이 정도로 충분할까.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

 

 

위로는 단지 함께 울어 주는 것만이 아님을 아내를 통해 알게 되었습니다.

절망한 자와 일정한 거리를 두고 조금은 담담한 모습으로

생의 에너지, 즉 살아 있음의 에너지를 나누어 주는 것도

진정한 위로임을 아내를 통해 알았습니다.

 

- 이철환, 예수 믿으면 행복해질까

 

 

 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

 

 

 

1. 줄거리 。。。。。。。 

     미소냉전이 한창이던 1950년대 중반. 미국에 잠입해 있던 스파이 아벨(마크 라일런스)이 정부당국에 의해 체포가 된다. 공정한 재판이 이루어지고 있음을 선전하기 위해 당시 보험 전문변호사였던 도노반(톰 행크스)에게 변호를 맡긴다. 그러나 당시 레드 콤플렉스에 빠져 있던 미국인들은 최선을 다해 아벨을 변호하기로 한 도노반을 이해하지 못하고 비난과 손가락질을 하기 바빴다. 그러나 가까스로 사형만은 막아 낸 도노반...

      얼마 후 러시아 영토를 불법 정찰하던 미국 항공기가 격추되고 그 조종사가 생포되면서 양국은 서로 민감한 정보가 유출될 것을 우려해 아벨과 조종사 사이의 포로교환을 추진하게 된다. 그러나 아벨이 자국의 스파이라는 사실을 부인하는 러시아와 생포된 조종사가 정부임무를 수행하고 있다는 사실을 감추려는 미국 사이에 공식적인 회담은 불가능했다.

 

     그렇게 순수하게 민간인의 신분으로 협상에 참여하게 된 도노반, 그는 막 동베를린이 장벽으로 둘러싸이는 혼란한 시기 다양한 이해당사자들을 만나며 이 민감하고 미묘한 협상을 성사시키기 위해 백방으로 뛰어다닌다.

 



2. 감상평 。。。。。。。  

     두 시간이 훨씬 넘는 영화였지만, 지루하다는 생각이 전혀 들지 않은 채 앉아 있었다. 그런데 이런 영화가 개봉한 지 얼마 되지도 않았는데 토요일에도 상영하지 않는 극장이 이렇게 많다니..(겨우 23만 명이 봤단다.)

 

 

     ​국가의 이익이라는 이름으로 재판을 시작하기도 전에 이미 판결을 내려놓은 판사나 공정한 재판을 받을 권리 따위는 안중에도 없는 언론과 여론의 모습은, 갈수록 국가주의적 색채를 강화해 나아고 있는 이 나라의 현재와 미래를 보는 것 같아 씁쓸하다. 이 나라 또한 국익이라는 말 하나로 얼마든지 인권을 유린하고, 국민들의 의사를 짓밟는 일들이 더 이상 드물지 않게 일어나고 있으니까.

 

     ​당장 소련이 핵무기를 발사할 것이라며, 그 날을 대비하기 위해 욕조에 물을 받아놓고 화장실에서 숙제를 하는 도노반의 아들이 보여주는 코미디는, 짐짓 엄숙하게 중요한 일을 하고 있는 척 하는 권력자들이 하는 일이, 사실 얼마나 한심한 수준인지 보여주는 코드다. 전 세계에서 가장 먼저 핵무기를 개발해 실전에서 사용함으로써 수많은 인명을 살상한 나라가, 그렇게 자신이 열어 놓은 지옥문에 혹여나 자신이 빠질까 벌벌 떠는 모습은 실소를 자아낸다. (불행하게도 이는 이후에도 달라지지 않는다. 20세기 들어 전 세계를 돌아다니며 가장 많은 전쟁을 일으킨 미국은, 그 어느 나라보다 테러 위협에 대한 집단 노이로제 증상을 보이고 있다)

   


 

      만약 우리나라에서 도노반 같은 사람과 그가 했던 사건들이 있었다면 어떤 일이 벌어질까? 아마 소위 주류 언론에서는 그를 향해 사상이 의심스럽다니, 과거 정부 정책에 반대하는 시위에 참여했거나, 그런 일에 참여한 단체와 관련이 있었다느니 하면서 색깔론 공세를 펼 것이고, ‘애국이나 보수같은 수식어를 잔뜩 늘어뜨린 백색테러단체들이 그의 집 앞에 가서 행패를 부릴지도 모르겠다. 아벨에 대한 재판은 증거의 적법성이나 논리성 따위는 필요 없이 국가보안법으로 이미 구속되었을 것이고,(21세기에도 간첩 조작하는 나라니 말 다했다.) 북한과의 포로 협상 따위는 애초부터 체제우월성을 홍보하기 위해서가 아니라면 관심조차 없었을 것이다. (실제로 아직도 우리나라에는 30년 이상을 복역 중인 미전향장기수들이 남아 있다.)

      이건 뭐 모든 부분에서 미국을 닮아가려고 애쓰는, 열등감으로 충만한 모범생들의 나라이니 가능한 일들이다. 민주주의를 표방하면서도 민()의 뜻보다는 재벌과 권력자들의 의사가 더 중요하게 여겨지는 나라, 그래서 헌법마저도 얼마든지 궤변을 동원해 원문의 의미와는 정반대의 의미를 도출해 낼 수 있는 법률가들이 넘쳐나는 나라, 그리고 국민을 위해 봉사하라고 세금으로 월급 받으면서 철저하게 권력을 손에 쥔 사람들의 충복 노릇에서 자아를 발견하는 사정기관, 권력기관 종사자들이 떳떳하게 고개 들고 다닐 수 있는 나라 말이다. (, 나는 역사를 잘못 배워서 혼이 이상해진 걸까)

   

 

 

      스필버그 감독은 국가의 이익도 이익이지만, 무엇보다 한 사람의 가치를 중요하게 여기고 놓지 않으려는 주인공의 모습을 통해 묵직한 메시지를 던진다. CIA에서 파견된 요원은 끊임없이 도노반에게 생포된 미국인 조종사를 빼내는 데만 집중할 것을 요구하지만(이 조차도 그가 미국에 불리한 정보를 소련에 넘길까 걱정해서이지 진정으로 그를 걱정했기 때문은 아니었다), 도노반은 그와 함께 동독정부에 의해 구금되어 있는 미국인 대학생까지 함께 구해내려고 애를 쓴다. 덕분에 협상은 훨씬 힘들고 복잡해졌지만, 이쪽이 맞는 길이 아니던가.

     사람을 잃으면 모든 것을 잃어버리는 것이다. 당장 계산은 어떻게 될지 잘 모르겠지만, 한 영혼이 온 세상보다 귀하다는 성경구절은 어느 시대, 어느 장소를 막론하고 진리다. 그리고 이런 차원에서 우리는 참 불행한 시대, 불행한 나라에서 살고 있다.

 

 

      감독의 훌륭한 연출, 그리고 의미가 짙게 묻어나오는 영상들, 배우들의 호연이 잘 버무려져 좋은 영화를 만들어냈다. 이대로라면 곧 상영이 끝날지도 모르니 서둘러 가서 보자.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(3)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기
 
 
 

 

 

죽는 순간이 아름답기를

원하지 말자.

안락의자에서 죽는다면

그건 잘 산 것이지,

잘 죽는 게 아니니까.

 

- 오선화, 야매상담』 中

 

 

 

 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

 

 

1. 줄거리 。。。。。。。  

 

     가까운 미래의 어느 나라. 도시에는 오직 결혼한 사람들만이 살 수 있었다. 111개월 동안 부부로 함께 살다가 근시라는 이유로 혼자가 된 데이비드(콜린 파렐)은 커플 메이팅을 위한 호텔에 가기로 한다. 그런데 이 호텔에는 무시무시한 규칙이 있었으니, 45일 안에 그 안에서 짝을 찾지 못하면 동물로 변하게 된다는 것. 호텔 밖의 숲에 사는 동물들은 모두 그렇게 짝을 찾지 못한 사람들이었다.

 

     한편 숲 속에는 또 다른 사람들도 살고 있었으니, 이른바 외톨이들이었다. 그들은 결혼을 강제하는 억압적인 사회에 반기를 든 사람들로 숲에서 살고 있었다. 호텔에 투숙한 사람들은 매일 정해진 시간에 마취총을 가지고 그런 외톨이들을 사냥하는 시간을 갖는데, 한 명을 사냥할 때마다 숲에서 보낼 수 있는 유예기간이 하루씩 늘어나는 구조.

 

     동물이 되지 않기 위해 억지로 자신을 속여 가며 커플이 되려고 했던 데이비드. 하지만 그런 위장은 얼마 가지 못해 파국을 맞고, 곧 숲으로 도망을 치게 된다. 그곳에서 자신처럼 근시인 한 여인(레이첼 와이즈)을 만나 곧 사랑에 빠진다. 그러나 그곳에는 또 다른 무시무시한 규칙이 있었으니.. 오직 독신만을 강요하는 그곳은 또 하나의 지옥이었다.

 

  

 

 

2. 감상평 。。。。。。。  

 

     아.. 여러 가지 의미로 꽤나 충격을 주는 영화다. 영화 전체에 흐르는 불협화음이 강조되는 우울한 배경음악, 그리고 창백해 보이는 화면, 배우들의 무표정한 얼굴들, 그리고 무엇보다 영화가 가지고 있는 모순적이고 과장된 세계관까지.(개인적으론 숲의 녹색이 이렇게까지 우울하게 느껴질 수 있었는지 새삼 놀랐다.)

 

     영화는 확실히 리얼리즘과는 거리가 멀다. 45일 안에 커플이 되지 못하면 동물이 된다던지, 오직 커플들만 살 수 있는 도시, 반대로 솔로들만의 숲, 외톨이 사냥 등등 어느 것 하나 현실 속에서 문자적으로 찾아볼 수도, 발견될 수도 없는 모습들. 하지만 물론 이건 겉모습이 그렇다는 거고, 좀 더 안으로 들어가 보면 감독은 이런 모순과 부조화를 통해 현실의 억압을 드러내고 있다.

 

 

 

 

     영화는 크게 두 가지 세계(도시와 숲)와 그 경계선(호텔)의 구조를 가진다. 그런데 이 모든 영역은 하나같이 억압적이고 폭력적이다. 커플이 아닌 사람들을 추방하는 도시나 솔로가 아닌 사람들을 처벌하는 숲 모두 폭력성에 있어서만큼은 지극히 닮아있다.(마치 남한의 반공정부와 북한의 공산정부가 똑같이 독재적 사회를 만들어낸 것처럼) 어느 한 곳이 선이고 다른 곳은 악이라는 고전적인 구도가 통하지 않는 것이다.

 

     호텔은 이 두 독재사회 사이에 그어져 있는 경계선이자 끊임없이 둘 중 하나를 선택하도록 강요하는 또 다른 폭력의 공간이다. 겉으로 보기에는 살아가는 데 필요한 모든 것을 제공하며 편안한 삶을 누릴 수 있도록 돕는 공간이지만, 사실 그 안에서 이루어지고 있는 것은 체제에 대해 무조건적 복종을 하도록 사람들을 밀어붙이는 일이었다.

 

     그런데 이 일이 제정신으로 될 리가 없다. 때문에 호텔 안에서 이뤄지는 프로그램과 행사, 교육은 철저히 투숙객들을 바보로 만드는 일종의 우민화정책의 일환이다. 파티장 안에서 이뤄지는 왜 커플이 되는 것이 중요한가에 대한 강의의 내용을 보라. 여자 혼자 다니면 성폭행의 위험이 있으니 커플이 되어야 하고, 남자 혼자 식사를 하면 음식물에 기도가 막혀 위험해질 수 있으니 커플이 되어야 한다는 식이다. 그런데 이런 유치한 교육이 끝날 때마다 교육 참가자들은 열광적인 박수를 보낸다. (문득 역사교과서 국정화의 앞날이 환상처럼 보였다)

 

 

 

     하지만 감독은 사랑에 대해 말하려고 하는 것 같다. 억지로 커플을 만들어주지 못해 안달하는 기존 체제도, 그렇다고 지나친 반감으로 혼자 지낼 것을 강요하는 소위 자유로운 문화도, 마음에 드는 사람을 만나 사랑에 빠지고, 함께 지내고 싶어하는 자연스러운 인간의 본성을 거슬려서는 제대로 작동할 수 없다는 것.

 

     또 하나 흥미로운 점은, 등장인물들이 하나같이 커플이 되기 위해서 반드시 어떤 공통점이 있어야 한다는 일종의 강박증상을 갖고 있다는 것. 함께 노래를 하거나, 같은 악기를 연주하거나, 혹은 심지어 코피가 자주 난다거나 하는 작은 공통점이 커플이 되기 위한 필수조건처럼 여겨지는 것. 하지만 어떻게 보면 이 또한 사회가 심어 놓은 편견이다. 주인공 데이비드가 숲에서 만난 사랑은 그녀가 근시라는 것을 알기 전에 이미 시작되지 않았던가.

 

 

     이런저런 생각을 하게 만드는 영화지만, 영화 전반에 걸쳐 흐르는 우울한 분위기가 보는 내내 좀 힘들게 했다.

 

 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기