[영화] 캡틴 아메리카: 시빌 워 - 현실 속 어벤져스는 어떻게 제어해야 할까

1. 줄거리 。。。。。。。

     어벤져스의 활약으로 엄청나게 나쁜 놈들은 제거되었지만, 그 과정에서 민간인들과 민간 시설들의 피해도 막심했던 게 사실. 그들을 이대로 두면 안 된다는 국제적 공감대가 형성되면서 일명 ‘소코비아 조약’이 전격적으로 UN에 발의된다. 어벤져스를 유엔 관할 하에 두겠다는 것.

     ​협정에 서명할지를 두고 어벤져스 내부에서도 의견이 갈리는데, 의외로 제멋대로 캐릭터인 아이언맨은 찬성을, 규칙의 화신인 듯한 군인 출신 캡틴 아메리카는 반대쪽에 선다. (물론 여기엔 캡틴 아메리카의 친구인 윈터 솔저 문제가 얽혀 있고..) 이에 따라 나머지 멤버들도 양편으로 분별, 말 그대로 ‘내전(Civil war)’이 벌어진다.

2. 감상평 。。。。。。。

     물론 이야기 전개상 당연히 오해는 해소되고 팀은 다시 하나가 되어야겠지만, 그 과정을 얼마나 재미나게 그려내느냐가 관건. 헐리우드 최고의 제작팀이 뛰어들었으니, 그래픽은 딴 생각이 들지 않을 정도로 화려하고, 두 시간 넘는 시간 동안 쉴 새 없기 치고 받으며 엄청난 능력자들 사이의 대결이 벌어지니 오락 영화로서는 딱 좋다.

     이번 영화에서 두드러지는 것은 어벤져스에 대한 나머지 사람들의 견제다. 어벤져스가 가지고 있는 엄청난 능력 자체가 위험한 것이 될 수 있다는 생각은, 극 중 미 국무장관이 어벤져스 멤버들을 엄청난 파괴력을 가진 핵무기에 비유하고 있는데서 잘 드러난다. 그들은 자신들의 손 밖에서 그런 엄청난 힘들이 자유롭게 다니는 것을 용납하고 싶어하지 않았다.

     회사는 다르지만, 얼마 전 개봉했던 ‘배트맨 vs 슈퍼맨’에서도 비슷한 대립(슈퍼맨이 나쁜 놈들을 제압하는 과정에서 너무 많은 민간인들의 희생을 초래했으니 그를 없애겠다고 나서는 배트맨..)이 나왔었다. 그리고 사실 생각해 보면 배트맨, 슈퍼맨 시리즈에서는 영웅들의 고민이 훨씬 일찌감치 주제로 다뤄졌던 듯하고.

     어떻게 보면 ‘우리는 단순한 오락영화를 만드는 게 아니라 하나의 철학, 세계관을 구축하는 것이다’라고 짐짓 무게 잡고 있는 것처럼 보인다. 하지만 또 다른 쪽으로 보면 요새 헐리웃의 분위기는 확실히 영웅 죽이기, 혹은 영웅에 대한 질시를 주요 주제로 여기고 있는 듯하다. 대중은 영웅들이 곤경에 빠지는 모습을 보고 싶어 한다는 걸 일찌감치 포착한 영화제작자들이라는 것.

     영화 속 영웅들은 아직까진 선의로 움직이고 있는 것 같지만, 사람의 선의에만 의지해 언제까지 일을 할 수는 없는 거니까. (세상에서 가장 나쁜 짓 많이 하는 게 사람 아니던가) 그런 면에서 영화 속 어벤져스를 관리하려는 국제적 공조의 움직임 자체에 대해서 비난하기만 할 수는 없을 것 같다.(물론 좀 서글프긴 하다.)

     어쩌면 진짜 문제는 ‘현실 속 어벤져스’들에 대한 관리나 통제가 제대로 되지 않는 상황일 것이다. 현실 속에서 어벤져스와 가장 가까운 존재는 역시 미국이라는 국가 자체인데, 이 나라의 선의를 언제까지 믿을 수 있겠는가. 예컨대 자기 마음에 들지 않는 나라들을 ‘악의 축’으로 지정하고 잔인하게 공격과 봉쇄를 하며 괴롭히던 ‘자칭 영웅’ 부시의 추악한 뒷모습을 확인하고 난 다음이라면, 국가의 요란한 선동을 의심스럽게 보는 것도 당연하다.

     그리고 그보다 훨씬 작은 능력이긴 하지만, 이 나라 안에서도 자기 손위 쥐어진 권력에 취해 미친 짓을 해대는 인간들 투성이니.. 이들은 무슨 협정으로 제어해야 할까. 아니, 우리에겐 이미 그들을 제어할 수 있는 도구가 있지만, 그 수단을 제대로 쓸 수 있는 방법을 모르는 것일지도. 민주주의라는 도구 말이다.

     마땅히 확 땡기는 영화가 없는 요즘이다. 그래도 딱히 나쁜 것 같지는 않았던 선택.

노란 리본 달았다고 징계?

휴가를 다녀온 병사가 노란리본을 달고 왔다는 이유로

징계하겠다고 나서는 군부대.

(http://news.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0010616682&code=61121111&sid1=soc&cp=nv2)

니들은 정말 구원의 가망이 없는 것 같다..

책의 장점이 충분히 살지 못했다

법정에 선 기독교 - 미국 최고의 변호사, 기독교 신앙을 변호하다
마크 러니어 지음, 이지혜 옮김 / 국제제자훈련원(DMI.디엠출판유통) / 2015년 9월

1. 요약 。。。。。。。

     현직 변호사로, 미국에서 제법 이름을 알리고 있는 저자가, 자신의 기독교 신앙을 법정에서 하는 변론 형식으로 제시하는 책이다. 신 존재에 관한 논증에 이어, 성경에 설명되는 하나님의 속성과 모습을 받아들이는 것이 법정 증거로서 받아들일 만한가 하는 측면에 관한 진술들이 이어진다.

2. 감상평 。。。。。。。

     일단 기본적으로 기독교 변증서의 성격을 지니는 책이다. 변호사라는 저자의 직업은 물론, 책 제목인 ‘법정에 선 기독교’는, 이 책을 통해 기독교 신앙의 합리성 내지는 그것이 가지는 지적 진실성을 변호하는 내용을 담고 있을 것이라는 예상을 하게 만든다.

     이런 내용을 법정 변론의 형식으로 담아내는 것은 신선했다. 하지만 그 내용이 과연 충분히 설득력이 있는가, 혹은 독창적인 논리를 가지고 있는가(이건 법정변론이 아니라 책이니까) 하는 측면에서는 기대만큼 만족스럽지 못했다. 특히 C. S. 루이스의 영향이 많이 보이는데, 신 존재에 관한 논증에서 저자가 사용하는 건 루이스가 “순전한 기독교”에서 제시했던 ‘도덕율’의 재탕이고, 기적에 관한 설명 역시 “기적”에서 등장했던 논리를 그대로 가져오고 있다.

     책의 내용 중 일부가 다른 저자들에게서 가져온 것이라는 점이 큰 문제는 아니다.(표절의 형식도 아니고, 사실 책 자체에서도 C. S. 루이스가 자주 언급되니까.) 더 큰 문제는 초반과 후반의 몇 장(章)을 제외하고는, 법정 진술이 갖는 특징인 증명, 설득과 같은 시도들이 별로 보이지 않는다는 점. 대신 책의 상당부분은 그저 ‘설명’으로 채워져 있을 뿐이다. 물론 그 내용은 개인적으로 딱히 문제의식이 느껴지진 않지만, 단지 그것뿐이라면 굳이 이 책을 구입하지는 않았을 것 같으니까.

     기독교를 받아들이지 않거나 반대하는 사람들과의 대화를 위해서보다는 기독교 진리를 차분하게 정리하기를 원하는 사람에게 더 맞을 것 같은 책.

[영화] 시간이탈자 - 소재만 신경쓰다 디테일을 놓쳤다

1. 줄거리 。。。。。。。

    1983년과 2015년, 정확히 32년의 차이를 두고 같은 날 비슷한 부위에 상처를 입고 입원하게 된 지환(조정석)과 건우(이진욱). 그 날부터 둘은 꿈속에서 서로의 삶을 보게 된다. 고등학교 교사인 지환과 형사인 건우 사이의 공통점은, 똑같은 얼굴을 하고 있는 윤정/소은(임수정의 1인 2역).

     서로 직접 의사소통은 할 수 없지만, 곧 시간을 넘어 서로의 상황을 볼 수 있게 되었음을 깨달은 두 사람은, 현재와 과거의 살인사건을 해결하기 위해 저마다 나서기 시작한다. 그리고 조금씩 바뀌는 역사.

2. 감상평 。。。。。。。

     정통적인 의미의 타임슬립, 시간이동에 관한 영화는 아니지만, 이런 식으로 살짝 현재와 과거를 연결시켜주는 통로라는 소재는 영화에서 그리 드문 장르는 아니다. 기본적으로 흥미로운 소재인데다, 이 영화처럼 적절하게 스릴러가 가미되면 일단 지루하지는 않은 아이템이니까. 여기에 조정석, 이진욱이라는 핸섬한 배우들에, 요새 다양한 연기를 보이는 임수정이 더해지니 배우 쪽 라인업으로도 나쁘지 않다. (다만 이진욱 연기력은 왜 이렇게 늘지 않는 걸까 싶은 생각이 문득..)

     하지만 이런 영화가 겨우 관람객 120만 명밖에 들지 못한 데는 당연히 이유가 있을 터. 우서 가장 두드러지는 건 디테일의 부족이다. 타임슬립 영화의 포인트는 ‘현재’와는 전혀 다른 분위기의 ‘과거’에 대한 묘사다. 단순한 역사물이 아니라 현재와 과거가 동시에 만나면서 이뤄내는 부조화, 어색함이 이런 종류의 영화가 보여줄 수 있는 매력 가운데 하나. 그런데 그러려면 확실히 과거에 대한 이야기에 디테일이 살아있어야 하는데, 이 영화의 경우 그저 배경이 과거일 뿐, 과거의 ‘느낌’이 강하게 들지는 않는다.

     당연히 여기엔 각본의 문제가 크다. 현재와 과거를 오고가며 서로 얽혀 있는 문제를 풀어나가는 진행이라면, 그만큼 탄탄하게 이야기가 짜여 있어야 했다. 하지만 영화 중반을 넘어가면서, 새로움 보다는 이전에 어디선가 봤던 설정과 장면들만이 잔뜩 등장한다. 특히나 모든 걸 되돌리기 위해 목숨을 끊는 인물은 이제 좀 식상하지 않나..

     한 마디로 요약하자면, 소재만 믿고 디테일에 충분히 고민을 하지 못한 영화.

'종교의 자유'란 선물

정치 지도자들이 자신들의 이익에 기여하는 종교적 관심사는 지지하는 반면,

체제를 위협하는 종교적 확신을 억압하는 것은 오늘만의 비극이 아니다. 

체제 순응적 종교는 혜택을 받고, 그 종교의 지도자는 등용되어 활동을 보장받는 반면, 

체제 비판적 종교는 “정치에 간섭한다”는 비난을 받는다. 

복음에서 정치적 의미를 아무렇지도 않게 제거하고, 

불법과 억압에 아무런 비판도 하지 않으며, 

예언자적 선포와는 거리가 먼 개인주의적 메시지를 전하는

교회 지도자들과 복음전도자들에게

국가는 종종 ‘종교의 자유’라는 선물을 선사한다.

- 짐 월리스, 『부러진 십자가』