[루시드 드림] 좀 더 소재를 깊게 파고 들어갔어야 했다

1. 줄거리 。。。。。。。

     대기업 폭로 전문 기자인 최대호(고수). 어느 날 사랑하는 아들이 납치가 되면서 그의 삶은 송두리째 망가진다. 어느 날 루시드 드림(자각몽)에 관한 기사를 보게 된 대호. 자각몽을 꾸는 순간에는 뇌가 평소보다 훨씬 더 빨리 작동해 보고도 기억하지 못했던 장면들까지 확인할 수 있게 된다는 것.

     ​아들을 찾기 위해 참여한 실험에서 마침내 단서를 발견하게 되고, 이를 바탕으로 사건을 담당하는 형사 송방섭(설경구)와 함께 범인을 찾아 나선다. 이 과정에서 자각몽은 물론 다른 사람의 꿈 속에 들어간다는 개념까지 등장.

     ​영화 후반부 대호의 아들을 납치한 진범이 드디어 밝혀지면서(여기서 살짝 반전!) 두 사람이 꿈속에서 몸싸움을 벌이기까지 하고..

2. 감상평 。。。。。。。

     헐리우드 영화 ‘인셉션’과 같은 소재지만, 이쪽은 ‘돈’보다는 ‘가족’이라는 소재에 초점을 맞춘다. 아무래도 동양적, 혹은 한국적인 느낌이랄까. 전체적으로 구성은 나쁘지 않았고, 영화 후반 반전도 괜찮았다. 그 이후에는 좀 뻔하게 예상되는 흐름이긴 했지만, 이런 상상력을 영상으로 구현해 내려고 애썼다는 면에서 높게 산다.

     ​우리나라에선 SF 영화가 잘 안 되는 감이 있지만, 그렇다고 아주 버리기엔 좀 아까운 장르다. 요새 영화계에 돈도 제법 몰리고 있는데 차곡차곡 단계를 밟아가면서 발전시켜야 할 부분이라고 본다.(문득 심형래 감독이 떠오르는데...) 안 그러면 일본 영화처럼 아주 멜로나 소소한 생활을 그리는 식으로 전락할 지도 모른다.(그런 차원에서 부진한 흥행은 좀 아쉽다)

​     다만 왜 그런지 배우들의 연기가 충분히 작품 안에 녹아들어가고 있지는 못하다는 느낌이 강하게 든다. 덕분에 스토리상으로는 나쁘지 않았는데, 영화가 좀 붕 떠 있다는 느낌을 받는다. 어쩌면 핵심 소재를 좀 더 ‘제대로’ 설명해 내지 못하고(관객에게나 배우에게나) 너무 일찍 이야기를 만들려고 했던 게 문제가 아니었나 싶기도 하다. 헐리우드라면 이 부분에서 살짝 지루하게 느껴질 정도로 뭔가 엄청난 게 실제로 있는 것처럼 꾸며냈을 텐데 말이다.

      좀 더 좋은 작품이 될 수 있을 것 같았는데 하는 아쉬움이 많이 남는 영화.

새 날

그리스도인들에게 하루의 시작은

일상의 잡다한 일들로 인해 짓눌리거나 괴롭힘 당해서는 안 됩니다.

​새날은 그날을 지으신 주님께서 주관하십니다.

​밤의 칠흑 같은 어둠과 어수선한 꿈들로 인해 산란해진 마음은

오직 예수 그리스도의 선명한 빛과

영혼을 일깨우는 말씀 앞에서만 물러갑니다.

- 디트리히 본회퍼, 『성도의 공동생활』

제목은 잘 지었는데, 치열한 토론이 아쉽다

부자가 천국 가는 法 - 보수와 진보를 대표하는 거장들의 불평등에 관한 논쟁
폴 크루그먼 외 지음, 양상모 옮김 / 오래된생각 / 2015년 1월

1. 요약 。。。。。。。

     캐나다 토론토에서 열리는 한 유명한 토론회(멍크 디베이트)에서 부유층에 대한 증세를 두고 벌어진 논쟁을 책으로 엮었다. 노벨상 수상자인 폴 크루그먼과 전 그리스 총리인 파판드레우는 과세찬성 쪽에, 공화당 출신의 전 미국 하원의장인 뉴트 깅리치, 그리고 레이거노믹스의 핵심인물이었던 아서 래퍼가 반대쪽에 섰다.

     폴 크루그먼은 증세를 통해 추가로 얻을 수 있는 돈으로 취약계층의 삶의 질을 향상시키는 데 사용해야 하며, 부유층 증세정책이 경제에 큰 부정적 영향을 끼치지 않는다고 주장한다. 파판드레우의 경우는 도덕이나 윤리적 차원에서 이 문제에 접근한다. 경제적 불평등이 공정, 정의, 신뢰 같은 원칙을 훼손시킨다는 것.

     이에 반해 깅리치는 기본적으로 세금을 ‘국가에서 개인의 부를 뺏어가는 것’으로 이해하려고 고집한다. 부유층에 대한 세금을 늘리려고 하면 누가 돈을 많이 벌려고 애쓰겠느냐는 단순한 논리. 래퍼는 역사적으로 감세정책을 펼 때 경제가 성장했다는 논리를 반복하는데, 이 부분은 좀 더 정확한 분석이 필요하다.

2. 감상평 。。。。。。。

     소문난 잔치에 먹을 것이 없다는 말이 있다. 그런데 이 책에서 그런 느낌이 좀 든다. 폴 크루그먼이나 깅리치 같은 유명한 논객들의 토론이라지만, 상대방의 의표를 찌르는 날카로운 주장은 보이지 않는데다가, 주장을 뒷받침 할 근거도 충분하게 제시되지 못하고 있다. 물론 형식의 제한을 어느 정도 받았던 것으로 보이지만.. 그리고 의견도 꽤나 반복되는 느낌이라서, 짧은 책이 더 짧게 느껴진다.

     (부유층 증세) 반대측에서 주장하는 것처럼 세금을 올리면 경제성장률이 떨어질 것인가, 아니면 크루그먼의 주장처럼 큰 영향을 받지 않는가? 사실 이 문제가 가장 중요하지 않을까 싶은데 논의가 별로 ‘진행’되지는 않는다.

     오히려 명목세율을 높이는 것보다는 실효세율을 높이는 쪽이 더 시급하다고 주장하는 아서 래퍼의 주장이 흥미로웠다. 그는 워렌 버핏의 예를 제시하는데, 17.4%의 세율에 따라 700만 달러의 세금을 낸 그는 세율을 더 올려야 한다고 주장하지만, 사실 그의 소득의 대부분은 자본이득이었고, 이 부분은 최소 100억 달러가 증가했다는 것. 그러나 이 부분은 과세가 되지 않았고, 이것이 문제라는 것. 래퍼는 세법을 고쳐 세율은 낮추되 모든 종류의 소득에 세금을 부과하면 (그리고 각종 면세해택을 줄인다면) 더 많은 세금수익을 얻을 수 있을 것이라고 결론짓는다.

     명목세율보다는 실질세율을 높이자는 주장인데, 결과적으로 더 많은 세금 수익을 거둘 수 있는 방법이라면 이 역시 생각해 볼 부분은 아닐까? 증세론자들은 이 부분에 대해 뭐라고 대답할까 살짝 궁금했는데, 책에서는 바로 이어서 그에 대한 대답을 않고 넘어간다. 전반적으로 서로의 칼이 맞부딪히지 않고 스쳐지나가는 대련을 보는 듯.

      다시 선거철이 가까워지면서, 이 문제도 크게 대두될 것이 분명하다. 문제는 여전히 합리적인 토론보다는 색깔론, 진영공세로 점철시킬 악성 정치인들과 그 근처를 기웃거리는 자칭 논객들인데... 뭐 그런 얼토당토 않은 인간들을 지지하는 사람들이 여전히 있으니, 그런 이들이 돌아다니는 거겠지. 정치의 수준은 국민의 수준을 뛰어넘지 못하는 법이다.

     제목 하나는 잘 지었다. 나도 제목 덕분에 이 책을 뽑아 들었으니까. 하지만 제목을 충분히 설명해 내지는 못했던 듯하니 아쉽다.

리더의 거짓말

사람들은 남의 잘못을 기꺼이 용서한다.

​리더의 잘못도 마찬가지다.

​하지만 거짓말을 하거나 무언가를 숨기는 사람은

절대 좋아하지 않고, 신뢰하지도 않는다.

​리더라면 비록 잘못을 저질렀다 해도 늘 솔직해야 한다.

​그래야 당당할 수 있다.

- 린지 폴락, 『난생처음 사장』

2월에 본 책과 영화

2월에 본 책과 영화.

제대로 읽은 책이 별로 없네..;;;