겸손하게 그리스도의 최종적 권위를 주장하는 법

종결자 그리스도 - 예수 그리스도의 유일성과 종결성에 관한 강의
레슬리 뉴비긴 지음 / 도서출판100 / 2017년 1월

1. 요약 。。。。。。。

     이 책에서 다루고 있는 ‘그리스도의 종결성’이란, 우선적으로 인류의 여러 종교전통들 가운데서 예수 그리스도가 갖는 독특하고 최종적인 권위를 가리키는 말이다. 쉽게 말하면 예수만이 구원을 얻을 수 있는 유일한 길이라는 주장.

     기독교인 사이에서라면 당연하게 받아들여질 이 주장은, 선교적 상황에 놓여 있는 교회와 선교사들, 즉 누군가에게 이 개념을 설득력 있게 설명해야 하는 이들에게는 좀처럼 쉽지 않은 개념이다. 몇 차례의 세계선교대회를 통해서 크게 두 가지 입장이 제시되었다. 하나는 그리스도가 모든 종교의 성취이며, 타종교의 고결한 요소들은 결국 그리스도의 사역을 가리킨다는 입장(에든버러 대회, 1910)이고, 다른 하나는 타종교 안에도 진리의 일부로서의 영적 요소가 있음을 좀 더 강하게 주장하는 입장(예루살렘 대회, 1928)이 그것.

      저자는 그리스도의 종결성을 이런 좀 다른 측면에서 정의한다. 그것은 ‘기독교’라는 특정한 종교가 포함하고 있는 양식의 최종적 권위를 주장하는 것이 아니라, 역사에 대한 독특한 해석을 이끌어 내는 관점을 말한다. 예수 그리스도의 사역을 통해 하나님께서 만물의 의미와 기원과 종말을 드러내셨다는 것이다. 그리스도에 관한 사실은 모든 인류에게 결정적인 요소가 되었기에 ‘종결성’이라는 단어를 사용할 수 있다.

     물론 이것은 단순한 ‘개념의 문제’, 혹은 ‘이해의 문제’가 아니다. 그리스도가 종결자라면 그것은 반드시 사람들의 삶의 모습에도 영향을 끼친다. 그리고 이 지점에서 ‘개종’의 문제가 조심스럽게 등장한다. 성령으로부터 시작된 이 새로운 인식은, 자연스럽게 그것을 깨달은 이를 그리스도의 이름을 맡은 공동체의 일원이 되게 만들기 때문이다.

2. 감상평 。。。。。。。

     결국 그리스도의 종결성이라는 문제는 기독교인들이 타종교를 갖고 있거나 종교를 갖지 않은 이들과의 관계를 어떻게 설정할 것인가에 관한 주제다. 소위 다원주의 사회 속에서는 특정한 종교의 유일성, 최종적 성격, 종결성을 주장하는 것 자체가 무례한 일로 여겨지는 상황. 이런 상황 속에서 우리가 갖고 있는 기독교 신앙을 어떻게 드러내고 나아가 주장할 수 있을까 하는 문제의식을 갖고 책을 손에 들었다. 여기엔 다분히 레슬리 뉴비긴이라는 이름값에 상응하는 기대도 있었고.

     책 초반 저자는 이 주제에 관한 이제까지의 논의를 비평하면서 명쾌하게 정리한다. 타종교인들의 신념과 믿음을 기독교인들이 어디까지 인정할 수 있는가 하는 질문에 대해, 모든 믿음을 기독교로 수렴시키려는 태도가 가진 억지스러운 면과, 완전히 무시하려는 고집스러움이라는 문제가 뉴비긴의 문장을 통해 금세 드러난다.

     ​그러면 어떻게 해야 할까? 흥미롭게도 뉴비긴은 ‘종결성’이라는 주제를 접근하는 시작점을 좀 다른 곳에서 찾음으로써 이 주제를 풀어나갈 길을 찾는다. 타종교와의 관계성은 물론 그냥 넘어갈 수 없는 부분이긴 하지만, 그것에서부터 시작하는 것은 적절치 않은 접근이라는 것.

     ​그는 역사적 사실과 의미를 구별하려는 시도의 무용성을 지적하면서, 그 둘이 밀접하게 연결되어 있고, 나아가 사실에서 의미가 나온다고 말한다. 그리스도는 역사를 보는 새로운 시각을 제공해 주고, 이런 차원에서 그리스도는 종결자라고 불릴 수 있다는 것. 저자는 여기에서 복음전도의 타당성/유효성도 나올 수 있다고 본다.

     하지만 저자는 이 과정에서 겸손함을 매우 강조한다. 회심/개종은 전적으로 성령의역사이지 기존 교회의 자기영역확장이 아니다. 나아가 우리는 종말적 상황에 관해 결코 완전히 알 수가 없다. 분명 그리스도는 종결자이시다. 그러나 그것은 타종교를 열등하거나 완전히 무익한 것으로 돌리는 차원에서 주장될 것이 아니다.

      작은 책이지만 읽기가 쉽지는 않았다. 번역도 좀 어렵게 된 것 같고. 하지만 일단 전체적인 맥을 짚고 나면, 과연 레슬리 뉴비긴이다 싶다. 책 말미의 겸손함에 대한 강조가 인상적이다. 어떤 것의 최종적 성격을 강조하면서도 겸손을 잃지 않아야 함을 동시에 보여주는 이 섬세한 작업은 여느 글에서 쉽게 찾아보기 어려운 모습이다.

[특별시민] 뻔하지만 이즈음 생각해 봐야 할 주제

1. 줄거리 。。。。。。。

     역사상 최초로 서울특별시장 3선 도전에 나선 변종구(최민식). 그리고 그의 선거대책본부장을 맡고 있는 심혁수 의원(곽도원). 선거 홍보팀에 들어오게 된 박경(심은경). 스스로도 ‘똥물’이라고 부는 더러운 선거판에서 벌어지는 거래와 음모, 공작..

     대권까지 염두하고 어떻게든 삼선에 성공하려고 하는 변종구와 사람들의 약점을 손에 넣으면서 자기만의 길을 준비하는 심혁수, 이들과는 다르게 대의명분과 현실 속에서 갈등하는 박경의 이야기.

2. 감상평 。。。。。。。

     흔히 매스미디어에서 다뤄지는 ‘정치’하면 떠오르는 이미지들이 있다. 철저하게 이기적이고 탐욕스러운 정치인들은 온갖 음모와 협잡을 가리지 않고 동원해 자신의 권력을 유지하려고 한다. 그 과정에서 도저히 이루어질 수 없을 것 같은 동맹이 성사되기도 하고, 종종 배신이 난무하기도 한다.

     다분히 이런 이미지들은 현실정치의 모습을 반영한 것일 텐데, 실제로도 이 나라의 주류 정치인들의 모습이란 그런 영화나 드라마 속 캐릭터들 못지않게 버라이어티 한 행적을 보이고 있으니까. 김대중과 김종필의 DJP연합이나, 그에 앞선 김영감, 노태우, 김종필의 3당 합당 같은 비상식적인 일들마저 아무렇지도 않게 벌어지는 게 정치판이다. 여기에 온갖 정보조작과 흑색선전, 권력기관을 동원한 불법적 선거운동도 거의 매번 일어나고 있고.

     사실 그렇게 보면 이 영화는 그다지 새로운 내용을 담고 있지는 않다. 익숙한 싸움과 익숙한 공작, 익숙한 충돌, 그리고 익숙한 대립. 비슷한 내용의 영화로 조지 클루니와 라이언 고슬링이 주연한 ‘킹 메이커’라는 작품이 있었는데, 이쪽도 사실 익숙한 그림이긴 마찬가지.

     이런 정치인들이 가장 거추장스럽게 여기는 것이 바로 선거라는 제도다. 예전과 같은 신분제 사회에서는 그냥 평생 자기들의 지위를 유지하며 상속까지 할 수 있었는데, 시대가 바뀌면서 이 귀찮은 제도가 생겨버린 것이다. 몇 년마다 한 번씩 자신들의 운명을 쥐고 있는 대중들에게 온갖 아양을 떨면서 넙죽 엎드리기까지 하는 연출도 마다할 수 없게 된 것.

     하지만 아무리 자기들이 판을 잘 짜놓아도 막상 대중의 선택이 어떤 식으로 나올지는 정확히 알 수 없는 일이다. 그래서 이 영화에서 다루는 것과 같은 선거운동이 무엇보다 중요해졌다. 이제는 거의 선거산업이라고 불릴 정도로 관련 업계가 발달했고, 그들 덕분에 정치인들은 얼마든지 이미지 세탁과 조작까지 할 수 있게 된다.

     그러나 유권자들에게는 그런 온갖 정보조작을 뚫고 정치인들의 실제 모습을 볼 수 있는 수단이 그다지 많지 않다. 그나마 언론이 이 역할을 담당해야 하는데, 이즈음 전성기를 맞은 온갖 가짜언론, 가짜뉴스를 차지하고서라도, 기존의 주류언론들은 심각하게 왜곡된 정보해석을 내놓기 일쑤니까.

     결국 실제 정치에서도, 영화처럼 변종구 같은 탐욕스러운 인물들이, 또 심혁수 같은 협잡꾼들이 권력을 쥐기가 십상이다. 이를 극복하기 위해서는 시민들이 더 정신을 차리고 깨어서 심판하고 선택해야 할 텐데, 먹고 살기 바쁜 사람들에게 그 정도의 부지런함을 요구하는 건 쉽지 않은 일이니...

     영화는 앞서 말했듯이 매우 전형적이고, 그 결말조차도 기대와는 다른 모습이다. 그냥 딱 현실을 보여주는 느낌이랄까. 대선을 이제 겨우 일주일 앞두고 있는 이 즈음(비단 대선 이후에라도 선거는 끊임없이 이어질 것이다), 우리가 무엇을 할 수 있는 사람들인지 생각해 보게 만드는 영화.

그래, 연애 한 번 실패했다고 인생이 망가지는 건 아니다

달려라 자전거
이영훈 외, 임성운 / 아트서비스 / 2008년 12월

1. 줄거리 。。。。。。。

     아버지의 사업 실패와 대학입학을 위해 지방으로 이사를 오게 된 하정(한효주). 이사 오는 날 길가에서 우연히 만난 수욱(이영훈)에게 호감을 갖게 된 하정은, 동기인 선영의 도움을 받아 수욱에게 접근하기 위한 조심스럽고 귀여운 계획을 실행에 옮긴다.

     그렇게 조금씩 가까워지게 된 두 사람. 하지만 모두 상처가 있었던 두 사람은 끝내 이루어지지 못한다. 하지만 뭐 연애에 한 번 실패한다고 인생이 끝나기라도 한다던가.

2. 감상평 。。。。。。。

     2008년에 개봉한 영화니 지금으로부터 딱 10년 전에 제작된 셈이다. 일단 배우들의 의상부터가 조금은 촌스럽고(한효주마저 촌스럽게 보이도록 만드는..), 이야기의 구조도탄탄하다는 느낌까지는 들지 않는다. 몇 가지 에피소드들이 중구난방으로 늘어서 있달까.

      영화의 제목에도 나오는 ‘자전거’라는 소재는 하정과 수욱이 처음 만날 때부터 둘이 가까워질 수 있게 만들어주는 나름 중요한 소재였는데, 그마저 영화 초중반 이후에는 사라져버리고 만다. 둘이 가까워진 후 갑자기 등장한 경주마 ‘스노우 퀸’은 좀 생뚱맞게 느껴지고, 영화의 결말부의 ‘기적’은 정확히 어떤 걸 가리키는지 불분명..

      10년 전이면 한효주가 영화 속 하정처럼 딱 스무 살 때다. 풋풋한 느낌이 물씬 나는 어린 한효주를 볼 수 있었다는 게 이 영화를 보는 가장 큰 매력. 하지만 그 외의 부분에서는 별로 인상적인 부분이 없다. 아, 연애 하나에 온 우주의 운명이 좌우되는 것처럼 과장하지 않았다는 점은 그래도 마음에 들었고...

개성과 소비

개성과 소비는 서로 대립한다.

​이상적인 소비자는 개성이 없는 인간이다.

​이 개성 없음이 무차별한 소비를 가능하게 한다.

- 한병철, 『아름다움의 구원』

[무현, 두 도시 이야기] 메시지가 분명치 못했다

1. 줄거리 。。。。。。。

     고 노무현 전 대통령을 중심소재로 다루고 있는 영화. 영화는 지난 16대 국회의원 선거 당시 부산 지역구에서 유세를 하던 ‘노무현 후보’의 여러 모습들과 2016년의 20대 국회의원 선거 당시 여수 지역구에 출마해 활동했던 백무현 후보의 모습들, 그리고 노 전 대통령에 관한 추억을 되새기는 몇몇 현재 화자들의 대화로 구성되어 있다.

2. 감상평 。。。。。。。

     그냥.. 지난날을 추억하는 영화. 물론 노무현 전 대통령에 대해 애정을 갖고 있는 이들이 만들었지만, 영화의 만듦새가 탄탄하거나, 주제의식이 명확하거나 한 느낌이 들지는 않는다. 딱 그냥 추억을 담은 영화. 결과적으로 영화 자체에 대해 할 만한 이야기가 많지 않다.

     솔직히 술자리에서 저마다 노무현 전 대통령에 관해 이런저런 이야기를 나누는 장면들은 별로 인상적이지 않고, 백무현 후보의 유세에서도 그다지 깊은 인상이 남지 않는다. 그가 노무현 전 대통령과 이름이 같고, 노 전 대통령에 관한 책(만화)을 썼다는 것을 빼면 어떤 연결점이 있는지 잘 와 닿지도 않고.

     그나마 가장 인상적이었던 것은 노무현의 옛 모습을 영상으로 접할 수 있었다는 점. 대통령이 된 후 본격적인 관리를 받고난 후가 좀 더 익숙해선지, 한나라당의 텃밭이었던 부산에서, 제대로 된 지원도 없이 홀로 고군분투하던 이전의 그의 모습은 훨씬 더 나이 들고, 고단해 보였다. 그리고 일찌감치 그 때부터, 노무현은 지역감정의 해소, 민주주의의 발전 같은 좀 더 큰 그림을 보고 있었고.

     ​다만 영화의 전반적인 분위기가 담담하게 노무현을 그려가는 반면에, 영화 중후반의 사진사의 개인적 경험을 눈물까지 글썽이며 말하는 장면은 꼭 영화에까지 넣어야 했나 싶은 느낌이었다. 노 전 대통령의 임기를 마칠 즈음, 그를 따라 가기로 했던 사진사가 경제적인 이유 때문에 얼마간 이명박의 청와대에 좀 더 남기로 했을 때 여러 사람들이 그를 비난했지만, 노 전 대통령만은 괜찮다고 말해주었다는 내용.

     ​뭐 개인이 어떤 사람을 좋아하게 되는 데에는 이런 사적인 경험이 이유가 될 수도 있겠지만, 이명박에게 개인적인 은혜를 입은 사람이 그 이유 때문에 그가 무슨 짓을 하더라도, 그와 그가 속한 정당을 평생 지지할 것이라고 선언하는 장면도 그렇게 감동적이겠는가.

     ​심지어 영화 말미에 등장한 한 시인은 ‘노무현의 부활’까지도 선언(물론 시적 표현이다)하는데, 이것이야말로 노무현이 바라지 않았던 것이 아닐까 싶기도 한다. 민주주의자였던 그는 한 개인에게 너무 많은 것을 거는 현상이 결코 민주적이라고 생각하지 않았을 게 분명하다.

     ​여러 가지 차원에서 노무현은 실패했다. 하지만 그는 기꺼이 자신의 실패를 내어줄 수 있는 사람이었다. 우리에게 필요한 건 부활한 노무현, 제2의 노무현이 아니라, 그의 한계를 냉철하게 분석하고 그보다 더 나은 세상을 만들기 위해 뛰는 또 다른 정치인, 지도자다. 그게 노무현의 뒤를 따르려는 정치인들에게 필요한 자세일 거다.

​     영화는 메시지가 분명치 않다. 그냥 웃고 즐기는 오락영화거나 눈이 휘둥그레 해지는 비주얼 중심의 영화라면 모를까, 처음부터 정치인을 중심에 두고, 그에 관한 이야기를 표현하려는 영화라면 큰 실책이다. 굳이 일부러 찾아 볼 필요까지는 없을 것 같은..

     영화를 본 후 가장 먼저 든 생각은, 디킨스의 동명의 책을 꼭 읽어봐야겠다는 것?