말의 홍수에 휩쓸리지 않으려면 능력을 길러야 한다

보수는 어떻게 지배하는가 - 세상을 조종해온 세 가지 논리
앨버트 O. 허시먼 지음, 이근영 옮김 / 웅진지식하우스 / 2010년 11월

1. 요약 。。。。。。。

     보통선거권, 복지제도, 민주주의와 같은 오늘날에는 거의 상식적으로 여겨지던 사회제도들은 처음부터 모든 사람의 것은 아니었다. 소수의 귀족들, 혹은 엘리트들에 의한 과두정이 일반적인 것으로 여겨지던 시절, 이런 정책들이 채택되는 것에 대한 집요한 거부와 방해가 있었다.

     저자는 기존의 체제와 방식을 고수하려는 이들, 즉 보수적인 사람들이 어떻게 새로운 변화에 저항해 왔는지를 역사적으로 살피면서, 여기에서 세 가지 주요한 수사적 표현들을 정리해 낸다. 역효과명제, 무용명제, 위험명제가 그것.

     ​역효과명제란, 새로운 변화가 의도치 않은 문제를 발생시킬 것이기 때문에 변화를 추구해서는 안 된다는 주장이고, 무용명제는 아무리 해 봐도 변할 것은 없다는 식의 체념(정확히 말하면 상대를 체념시키려는)에 기초한 주장이다. 그리고 위험명제란 새로운 변화가 기존에 얻어낸 이익마저 상실시키고 말 것이라는 일종의 위협이고.

     ​물론 이런 명제들은 단독적으로 사용되는 것이 아니라 서로 결합되거나 교대로 사용되는데, 문제는 그것이 논리적으로 모순된다는 점. 예컨대 어떤 것이 근본적인 변화를 일으키지 못하고 원래대로 돌아갈 것이라면, 그것이 일으킬 것이라고 예상하는 역효과나 위험 따위는 별 걱정할 필요가 없는 것 아니겠는가? 이런 식으로 저자는 이 수사적 공격이 실은 선입관과 기우에 불과하다고 말한다.

     그러나 저자는 이런 경향이 단지 보수파의 문제만은 아니라고 지적한다. 책 말미에 가서는 이와 거의 비슷한 진보세력의 ‘변화와 진보 찬양 일색의 수사법’을 제시하면서, 그것이 얼마다 앞서 제시했던 명제들과 비슷한지를 날카롭게 지적한다. 이 책에서 가장 흥미로웠던 부분.

2. 감상평 。。。。。。。

     다른 책들을 보다가 여기저기서 언급되었던 바로 그 책이다. 자칭 보수 세력의 지배가 끝날 것 같지 않았던 시기, 왜 도대체 진보세력이라는 사람들은 좀처럼 강력한 추진력을 갖지 못하는지 궁금했다. 물론 그게 한 가지 이유만은 아니겠지만, 이 책에서 다루고 있는 강력한(물론 여기서 강력하다는 말은 압도적으로 설득력이 있다거나 그런 뜻은 아니다. 그만큼 여러 사람들과 매체에서 반복적으로 사용한다는 의미) 명제들이 얼마나 우리 곁에 가까이 와서 힘을 발휘하고 있었는지를 생각하면, 조금은 이해가 되었달까..

     ​적게는 수십 년, 길게는 백 수십 년을 넘은 오래된 이런 명제들이 오늘날에도 펄펄 살아서 날뛰는 건 긍정적인 걸까, 부정적인 걸까. 우리는 이런 명제들에게 수없이 협박당하고, 조롱당해 오지 않았던가? 복지제도를 확대하면 당장에라도 나라가 거덜 날 것처럼 겁을 주고(하지만 실제로 국가 재정을 소진시킨 건 수십 조를 강바닥 파는 데 쓰거나, 측근들에게 몰아준 그네들이다), 뭔가 새로운 정책들을 시도하려면 빨갱이니 주사파니(이게 언제적 주사파냐 도대체..) 하면서 협박하는 모습은 이제 지겨울 정도로 익숙하다.

     하지만 저자는 보수파를 싸잡아서 비난하고 조롱하기 위해 이 책을 쓴 것이 아니다. 만약 그랬다면, 책은 좀 더 시니컬했을 것이고, 보수와 별 차이가 없는 진보의 레토릭을 다루고 있는 6장 같은 부분은 아예 빼는 게 나았으리라. 저자는 이 책을 통해서 사람들이 정치인이나 오피니언 리더들이 하는 말을 좀 더 깊게 뜯어보고, 분석함으로써, 현명한 판단을 내리는 데 도움을 주려고 했다고 밝힌다.

     그리고 사실, 그 넘어서는 사안마다 판단해야 하는 것들이다. 반드시 보수적 주장이 틀린 것도, 진보적 주장이 옳은 것도 아니니까. 그 때문인지 책은 딱 세 가지 주요 명제를 밝히는 데까지만 나아가고, 그것이 갖고 있는 좀 더 현실적이고 실제적인 함의들에 대해서는 말을 아낀다. 어떤 의미에서는 좀 아쉽기도 하지만, 뭐 이 정도도 크게 나쁘지는 않아 보인다.

     좋든 싫든, 우리는 정치인들이 내뱉는 말의 홍수 속에서, 그리고 그 말들을 자기들의 입장에 맞게 편집해서 쉴 새 없이 내 보내는 언론환경 속에서 살아가고 있다. 이런 상황에서 남의 생각을 자신의 생각으로 여기는 아바타로 살고 싶지 않다면, 다른 사람들이 하는 말을 분석할 수 있는 능력을 지녀야 한다.

     우선은 그들의 말에 담긴 핵심 논리가 무엇인지를 알아채고, 다음으로는 그 주장이 얼마나 탄탄한 근거에 의해 뒷받침되는지를 볼 수 있어야 한다. 이 책은 그 시작으로 좋을 것이다. 보수 쪽이든, 진보 쪽이든.

도서관 감옥

대출 마감일이 되어서야 허겁지겁 빌려온 책을 다 읽고

반납하러 가는 길..

집에 사 둔 책도 많은데

이번엔 한 권만 빌려와야지 하고 갔으나..

그게 어디 뜻대로 되나.

결국 두 권의 탐스러운 책들을 따오고 말았다.

이.. 빠져나올 수 없는 도서관 감옥(?)..

[하루] 시작은 ‘용서 구하기‘부터

1. 줄거리 。。。。。。。

     분쟁지역에서 3년간의 의료봉사를 끝내고 돌아온 존경받는 의사 준영(김명민). 그 날은 딸 은정의 생일이었지만, 유엔 연설을 위해 외국에 나갔다가 이제 막 돌아오는 길이었다. 딸과의 약속장소로 향하던 그는 교통사고 현장을 만나게 되고, 급히 택시기사를 구하던 중 저 멀리 쓰러져 있는 여자 아이를 발견한다. 바로 그의 딸 은정. 오열하던 그는 얼마 후 다시 비행기 안에서 깨어난다. 그와 같은 일이 몇 차례나 반복되지만, 끝내 딸을 구할 수 없었다.

     그리고 몇 번째인가의 시도 중 또 다른 한 사내가 그를 찾아온다. 교통사고가 난 택시 뒷자리에서 죽은 자신의 아내를 구하기 위해 준영과 마찬가지로 몇 번이나 하루를 반복하고 있었던 민철(변요한)이었다. 두 사람은 힘을 모아 딸과 아내를 살리려고 애를 쓰지만 일은 좀처럼 쉽지 않았고.. 얼마 후 걸려온 전화를 통해, 이 모든 일이 단순한 사고가 아님을 알게 된다.

2. 감상평 。。。。。。。

     끝없는 하루의 반복(일명 타임루프)이라는 소재 자체는 오래된 도구지만, 그걸 어떤 식으로 이용하느냐는 때에 따라서, 사람에 따라서 많이 달라진다. 사랑하는 사람에게 더 잘 보이기 위한 기회로 삼을지, 아니면 전투를 더 완벽하게 수행하는 연습으로 삼을지, 그것도 아니면 이 영화처럼 사랑하는 이를 구하는 무한 도전으로 만들지.

     딸과 아내의 목숨을 구하기 위해, 이 영문을 알 수 없는 지옥 같은 상황을 매일 경험해야 하는 (그것도 죽을 것처럼 뛰고 달리면서) 상황이라면 얼마나 절망스러울까. 매일 기대하지만, 그 기대의 크기만큼 절망도 크게 돌아올 것이다. 게다가 주인공 두 사람에게는 시간도 별로 없다. 이런 주인공들을 보면서 마음이 가는 것은 자연스러운 일.

     ​네이버를 보면 영화평이 안 좋은 내용이 제법 되는데, 대개는 ‘전개가 답답하다’는 내용이다. 근데 역으로 생각하면, 그만큼 김명민과 변요한이 연기한 배역에 감정이 이입되었다는 말이 아닐까 싶기도.(그만큼 두 배우는 훌륭한 연기력을 보여준다.)

     ​감독은 왜 이런 일이 일어나는지에 관한 기술적 설명은 생략하고, 대신 사람의 이야기에 집중한다. 크게 나쁜 방식은 아니라고 생각하지만, (어차피 현실세계에서 일어나지 않는 일에 억지로 ‘과학적’ 설명을 갖다 붙이는 것도 웃기다) 사람의 이야기가 반드시 감성을 (많이) 자극하는 것이 될 필요는 없었다는 생각이 든다. 일부 과잉감동 장면들은 좀..

     여기에 영화적 긴장감을 충분히 고조시킬 수 있는 몇몇 포인트들이 있었는데, 딱히 제대로 누르지 못해서 그냥 지나버린 것 같기도 하다. 예를 들면 주인공 준영의 지난 ‘3년’은 좀 더 설명될 필요가 있었다. 뭔가 있다는 긴장감을 조성할 수도 있고.. 근데 반복이라는 소재와 감동이라는 코드에 너무 집착했던 건 아닐까.

      매일 좀처럼 변하지 않는 현실에 매여서, (지옥과 같은) 반복적인 삶으로 (반강제적으로) 몰린 사람들. 이런 사람들은 실제 현실 속에서도 그리 어렵지 않게 찾아볼 수 있다. 세월호 사건 이후 아무리 말하고 항의를 해도 들은 척도 안하던 정부 관료들과 정치인들은 유가족들에게 절망을 매일 배달하는 택시기사와도 같았다. 삼성반도체 공장에서 백혈병을 비롯한 각종 불치병을 얻어 고통당하고 있는 이들, 또 이미 세상을 떠난 이들의 유가족들도 이 지옥 같은 세상의 타임루프에 갇혀 있는 거고.

     ​물론 이런 상황은 매우 복잡하다. 분명한 건 누가 이기고 누구는 지고 하는 개념으로는 영원히 복합한 채로 남아 있을 거라는 점이다. 영화 속 해결의 실마리가 ‘용서를 구하는 일’로부터 시작된다는 점은 주목할 만하다. 내가 방해가 되니 제거해버리겠다는 제국주의적 생각으로는 모든 걸 망쳐버리기만 할 뿐. 아주 어렸을 때부터 배우는 지혜인데, 왜 사람들은 커가면서 이 단순하고 명료한 진실에 눈을 감으려고 하는 건지.

     너무 자극적인 장면은 자제하는 느낌이라, 크게 부담 없이 볼 수 있었던 영화. 이 영화의 가장 큰 교훈 중 하나는, 헤드폰을 끼고 돌아다니는 건 위험한 일입니다.

정치를 돈의 덫에서 구해내는 방법

물론 정치와 돈을 떼어 놓아야 합니다.

​하지만 무척 힘들겁니다.

​정치를 돈의 덫에서 구해 내는 방법 중 하나는

선거에서 여러분의 대표를 당선시키는 겁니다.

​불가능한 일은 아닙니다.

- ​노엄 촘스키, 『촘스키, 점령하라 시위를 말하다』

[악녀] 빈약한 서사를 액션으로 커버하려 했으나..

1. 줄거리 。。。。。。。

     영화가 시작되면 숙희(김옥빈)가 정신없이 한 낡은 건물로 들어가 깡패로 보이는 적들과 맨몸으로 격투를 벌인다. 한참의 싸움 끝에 모두를 제압하고 빠져나온 그녀. 이 엄청난 전투력을 가진 여자는 누구란 말인가.

     영화가 좀 더 진행되면서 숙희가 어떤 삶을 살아왔는지가 좀 더 드러난다. 아버지의 복수, 남편의 복수를 거치면서 완전히 망가진 그녀를, 국정원의 권숙(김서형)이 불러들인다. 자신 아래서 10년만 킬러로 일하면, 이후에는 편안한 삶을 보장하겠다는 권숙. 이즈음 임신을 하고 있었던 숙희는 아이를 위해서 그 제안을 수용하기로 한다.

     그리고 그녀의 두 번째 임무에서 깜짝 놀라게 된 숙희. 그녀의 타겟은 죽은 줄로 알았던 남편이었다. 도대체 무슨 일이 벌어지고 있는 걸까. 그녀가 믿고 있었던 기억은 어디까지가 진실인 걸까.

2. 감상평 。。。。。。

     영화의 오프닝은 1인칭 액션 게임을 보는 카메라 뷰를 보여준다. 신선한 감도 있었지만 개인적으로는 어지러워 보였다. 난 멀미 비슷한 증상이 있어서 이런 식의 1인칭 뷰를 가진 게임도 하지 않는데 말이다. 사방에 피가 튀고, 어딘가 잘려나가고, 끔찍하게 살해되는 모습을 그렇게 시작부터 한참을 보다 보면, 왜 비싼 돈 주고 시간 내서 영화관에 앉아 있는지 살짝 회의가 느껴질 정도.

     이 정도 살육이면 이유가 설명되어야 한다. 그것도 아주 분명하고, 타당성이 있는 그런 이유 말이다. 그렇지 않으면 영화는 단순한 자극적 슬래셔 무비로 전락해버릴 테니까. 여기서 첫 번째 문제가 등장한다. 영화의 전체적인 서사 구조가 너무 허약해서, 단편적으로 설명되는 숙희의 과거는 정확히 재조합되지 않고, 특히 이 부분은 죽을 줄 알았던 중상(신하균)이 다시 나타나면서 살짝 꼬이기까지 한다.

     영화는 분명 액션에 힘을 많이 준 것으로 보인다. 분명 이 즈음 이 영화처럼 여주인공을 전면에 내세워 이 정도의 액션을 보여준 작품은 없었던 것 같다. 그런데 이게 점점 과해지더니, 나중에 가면 숙희가 마치 터미네이터2에 나왔던 액체로봇 수준으로 보일 정도. 도로를 달리는 자동차 앞 유리를 깨고 보닛 위에 앉아서 앞에 가는 장면은 과장액션의 극치.

     ​게다가 액션도 여기저기 다른 영화들에서 본 듯한 익숙한 장면들이 수두룩.. 예를 들면 이 영화에서 가장 예쁜 장면 중 하나인 결혼식 날의 임무수행의 경우 미션임파서블: 로그네이션에서 본 장면.(그 영화에서는 노란 드레스를 입었던 것 같다) 이걸 오마주라고 할른지는 모르겠지만,. 이런 식의 유사한 장면들이 사방에서 튀어나온다.

     ​전반적으로 서사가 약해서, 장점이 될 수도 있었던 액션까지 낮춰보게 되는 느낌. 설명 없는, 설득력 부족한 폭력은 그냥 폭력일 뿐. 사실 이번 영화는 사전 정보다 거의 없이 그냥 김옥빈이 나온다는 정도만 알고 들어갔었는데, 영화를 보는 내내 좀 불편했다. 개인적으로는 폭력의 미학 따위는 존재하지 않는다고 생각하고 있는지라.. 그래도 주연을 맞은 김옥빈은 제대로 연기 변신을 해 냈다.