텃밭 농사의 매력

소농의 공부 - 소설가 농부가 텃밭에서 배운 작고 서툰 손의 힘
조두진 지음 / 유유 / 2017년 10월

1. 줄거리 。。。。。。。

      텃밭예찬론자인 작가가 직접 텃밭을 일구며 느낀 감상과, 텃밭농사가 주는 유익에 관해 쓴 짧은 에세이들의 모음집이다. 

     ​책 초반 작가는 영리를 위한 대규모 농업이 얼마나 땅과 자연을 황폐화시키는지를 강조한다. 가장 인상적인 것은 단위면적당 농토가 웬만한 공장 부지보다 더 심각하게 오염되어 있다는 문장. 가장 짧은 시간 내에 가장 많은 수확을 얻기 위해 투입한 농약 때문이다. 반면 자연에 순응하며 짓는 소규모 텃밭농사는 그와 달리 환경에 큰 문제를 일으키지 않는다.

     물론 단지 이런 도덕적 당위를 주장하는 데서 그치지 않는다. 작가에 따르면 대규모 영농은 재배, 보관, 운송의 편리(정확히는 비용절감)를 위해 ‘제대로’ 숙성되지 못한 상품을 출하하게 되고 그 결과 본래의 맛을 충분히 경험할 수 없게 되었다고 말한다. 물론 그런 것들에 신경 쓸 필요가 없는 텃밭의 수확물들은 훨씬 더 짙고 진한 경험을 주고.

     책의 후반부는 텃밭 농사가 주는 사회적 유익이다. 노인, 장애인, 학생들이 텃밭농사를 시작할 때, 사회성이 형성, 혹은 향상되고, 삶에 대한 만족감이 높아진다는 내용. 

2. 감상평 。。。。。。。

     2년 간 작은 텃밭을 가꾼 적이 있었다.(벌써 10년 전의 일이다) 잡풀만 가득하고, 크고 작은 돌들이 가득했던 땅을 갈아서, 처음에는 방울토마토와 가지 모종을 몇 주 심었었다. 그런데 기대했던 것보다 훨씬 더 수확이 좋지 않던가. 거의 여름 내내 매일 방울토마토를 먹을 수 있었고, 직접 딴 가지를 가지고 처음으로 가지볶음이라는 반찬을 만들어 봤다. 그 수확에 고무되어 이듬해에는 고추, 참외, 고구마까지 심었고(호박도 심어봤지만 실패), 고구마 줄기 일부를 고라니와 나눠먹은 것을 빼고는 전체적으로 풍성한 수확을 얻을 수 있었다. 이런 경험 때문인지 이 책에서 설명하고 있는 텃밭 가꾸기에 관한 설명이 매우 실감나게 받아들여졌다. 역시 책이란 경험한 만큼, 아는 만큼 보이는 법이다.

     사실 텃밭을 가꾸는 데에는 그리 거창한 포부나 대단한 철학이 필요한 건 아니다. 틈 날 때마다 밭에 나가 식물들을 돌아볼 수 있을 정도의 여유와 마음이 있으면 충분한 일이니까. 책에서야 텃밭 가꾸기의 유익에 대해 사회적이고 경제적이며 환경적인 측면을 장황하게 늘어놓았지만, 그냥 맛좋은 채소와 과일을 맛보는 한 가지 특별한 방식으로 생각하기만 해도 괜찮지 않을까.

     뭔가 대단한 지식이나 지혜를 알게 되었다기보다는, 뭔가 ‘충동’을 얻게 되었다고 하는 게 적절한 감상일 듯. 아파트 베란다에 박스형 텃밭을 하나 가꿔 볼까나.

[흥부] 과한 욕심으로 무너져버린 설정

1. 줄거리 。。。。。。。

     조선 말 헌종 시기. 내는 소설(근데 좀 찐한 수위의)마다 장안의 화제를 일으키는 유명 작가 흥부(정우)의 소원은 지난 홍경래의 난 때 헤어진 형 놀부를 찾는 것이었다. 우연히 형의 행방을 알고 있다는 조혁(김주혁)이라는 인물에 관해 듣게 된다. 난리통에 버려진 아이들과 가난한 사람들을 돌보는 조혁을 보며 조금씩 생각이 깊어지는 흥부.

     그런 조혁에게는 약한 이들을 수탈하며 재산을 불리고 정적을 제거하기 위해 모함과 조작도 마다하지 않는 전혀 다른 성격을 지닌 형 조항리(정진영)가 있었다. 조혁과 조항리를 배경으로 써서 큰 유행을 일으킨 흥부. 조항리는 흥부가 가진 재능을 사용해 최고권력을 차지하려는 음모를 꾸민다.

2. 감상평 。。。。 。。。

     얼마 전 세상을 떠난 김주혁 배우의 마지막 작품. 고전 소설인 흥부전을 재해석 한 영화다. 흥부전의 배경에 조선 말 혼란스러운 사회상이 깔려 있다는 정도는 어느 정도 추측할 수 있는 정도지만, 영화는 이를 실제 사건들(홍경래의 난과 세도정치, 정감록 등)과 연결시키면서 일종의 팩션을 만들어내고자 했던 것 같다.

     이런 식으로 고전적인 작품을 재해석하는 시도는 좋다. 우리 역사 콘텐츠를 더욱 풍성하게 즐길 수 있는 방식 중 하나라고 생각한다. 하지만 좋은 팩션은 정말로 그럴 듯해야 한다. 무슨 말이냐면 실제 사건들 사이에 상상력을 채우되 가능한 개연성을 지니는 방향으로 전개되어야 한다는 것이다. 하지만 이 영화는 그 절정부분에서 현실을 완전히 떠난 새로운 사건을 창조해냈고, 그 결과 전체적인 개연성이 급격히 무너져 버린다.

     우리 역사에는 단 한 번도 백성들이 주축이 되어서 권력의 소유자를 바꿔본 경우가 없다. 조선 시대 몇 번인가 일어났던 정변은 모두 또 다른 권력자들에 의한 것이었고, 그렇게 권력은 저기 위에서 자기들끼리 주고받는 식이었을 뿐이다. 대개의 백성들의 반발은 민란이라고 이름 붙여진 데서도 알 수 있듯이 성공하지 못한 변란 정도로 읽혀져 왔고, 최근에 동학농민운동, 혹은 동학혁명이라는 이름으로까지 불리는 사건이 개중에는 가장 권력 근처에까지 나아갔지만 그 역시 실패했기는 마찬가지였다. 

       그런데 이 영화에서는 그 불가능했던 일이 마치 실제로 일어났던 것처럼 묘사한다. 그런데 권력욕의 화신인 조항리의 계획을 막아내기 위해 일어선 백성들이라는 구도가 좀 이상하다. 백성들의 삶을 어렵게 만든 것은 오직 나쁜 고위 관료들이고, 왕은 아무 책임이 없는 걸까? 겨우 간신 하나를 벤다고 해서 그들의 삶이 나아지는 것도 아니다. 그런데 그런 불확실한 일을 위해 위험을 감수하며 궁궐 안까지 칼을 들고 들어왔다가 승리감에 도취되어 그대로 돌아간다? 그들의 사상적 배경이라든지 동기라든지 모든 게 불분명하다. 쉽게 말해 억지다.

      뭔가 통쾌한 장면을 넣고 싶었던 것 같긴 한데, 이 마지막 억지스러운 장면에서 모든 개연성은 무너지고, 그냥 모호한 정치적 구호만 보이는 듯하다. 백성들이, 혹은 시민들이 거짓된 권력자를 몰아내고 왕을 세운다는.. 근데 이게 조선시대의 이상향이 맞나?

     초반 설정은 나름 괜찮았지만, 이야기를 끝까지 끌고 갈 힘이 부족했던 영화.

기술 발전이 일으킬 대량실업, 어떻게 대처해야 할까

경제의 특이점이 온다 - 제4차 산업혁명, 경제의 모든 것이 바뀐다
케일럼 체이스 지음, 신동숙 옮김 / 비즈페이퍼 / 2017년 11월

1. 요약 。。。。。。。

     책은 이제 ‘최근의 이슈’라고 부르기도 뭐할 정도로 익숙해진 4차 산업혁명에 관한 이야기로 시작한다. 인공지능 기술이 접목된 다양한 기술들은 지금도 하나둘 제품화 되고 있지만, 저자는 가까운 미래에 거의 인간과 같아진 수준으로 각종 분야에서 활약하게 될 것이 확실하다고 예측한다.

     뭐 여기까지는 다른 책들에서도 익히 봐왔던 내용들이다. 앞으로 얼마나 놀랄 정도로 달라질지, 사람들의 삶은 얼마나 편해질지, 문제는 줄어들고, 밝은 미래가 기다리고 있는지.. 그런데 이 책의 본론은 여기에서부터다. 저자는 인공지능기술의 발달로 인간의 수준을 뛰어넘는 시기가 오기 이전에 먼저 기술의 발전으로 인한 대규모의 구조적 실업이 발생하고, 이에 따라 경제적 변동(광범위한 불황)이 발생할 가능성이 높다고 진단한다. 노동자들이 돈을 벌 수 없으면, 기업들 역시 상품을 팔아 돈을 벌 수 없을 테니까.

     저자는 이런 상황이 단기적인 조정으로 그치지 않고, 좀 더 장기적인 변화를 이끌어낼 것이라고 말한다. 이 책의 제목이기도 한 ‘경제의 특이점’이 그것이다. 기술의 발전이 경제에 악영향을 끼치는 이 아이러니한 상황을 극복하기 위해 저자가 내어 놓는 카드는 ‘기본소득’이다. 이를 통해 급격한 경기후퇴를 막을 수 있다는 것. 

2. 감상평 。。。。。。。

     책 전반부는 익숙한 4차 산업혁명 논의의 재판처럼 보였다. 이미 다른 책이나 각종 텔레비전 프로그램, 신문 기사 등을 통해 알려져 있는 다양한 미래 기술들을 쭉 나열하면서 꽃길을 묘사하는 그런 종류. 그런데 이 책의 진가는 후반에 등장한다. 앞서 설명했던 것처럼, 기술발전으로 인한 광범위하고 장기적인 구조적 실업이 나타날 것이며, 이를 해결하기 위해 기본소득이 도입되어야 한다는 주장이다. 예상치 못한 흥미로운 전개다.

     이야기가 기본소득이라는 주제로 흘러가게 되면 자연히 재원마련을 어떻게 할 것인가 하는 공격적인 질문이 따라 나온다. 저자는 이 부분은 발달된 기술을 통한 생산성 향상과, 부자들의 자발적인 기부를 통해서 해결할 수 있을 것이라고 전망하고 있는데, 전자야 그럴 만도 하다 싶지만 후자 쪽은 다시 의문이 든다. 왜 부자들이 자발적으로 자신의 돈을 내어 놓을 거라고 생각해야 할까? 물론 그들은 이를 통해 나머지 사람들의 존경을 얻을 수 있지만 단지 그런 이유만 있는 건 아니다. 그렇게라도 하지 않으면 (그들에게 그런 부를 안겨준) 자본주의라는 체제 자체가 위험에 처하게 될 것이기 때문이다.

     기본소득에 반대하는 이들은 그것이 도덕적인 해이를 일으킬 것이고, 국가 재정에 큰 피해만을 일으킬 것이라고 주장한다. 그런데 이 책의 저자는 이를 정반대로 만들어서, 그렇게라도 시민들의 경제적인 삶을 지탱하지 않으면 그 국가라는 것 자체에 큰 위기가 생길지 모른다고 말한다. 어느 쪽의 말이 맞을지는 모르겠지만, 늘 방어적인 입장에 서기 마련인 기본소득 찬성입장에서 나온 은근한 협박(?)이 재미있다.

     하지만 과연 부자들이 자발적으로 자신의 부를 공유하려 할지는 확실치 않다. 가상화폐 투기를 방해한다고 분노하는 젊은이들과, 부동산 투기를 방해한다고 격렬하게 반응하는 중장년층을 보면, 인간의 탐욕은 건강한 사고를 망가뜨리는 독일지도 모르겠다는 생각이 든다. 뿐만 아니다. 기본소득 이외의 수입을 갖지 못한 이들은 점점 더 많은 소득을 요구하지는 않을까?(망해가는 기업을 향해서도 임금인상을 요구하는 노조들처럼?) 호의가 계속되면 권리인 줄 알게 되는 건 인간의 속성이다.

     대중교양서 수준의 책이다 보니, 좀 더 구체적인 수준의 재원 마련 방법이나 체제에 위협이 될 정도의 기술발전에 대한 분석이 아쉽다. 이 정도 논의를 갖고 부자들이 기본소득에 필요한 재원을 자발적으로 내 놓을 것 같지는 않다. 오히려 책 속에도 언급되었던, 유발 하라리의 ‘신들과 쓸모없는 사람들’로 구성된 사회로 나아갈 가능성이 좀 더 높아 보이기도. 

     과연 인간을 뛰어 넘는 수준의 인공지능을 만들어 낼 수 있는 인간들이, 인간을 좀 더 행복하게 만들 수 있을지는 지켜봐야 할 일. 물론 그냥 손을 놓고 있다면 새드엔딩에 가까워질 가능성이 높아질 게다. 건강한 상식을 가진 이들이 좀 더 일찍, 좀 더 부지런히 일하기 시작해야 할 것이다. 이 책은 그 한 귀퉁이를 열어주지 않을까 싶다.

삶의 무게

오늘 저녁 아내는 내 등에 붙은 파리를 보며 파리는 업어주고 자기는 업어주지 않는다고 투정을 부린다. 연애시절엔 아내를 많이도 업어주었다. 그때는 아내도 지금처럼 무겁지 않았다. 삶이 힘겨운 만큼 아내도 조금씩 무거워지며 나는 등에서 자꾸 아내를 내려놓으려고 했던 것은 아닐까.

- 주용일, 『내 마음에 별이 뜨지 않은 날들이 참 오래 되었다』 中

[궁합] 용기인지 객기인지

1. 줄거리 。。。。。。。

     연이은 가뭄에 모두가 어쩔 줄 모르던 조선시대.(영화의 첫 장면에 영조시대라는 배경이 나온다) 나라에 음양의 조화가 깨져서 그런 것이라며 혼기가 찬 사람들을 결혼시켜야 한다고, 왕실에서 모범을 보이도록 아직 미혼인 송화옹주(심은경)부터 시집을 보내자고 주청하는 신하들. 왕은 전격적으로 간택을 시행해 부마감을 찾기로 한다.

     땅과 관직까지 내건 간택에 몰려든 사람들. 하지만 자신의 의사와는 전혀 상관없이 이루어지는 결혼 절차에 불만이 있었던 옹주. 후보자들의 사주를 적은 단자를 훔쳐 직접 얼굴을 확인하러 나서고, 졸지에 맡고 있던 사주를 도난당한 관리 서도윤(이승기)은 그런 그녀를 쫓아다니기 시작한다. 

     ​예측 불가능한 옹주가 벌이는 남편감 찾기 대소동.

2. 감상평 。。。。 。。。

     영화의 설정을 조선시대로, 그것도 왕실의 결혼으로 잡으면서 확실히 시각적인 면에 있어서는 즐거움을 준다. 왕실 예복들을 비롯해 조선시대 관복의 아름다운 색감 등은 공을 많이 들인 티가 난다. 특히 관복 부분은 그냥 빨갛고 파랗고 하는 수준을 넘어, 은은한 핑크빛, 옥색이 인상적이다. 빨간 색도 좀 더 깊이가 있는 느낌이랄까. 영화 마지막 느리게 흩날리는 꽃잎신은 어디선가 본 듯한 느낌이 들지만 나름 그림 같은 장면이었고.

     ​하지만 이런 시각적인 부분을 넘어서면, 영화가 가지고 있는 허술함이 군데군데 보인다. 왕실의 일원이 신분을 감추고 평민들의 삶 속으로 들어간다는 설정이야 ‘왕자와 거지’에서부터 꽤나 자주 사용되었던 소재다. 다만 마크 트웨인의 작품은 그런 역전된 상황 속에서 사회에 대한 비평적 요소와 인간의 깊은 정서를 더하면서 감동을 주었지만, 이 영화 속에서는 ‘역전’과 같은 개념은 보이지 않고, 그냥 변장놀이 정도로 가볍게 스치고 지나갈 뿐. 사실 이건 ‘역학 3부작’이라는 콘셉트의 전작이었던 ‘관상’과 비교해도 훨씬 가볍다.

     애초의 접근 태도가 다르니 분위기가 다른 것도 이해가 안 되는 건 아니지만, 단순히 강조점, 무게감 수준이 아니라 기본적인 설정을 구축하는 데도 허점이 보이니 문제. 예를 들면 부마가 되기 위해 궁합결과를 조작하는 것이 그렇게 중요하다면 그걸 담당하는 인물들에 대한 신변보호도 필요하지 않았을까. 영화에서처럼 그렇게 쉽게 결과를 조작할 수 있다면 거기에 그렇게 가중치를 높이 둘 이유가 있는 건지.

'

     영화 속 옹주는 무슨 자유연애의 선구자처럼 그려진다. 사랑 말고 중요한 게 뭐가 있느냐고 왕 앞에서 항변하고, 그걸 위해서 용기를 내 밖으로 나왔다고 고백한다. 하지만 이런 외침이 공감을 얻으려면 그 과정에서의 희생이 필수다. 개인적으론 옹주의 항변 앞에 왕이 했던 말이 더 인상적이었다. 왕과 왕실 사람들이 수많은 혜택을 누리면서 하고 싶은 대로만 하려고 하느냐는. 

     사실 그녀가 궁 밖에서 벌인 소동의 배경엔 왕실사람이라는 출신과 (아마도) 재물 때문에 가능했던 것들이다. 밖에 나와서도 그녀는 자신을 윗전으로 대접하는 사람과 함께 있으니까. 자신 때문에 다른 사람들이 겪을지도 모르는 어려움들보단 자신의 감정을 따르는 게 더 중요하다는 사고는, 이렇게 평생을 떠받들어지며 살아온 사람들의 특징이다. 그리고 세상에는 사랑 말고도(물론 여기에선 연애로서의 사랑이다) 중요한 가치들이 얼마든지 있다. 그녀는 자신의 행동이 용기라고 포장하고 있지만, 용기인지 객기인지는 불분명하다.

     그냥 아주 가벼운 로맨틱 코미디 영화다. 딱히 기억에 남을 건 없을 듯한.