[강철비2: 정상회담] 물고 물리는 외교판을 인상적으로 묘사했다

     북한의 핵무기를 모두 반출하는 대신 종전협정에 서명하는 북미간의 마지막 회담이 열리던 북한의 한 호텔에서 쿠데타가 발생했다. 북측 최고 존엄을 가장 근거리에서 모시는 호위총국장의 주도로 일어난 사건의 배경에는, 미국과 일본, 그리고 중국의 이해관계가 복잡하게 얽혀 있었다.

     회담장에 중재자로 참여했던 대한민국의 대통령까지, 세 정상이 납치되어 비밀리에 개발한 북한의 핵잠수함 백두호에 감금된 상황에서, 문제를 해결하기 위한 잠수함 안팎의 노력이 동시에 진행된다.

     같은 스틸레인 세계관을 공유하고 있는(내용상 서로 이어진다는 게 아니나, 남과 북을 중심으로 한 독특한 해석을 말한다) 전편과 가장 크게 달라진 건 주연인 정우성과 곽도원의 진영이 서로 바뀌었다는 점이다. 영화를 보는 내내 계속 떠올라서 재미있었던 부분이다. 그리고 정우성 같은 대통령이라면(외모와 사고관을 두루 포함해서) 당장 다음 대선에 나와도 뽑히지 않을까 싶은 생각도.(뭐 잘 생긴 배우가 선거에서 승리하는 예는 많이 있기도 하니까.)

     영화 외적인 잡설을 넘어 안으로 들어가 보면, 확실히 잘 만든 영화다. 정치와 외교가 가지고 있는 복잡성을 재미까지 섞어서 이렇게 그려내면 상업 영화로서는 더 바랄 게 없을 것 같다. 전편이 비밀 작전을 중심에 둔 첩보물의 성격이 좀 더 강했다면, 이번엔 확실히 외교라는 요소가 들어가서 더 긴장감을 불러일으킨다. 여기에 어느 정도 현실 인물들의 성격까지 반영시키면서 몰입감도 높였고.

     중국을 견제하기 원하는 미국은 일본을 대리전으로 몰아넣고자 하지만, 또 일본은 중국 대신 한국과의 싸움으로 방향을 돌려 자국의 이익을 얻고자 한다. 여기에 북한의 일부 강성파들이 호응하면서 문제가 발생하는데, 한미중일의 물고 물리는 입장 차와 정치적, 실리적 계산을 따라가다 보면, 오히려 쿠데타를 일으킨 사람들이 순진해 보일 정도다. 물론 순치 관계의 혈맹 운운하며 중국이 자신들을 전적으로 지원해줄 것이라는 대책 없는 판단은 처음부터 허깨비 같은 것이었고, 결국 그 가짜 비전을 붙잡고 있는 사람들과 함께 사라지고 만다.(방향은 다르지만 이 주장과 묘하게 비슷한 말을 하는 사람들을 어디선가 잔뜩 본 것 같기도...)

     얼마 전 제1차 세계대전이 일어나게 되기까지의 과정을 차근차근 분석해 둔 책을 읽으면서 외교라는 게 얼마나 어려운 일인지 새삼 깨닫게 된 적이 있다. 국내 문제만 두고도 입장이 천지차이인 경우가 적지 않은데, 하물며 다른 나라와의 관계가 어디 단순하게 설명될 수 있을까? 자신이 가진 패를 모두 공개하지 않는 상황에서 제한된 정보를 바탕으로 국가의 운명을 가를 판단을 내리는 일이란 얼마나 어려운 일인지.

     영원한 적도, 영원한 아군도 없다는 격언처럼, 외교는 단순한 기대나 경험으로 적당히 눙칠 수 없는 일이다. 정보의 수집과 분석을 통해 최고의 결과를 이끌어 내는 일이 물론 쉽지는 않겠지만, 또 그 복잡한 입장들 사이에서 창의적 결과를 만들어 내는 것도 가능한 게 외교라는 게 아닌가 싶다. 꽉 막힌 관계 속에 있는 지금 가장 필요한 태도도 바로 그런 것일 테고.

     영화 속에서 본 평화협정이 현실에서 체결되지 못한 게 못내 아쉽다. 물론 어디 기회가 한 번만 있을까. 애초에 우리의 힘과 의지만으로 될 일이 아니기도 했고. 또 다른 기회를 잡을 수 있도록 더 노력해야겠지. 그리고 이런 노력은 단지 정부의 담당자들만이 아니라, 좀 더 나은 내일을 바라는 수많은 사람들에게도 필요한 것이다. 영화 속 정우성의 마지막 대사처럼, 우리는 준비되어 있어야 한다.

2020년 7월에 본 책과 영화

12일 - [영화] 결백

18일 - [영화] 인베이전

19일 - [영화] 침입자

24일 - [책] 유대인의 역사

27일 - [책] 몽골제국의 후예들

30일 - [영화] 강철비2: 정상회담

31일 - [영화] #살아있다

6월 말 했던 발목 수술 덕분에 컨디션이 내내 다운되었던 7월.

두꺼운 책 한 권을 끼고 있었던 덕분에

겨우 두 권밖에 못 봤다.

영화 몇 편으로 빈공간만 조금 채운 정도.

8월에는 좀 회복되려나...

제국이 사라진 후에도 오랫동안 남았던 몽골제국의 영향력

몽골제국의 후예들 - 티무르제국부터 러시아까지, 몽골제국 이후의 중앙유라시아사
이주엽 지음 / 책과함께 / 2020년 4월

     역사상 세계에서 가장 넓은 영토를 차지했던 나라는 어디일까? 정답은 대영제국이다. 그러면 그 다음은? 바로 몽골제국이다. 근대의 발달한 통신과 교통수단, 그리고 무기를 통해 세계 제국을 건설했던 대영제국은 어느 정도 이해가 되는 면도 있지만, 어떻게 몽골은 그보다 5백 년이나 앞서서 아시아와 동부 유럽을 아우르는 대제국을 건설할 수 있었을까?

     여기에는 울루스라는 체제가 있었다. 당연히 그 당시 이렇게 넓은 영토를 중앙집권식으로 다스릴 수는 없었고, 때문에 각지를 울루스라고 불리는 일종의 하위 영역으로 나누어서 일종의 봉건제 국가로 운영했다. 시간이 지나면서 각 울루스들의 독자성이 강화되는 동시에 서로 분화되었고, 주변 세력들과의 대결을 거치며 하나씩 사라져갔다.

     하지만 이 책의 저자는 비록 새로운 나라로 이름을 바꾸긴 했으나 몽골 제국이 사라진 이후에도 여러 나라들이 몽골을 계승해 왔다고 말한다. 역사책을 읽다 보면 한 번씩은 접하게 될 이름들인 무굴제국, 티무르제국, 오스만제국 같은 나라들까지도 언급되고 있으니 일단 흥미가 생긴다.

     어떤 나라를 ‘후계국’이라고 할 수 있을까? 이전에 존재했던 나라의 백성들이 이후 그 자리에 세워진 나라로 편입되는 건 당연한 일이다. 하지만 단지 그 정도로 후계국 운운하는 것은 적절치 않아 보인다. 물론 저자도 단지 그 정도의 주장만을 하는 건 아니다. 여기에 ‘후계국’으로 소개되는 나라들은 상당수가 몽골을 자신들의 전신으로 스스로 주장하고 있었다.

     그 중 하나인 무굴제국을 보면, 애초에 ‘무굴’이란 ‘몽골’이란 뜻의 인도어이었고, 사실 그 나라의 정식 명칭은 ‘티무르 왕조’나 ‘구르칸 왕조’라고 불려야 한다고 한다. 이 제국의 창시자인 바부르는 자신을 칭기즈칸의 후손이라고 자부했다.(관련 삽화만 봐도, 오늘날 인도인들의 외형과는 사뭇 다른, 정말 동아시아쪽 외형이 뚜렷한 바부르의 모습은 인상적이었다.) 이는 비슷한 시기 중앙아시아에 수립된 여러 왕조들이 공통적으로 자부하는 부분이기도 하다. 그만큼 몽골제국의 영향력이 이 지역에 강했다는 것을 보여주는 점이다.

     일부에서는 중앙아시아에 건설된 여러 후계국들이 곧바로 투르크화된 것으로 생각하지만(지금도 위키백과에는 실제로 그런 식의 서술이 보인다), 저자는 여기에서 당시 ‘투르크’라는 명칭이 가지고 있는 의미가 오늘날과는 달랐다는 주장을 한다. 예컨대 위에서 언급한 무굴제국을 세운 바부르는 ‘투르크인’이라는 집단명을 티무르 제국의 일원을 가리키는 것으로만 사용했다는 것(75). 그리고 아예 오늘날과 같은 투르크인의 정체성은 근대 이후에야 발생한 것이고 그 이전에는 내륙아시아 유목민을 좀 더 폭넓게 지칭했다는 주장도 더해진다.(42-43) 그렇다면 이들 계승국가들에서 몽골제국 계승의식은 좀 더 강했다고 봐야 할 것 같다.

     다만 오스만제국까지 계승국의 범위를 넓힌 것은 솔직히 약간 무리처럼 느껴진다. 애초에 오스만 왕조가 일 칸국의 제후국이었고, 후에 오스만 제국의 제위에 문제가 생길 경우 인근의 또 다른 몽골제국 계승국인 크림칸국의 군주가 그 제위를 이어받아야 한다는 주장이 있었던 것 정도는 충분한 근거라고 보기엔 약하다.

     또, 위에서 말한 투르크화라는 표현이 적절치 않다고 해도, 시간이 지나면서 점차 현지세력과의 교류를 통해 혈통이라든지, 문화라든지 현지화가 이루어졌던 면도 아예 부정할 수는 없을 것 같다. 무굴제국만 하더라도 몇 대가 지나면서 왕의 외모에서도 더 이상 몽골족의 외형이 사라지기도 했다.

     사실 애초에 ‘계승국’이라는 개념을 종주국과 피종주국, 혹은 문화적 침략의 수단 같은 걸로 생각하지 않는다면, 얼마든지 폭넓게 이해할 수 있는 부분이긴 하다. 인접국, 혹은 후계국이 문화적 영향을 주고받는 것은 매우 당연한 일이고, 몽골제국 같은 강한 인상을 남긴 국가들의 영향이 이후 세워진 나라들에 남아있는 것도 자연스러운 현상일 테니까.

     이 외에도 수많은 칸국들에 관한 언급도 약간은 생소하게 느껴졌지만, 동시에 좀 더 알아봐야겠다는 호기심을 불러일으킨다. 이제까지 역사라고 하면 보통 서유럽 중심의 역사와 우리나라가 포함된 동아시아 역사 정도였기에, 중앙아시아를 중심으로 한 그 인근 지역(동부 유럽이라든지, 남아시아라든지)의 역사 쪽은 아는 게 별로 없었다. 좀 더 폭넓은 독서 욕구를 북돋게 해 준 좋은 책.

평신도들을 신뢰해 주는 것

평신도들을 신뢰해 주는 것이 핵심적인 열쇠였다. 

베어 벨리 교회의 목사들은 사역을 위해 

평신도들을 구비시켜야 하는 자신들의 역할을 잘 이해하고 있었다. 

그들은 프로그램을 운영하려고 노력하지 않았다. 

그저 격려해 주고, 자원을 제공해 주며, 

현장 사역을 하는 모든 자원하는 ‘스텝’을 위해 

연례 훈련 프로그램을 개설해 주었다. 

그들은 평신도들이 모금을 하고 프로그램을 운영하는 것을 신뢰했다.

- 로날드 J. 사이더, 『물 한 모금 생명의 떡』

유대인의 4천 년 역사에 관한 풍성한 정보와 통찰이 담긴 책

유대인의 역사
폴 존슨 지음, 김한성 옮김 / 포이에마 / 2014년 8월

     솔직히 이 정도 책은 너댓 권 정도 읽을 걸로 쳐줘야 한다.(사실 원래도 세 권의 두툼한 책으로 나왔다가 한 권으로 합본한 책이기도 하다.) 후주를 빼고 본문만 1000페이지 가까이 되는 분량도 그렇지만, 유대인의 4천 년 역사를 시대구분을 따라 일곱 개의 장으로 서술하는 책의 내용도 단숨에 읽기에는 만만치 않다.

     한 페이지, 한 페이지 포스트잇을 붙여가며 정독하다보니 책 옆면이 온통 울긋불긋 물들었다. 그만큼 내용을 충실하고 독창적으로 풀어내서 대충 넘어갈 만한 부분이 없다. 아브라함부터 시작되는 팔레스타인(가나안) 땅과의 인연부터, 점차 발전해 나가는 유대교의 신학을 다루는 1장, 후기 왕정 시대부터 신구약 중간기를 지나며 분화되기 시작한 유대교 내 개혁파와 정통파를 묘사하는 2장, 본격적으로 등장하기 시작한 반유대주의에 대응하는 과정에서 합리주의와 신비주의가 교차되었던 중세 초기(3장)를 넘어, 게토라고 불리는 분리거주구역의 설치와 함께 점점 반유대주의가 더 강해지는 중세 중후반(4장)까지 유대인들의 역사는 고난의 역사였다.

     근대로 접어들면서 유대인들은 드디어 자신들에 대한 장벽이 철폐될 수 있을 것이라는 희망을 품는다. 어떤 이들은(마르크스나 로자 룩셈부르크 같은 이들이 대표적) 적극적으로 자신들의 유대인으로의 정체성을 부정함으로써 이 과업에 편승하고자 했지만, 드레퓌스 사건으로 인해 이런 기대가 허황된 것으로 드러나면서 유대인 국가의 재건을 위한 움직임, 즉 시온주의가 발흥한다(5장). 그리고 마침내 벌어진 인류 최악의 범죄인 홀로코스트를 다루는 6장에 이르면, 자칭 문명국이라 자부하던 이들이 보여준 악마적 근성에 구토가 치민다.

     결국 유대인들이 팔레스타인에 자신들의 나라를 건설하는 7장에 이르면, 이 대장정을 함께 지켜봐 온 독자로서 일종의 안도감마저 든다. 수천 년 동안 민족적 무시와 차별을 당했던 사람들의 사고는 우리의 생각으로 가볍게 재단하기 어려운 부분이 있는 것 같다. 물론 이 과정에서 우리가 잘 아는 것 같은 아랍 세계와의 갈등이 존재했던 것은 사실이고, 독립 전후의 처리 방식에서 범죄적 요소가 있었던 것도 부인할 수 없다. 그러나 아랍 세계의 대처도 별반 다를 바 없었고, 애초에 1948년 이전에 그 땅은 전후 해체된 오스만 제국의 영토였으니 문제는 좀 더 복잡해진다.

     역사를 다룰 때 많은 사람들이 쉽게 빠질 수 있는 실수 가운데 하나는, 어떤 시기 어떤 민족이나 국가가 마치 하나의 단일체인 것처럼 판단하고 행동했다고 생각하는 것이다. 그러나 어느 시대든 그 구성원들의 사고는 다양할 수밖에 없다. 저자의 관점에서 유대인은 이런 점을 가장 잘 보여주는 증거이기도 하다.

     물론 대단히 큰 파괴력을 발휘하는 사건들은 일종의 경향성을 만들어 내기도 한다. 서유럽 전반에 퍼진 반유대주의를 피해 많은 유대인들이 동부로 이주하면서 아슈케나지 사회가 크게 확장되었지만, 17세기 중반에 벌어진 대대적인 학살로 인해 다시 서쪽으로 이동한다. 이들은 독일을 거점으로 기존 사회에 녹아들어가기 위해 애쓰지만, 2백 년 후 벌어진 홀로코스트로라는 대참사를 겪게 된다.

     그런데 그런 큰 사건들을 겪으면서도 여전히 유대인들은 일치단결해서 뭔가를 얻어내려고 하지 않는다. 심지어 시온주의 세속국가의 건설에도 수많은 유대인들이 반대했으니까. 개혁파와 정통파, 합리주의와 신비주의의 교체는 유대인 역사 가운데 지속적으로 이루어졌고, 이런 현실에 기초한 실용주의와 이상에 기초한 정통주의를 이해하지 않은 채, ‘유대인이 어쩌구’하는 식의 얄팍한 훈수를 남발하는 건 분명 어리석은 일이다.

     유대인의 이야기를 하면서 ‘협상’에 대한 그들의 인식을 빠뜨릴 수 없다. 수없이 핍박받고 쫓겨나고, 또는 갇히면서 그들은 실권을 지닌 이들과의 협상을 통해, 그들이 원하는 것들(대개는 재물이었다)을 어느 정도 내어주는 대신 공동체의 생존을 얻어냈다. 오늘날의 기준으로 보기에는 얼토당토않은 불합리한 조건들도 그들은 감내해 내면서 조금씩 상황을 개선하기 위해 노력해왔다. 협상이란 이렇게 하는 것이라고 보여주는 역사적 표본이라고 할 정도.

     자신들이 원하는 문구가 빠졌다는 이유로, 혹은 자신이 제안한 것들을 상대가 백 퍼센트 용납하지 않았다면서 협상 자체를 없는 것으로 만들어버리는 사람들이 있다. 협상이라는 게 애초에 양편 모두를 동시에 만족시킬 수 없는 것이라는 최소한의 이해도 없이, 승패를 가르는 싸움으로만 생각하기 때문에 나오는 태도다. 필부필부가 그런 식으로 생각하는 것이야 그냥 자기 하나 손해 보면 그만이겠지만, 수많은 사람들의 운명을 책임지는 지도자들이 이런 식의 생각을 한다면 그야말로 큰일이다.

     물론 이런 방식이 항상 최선의 결과를 가져오는 것은 아닐 것이다. 홀로코스트에서 유대인들이 그토록 큰 피해를 입었던 것은, 애초에 협상에 대한 생각 자체를 배제한 채 유대인 몰살을 계획했던 히틀러 같은 괴물을 앞에 두고도 협상의 가능성을 기대하며 현실을 견디기만 했던 자세도 한 몫 했다고 저자는 말한다. 협상이라는 것도 상대가 대화가 가능한 ‘사람’일 때 가능한 것이다.

     4천 년 유대인의 역사에 대한 풍성한 정보와 인상적인 통찰들이 잔뜩 담긴, 좋은 학술서이면서 역사서인 책이다. 볼륨이 좀 있어서 부담이 될 수 있지만, 한 번 제대로 읽어 보면 또 다시 읽고 싶어질 때가 올 듯하다.