초기 기독교가 가지고 있었던 몇 가지 중요한 특징들

처음으로 기독교인이라 불렸던 사람들 - 기독교 본연의 모습을 찾아 떠나는 여행
래리 허타도 지음, 이주만 옮김 / 이와우 / 2017년 9월

     기독교가 발생한 서기 1세기 로마 제국 안에는 기독교 외에도 다양한 종교 운동들이 있었다. 오늘날 그중 대부분이 그 이름조차 기억하는 사람이 드물지만, 기독교는 처음부터 달랐다. 일찍부터 기독교에 대한 핍박과 괴롭힘이 시작되었지만, 1세기 경 1000명 안팎이었던 기독교인은 2세기에는 1만 명으로, 3세기에는 20만 명, 4세기에는 5, 600만 명이나 되었다고 한다.

     저자는 여기에 분명 초기 기독교가 가지고 있는 독창적 특징이 영향을 끼쳤다고 본다. 혹자(책에서는 구자유주의의 후예라고 부른다)는 기독교의 독특함이라는 것도 실은 별게 아니고, 당시 로마의 여러 종교 운동이나 철학들에서도 강조되었던 것들과 유사한 내용일 뿐이라고 주장하기도 한다. 배경과 상황 같은 역사적 맥락을 강조하는 연구법인데, 저자에 따르면 이런 주장은 심각한 반론에 직면할 수밖에 없다. 그렇다면, 왜 수많은 사람들은 핍박이 충분히 예상되는 상황에서 그렇게 ‘딱히 별로 다를 것도 없는 종교’에 굳이 입회하려고 했을까.

     저자는 이 책에서 초기 기독교가 가지고 있었던 어떤 ‘특징’이 성공에 도움이 되었다는 주장을 하고 있다. 우선 가장 큰 차이는 ‘종교’에 대한 관점의 차이다. 고대 그리스와 로마 세계에서 ‘종교’는 ‘의례’, ‘제례’를 의미했다. 반면 기독교에는 어떤 신상도, 성소도, 제사장도 없었던 대신, 윤리에 대한 독특한 강조와 실천이 깊게 새겨져 있었다. 저자는 여기까지만 말하지만, 어쩌면 전쟁이 끊이지 않던 혼란의 시기, 기독교의 이런 윤리성이 사람들의 마음에 크게 와 닿았을는지 모른다.

     인간과 독특한 인격적 관계를 맺는 하나님이라는 개념도 독특한 부분이었다. 고대의 신들에게서는 찾아볼 수 없는 모습이었으니까. 또 기독교인들은 다른 신들을 광범위하게 수용하던 고대의 관습과 달리 ‘우상’이라는 이름으로 경계했고, 이는 그들의 신앙의 대상에 대한 좀 더 강력한 충성을 유도했다(물론 이 부분 때문에 집중적인 핍박을 받기도 했지만).

     저자가 상당히 집중해서 설명하는 또 하나의 특징은 기독교가 ‘책의 종교’라는 점이다. 기독교만큼 다양하고 많은 저작을 남긴 종교는 당대에 존재하지 않았고(여기까지는 저자의 설명), 아마도 이런 모습은 교육을 받은 이들에게 매력적으로 다가왔을 가능성이 높다.

    결국 기독교는 발생 초기부터 그것이 가지고 있었던 독특한 면으로 인해 많은 사람들에게 매력적으로 다가왔었다는 말이다. 책 속에도 언급되지만, 기독교가 급속도로 퍼져나간 건 단지 황제가 기독교를 믿기로 작정했기 때문이 아니다. 이미 그 이전에 기독교는 놀랄 만한 성장을 하고 있었고, 이런 현실을 더 이상 부정할 수 없게 되었을 때 공식적인 종교로 인정되었다고 보는 게 상식적이다.

     그렇게 매력적이었던 기독교가 오늘날 어떤 상황이 되었는지를 생각해 보면 퍽이나 아쉽다. 기독교인의 윤리는 세상과 구분될 정도로 탁월한지, 우리의 하나님에 대한 이해는 얼마나 인격적으로 깊이 들어가고 있는지, 책의 종교라고 불릴 만 했던 오래 전의 특징은 바쁜 일상에 묻혀 희미해져 가고 있지 않은지...(물론 여전히 많은 기독교인들은 적어도 윤리적인 삶에 대한 관심을 놓지 않고 있고, 책, 특히 성경에 대한 관심은 적지 않지만.)

     역사는 단지 지나간 일이 아니다. 그건 뿌리에 관한 이야기고, 기원과 기초에 관련된 이야기이기도 하다. 기독교인들에게도 이건 마찬가지여서, 역사의식을 제대로 갖추지 않으면 오늘의 신앙의 기초도 허술해 질 수밖에 없다. 성경과 우리 사이에 놓여 있는 수천 년을 이해하지 못하고서는 신앙의 균형을 제대로 잡는 일은 여간 어려운 일이 아닐 것이다. 이런 책처럼 읽기에 편한 교양 역사서들이 많이 나온다면 꽤나 도움이 될 듯싶다.

부동산 가격 폭등에 대한 문제의식

우리는 과연 부동산 가격 폭등에 대해 분노하는 걸까? 

아니 분노하는 사람이 얼마나 될까? 

2017년 집값이 1억 원 넘게 오른 집 주인이 

100만 명이 넘는 것으로 조사되었다. 

5억 원 넘게 집값이 오른 집주인도 6만 명이나 되었다. 

집을 1채라도 갖고 있었던 사람의 70퍼센트는 집값이 올랐다. 

2018년까지 포함하면 집값이 오른 사람의 수는 더욱 많을 것이다.

그런데 집값이 오른 70퍼센트의 국민이 

부동산 가격 폭등에 대해 분노할까? 

아니 최소한의 문제의식은 갖고 있는 걸까?

- 강준만, 『바벨탑 공화국』 중에서

우리에게 부족한 건 상상력일까 의지일까

유토피아 ㅣ 서해클래식 4
토머스 모어 지음, 나종일 옮김 / 서해문집 / 2005년 6월

     과연 "유토피아"는 '유토피아'다. '유토피아'라는 말 자체가 ‘존재하지 않는 장소’라는 뜻이라는 건 잘 알려져 있는 바다. 이야기가 쓰인 16세기 당시의 판단으로, 여러 분야의 가장 좋은 모습을 떠올려 콜라주처럼 모아놓은 세계가 유토피아다. 하지만 각각의 영역만 생각하면 이게 좋겠다 싶어도, 그것들이 여러 개 복잡하게 결합되면 예상치 못한 문제점이 발견되는 게 세상이다. 때문에 이야기를 한참 읽다 보면 ‘정말 이런 곳이 존재할 수 있을까’라는 생각이 저절로 든다.

     하지만 애초에 이야기가 어떤 이상적인 국가 건설을 위한 로드맵을 제시하기 위해서가 아니라, 16세기 영국을 비롯한 유럽의 다양한 문제를 풍자적으로 비판하기 위함이라는 걸 생각해 보면, 아귀가 좀 헐거운 부분들을 지적하며 골라내는 대신, 나름 흥미롭게 읽어갈 수 있다. 영국에서 고위공직생활을 했던 작가 토머스 모어는 당시 사회의 부조리한 모습들을 날카롭게 인식하고 있었다. 이 점만 해도 작가를 인정할 만하다. 원래 특권에 익숙해지면 자신이 특권을 누리고 있다는 점도 인식하지 못하는 경우가 많으니까.

     이런 이유 때문에 책은 분명 작가가 이상적으로 바라보는 가상의 나라를 묘사하고 있지만, 그 안에는 당대 유럽의 상황을 반어법적으로 담아내는, 일종의 역사책처럼 읽히기도 한다. 왕과 귀족, 성직자들의 부를 지탱하기 위해 수많은 사람들이 빈민의 처지에 몰려 매일 중노동을 하는 상황, 그마저 일자리가 없어 결국 도둑이나 걸인으로 전락해버리는 사람이 있으면 지나치게 강한 처벌로 억누르기만 하는 당국자들. 물질주의에 물들어 부를 쌓는 데 여념이 없는 권력자들과, 그들에게만 유리하게 만들어지는 법률 등.

     유토피아에 사는 사람은 하루 여섯 시간만 일하고, 그러면서도 모두가 다 노동에 참여하기에 생필품에 부족함이 없고, 금을 노예를 묶어두거나 죄인을 표시할 때 사용함으로써 금을 귀하지 않게 여기려 한다는 장면은, 일부러 쇠로 화폐를 만들어 사람들이 많이 지니고 다니지 못하게 만들었다는 고대 스파르타에서 추진되었다는 리쿠르고스의 개혁을 떠올리게 한다.

     곳곳에 피식 웃게 만드는 문장들이 자주 보이기도 한다. 어떤 게 진짜 보석인지 감정서를 써주지 않으면 사지도 않을 정도로, 진짜와 가짜가 구분되지 않는다면 그냥 모조품을 지니고 있어도 상관없지 않느냐는 지적은 사람들의 허영심을 통렬하게 때린다. 다른 사람들이 먼저 인사해주는 높은 지위에 오른다고, 삐걱거리는 내 무릎이 낫는 것도 아니고, 돈 머리가 치료되는 것도 아니니 무슨 소용이냐는 표현도 꼭 누구를 가리키며 쓴 것처럼 보이기도 하고.

     여전히 이 책에 실린 내용은 '유토피아적'이다. 그건 수백 년이 지났는데도 여전히 문제가 다 해결되지 않았기 때문이다. 소수에 의한 부의 독점과 그 결과로 다시 한 번 형성되고 있는 특권계급도, 이제 자연적으로는 해결되지 않을 것 같은 빈부의 엄청난 격차도, 극심한 물질주의로 인해 희생되어 가는 사람들의 뉴스는 좀처럼 줄어들지 않고 있다.

     문제는 물질주의에 있고, 그것을 해결하기 위해서 모두가 계획적으로 함께 일하고 소득을 나눠가져야 한다는 해결책은 언뜻 공산주의나 사회주의체제를 떠올리게 한다. 물론 앞서도 썼지만, 이 책이 구체적인 사회구조 개혁을 위해 쓴 것은 아니기에, 빠진 부분도 많고(예를 들면 장애인이나 노인처럼 생산능력이 다른 사람들에 비해 부족한 사람은 어떻게 생활할까, 그리 솜씨가 좋지 못한 작가나 시인의 자리는 어디에 있을까.) 그래서 온전한 그림을 다 그리기는 쉽지 않지만, 문제인식 자체에는 공감이 된다.

     오늘도 수많은 "유토피아"들이 쓰이고 있다. 저마다 이상적인 사회를 그리지만, 여전히 문제들이 해결되지 않고 있는 건, 우리에게 상상력이 부족하기 때문일까 아니면 의지가 부족한 걸까.

소비주의적 종교

소비주의적인 종교에서는 종교 소비자들의 요구에 

그 어떤 의문이나 이의도 제기하지 않는다. 

요구가 옳거니 그르거니 하는 식으로 따지지 않는다. 

단지 충족된 요구와 충족되지 않은 요구만 있을 뿐이다. 

나아가 소비주의적인 종교에서 우리는 

하나님을 섬기기 위해 존재하지 않는다. 

오히려 하나님이 우리를 섬기기 위해 존재한다. 

왜냐하면 소비자는 언제나 왕이니까.

- 스카이 제서니, 『종교에 죽고 예수와 살다』 중에서

고대 이스라엘 사람들은 주변의 문화와 신앙을 어떻게 받아들였을까

구약성경과 신들 - 개정판
주원준 지음 / 한님성서연구소 / 2018년 4월

     구약성경의 배경이 되는 고대 이스라엘은 작은 국가, 작은 민족이었다. 남쪽은 이미 당시 2천 년 역사의 이집트 문명이 있었고, 북쪽에는 그 못지 않은 메소포타미아 문명이 존재했다. 그 길목에 있었던 가나안 지역은 당연히 문화의 교통로였고, 다양한 문화와 전통, 신화가 묻어날 수밖에 없는 자리였다.

     실제로 구약 성경 안에는 당시 근동에서 발견되는 다양한 신화적 요소와 고대 설화들과 유사한 내용들이 발견되기도 한다. 어떤 이들은 이를 근거로 고대 이스라엘 사람들의 종교가 모두 인근 지역의 원본을 카피한 것에 불과하다는 주장을 하기도 한다. 하지만 이런 주장은 단지 겉모습이 비슷하면 모든 게 진화론적 계통을 지니고 있다는 단순한 견해에 기인한 것일 뿐이다.

     독일에서 고대 근동 언어를 공부하고 온 저자는 이런 견해가 얼마나 단편적인 생각인지를 잘 보여준다. 저자의 설명에 따르면 고대 이스라엘 사람들이 보존하고 있던 신관(신앙)은 인근 지역의 신앙과 분명히 구분되는 지점이 있다. 고대 이스라엘 사람들은 인근 지역에서 절대적인 신적 존재로 떠받들던 많은 대상들을 ‘비신화화’ 작업을 통해 피조물들 중 하나로 만들었다.

     예컨대 고대 메소포타미아에서 섬기던 하늘, 이집트에서 섬기던 태양, 레반트 지역에서 섬기던 폭풍은 신적 주체가 아니라 피조물로서 묘사된다. 메소포타미아의 일부 지역에서 유독 중요하게 여겨지던 달(月)신의 경우 그 근거지 중 하나인 우르가 아브라함의 고향이었음에도 불구하고, 구약성경에서 그 존재는 거의 무시된다. 바람과 강, 피, 신성한 나무에 대한 신앙도 마찬가지다.

     물론 고대 이스라엘 사람들은 인근 지역의 신앙과 문화를 받아들였다. 그러나 그것은 그들의 독특한 유일신관 아래서 재편되었다. 하늘은 신적 존재가 아니라 하나님의 공간으로 재평가되었고, 달의 차고 이지러짐의 주기는 이스라엘에서도 중요하게 여겨져서 초하루는 제사를 바치는 중요한 날로 여겨졌으나, 딱 거기까지였을 뿐이다.

     저자는 이런 과정을 ‘재신화화’라고 표현하면서, 포로기 이후 그런 경향이 강해졌다고 말한다. 그것이 원래 가지고 있던 신성의 요소를 제거하고, 대신 여호와 신앙에 종속되도록 만들었다는 것. 흥미로운 건 이런 작업이 가장 초기 문서인 창세기부터 분명히 드러나고 있다는 점인데, 이는 고대의 작은 민족들이 인근 강대국의 신화를 수용하던 관습과도 크게 다른 모습이다. 아마도 이 부분이 고대 이스라엘 사람들이 가지고 있었던(혹은 발견한) 종교심의 특별한 점일 것이다.

     책을 읽으며 고대 근동의 여러 문화가 얼마나 많이 이스라엘에 흡수되었는지를 새삼 발견한다. “정의를 물 같이, 공의를 마르지 않는 강 같이 흐르게 할지어다”라는 구절에, 강을 판결의 주체로 여겼던 고대 메소포타미아의 영향이 남아있다는 서술은 흥미롭지 않은가. 또 ‘신성한 피로 인한 속죄’라는 개념이 고대 근동에서만 발견되고 그리스 문명에서는 찾아볼 수 없는 개념이었고, 이를 이해할 수 없었던 그리스-로마 세계에서 그리스도의 피에 관한 특별한 교리를 오해했다는 통찰도 눈여겨 볼만 했다.

     분명 고대 이스라엘과 근동의 다른 민족들 사이에는 유사점이 존재한다. 어느 한 쪽이 완전히 고립된 상태로 지내지 않았으니 당연한 일이다. 그러나 이들 사이에는 분명히 차이점도 존재하고, 그 차이는 생각보다 크다. 이 부분을 무시하고 유사점만으로 진화론적으로 연결지으려는 건, 한국인과 일본인이 똑같아 보이는데 왜 사이좋게 못 지내냐고 빈정대는 외부인의 관점처럼 단순해 보인다.

     상당히 전문적인 내용이지만 보통의 독자들도 읽고 어느 정도 내용을 이해할 수 있도록 쉽게 쓰기 위해 애쓴 게 보인다. 히브리어와 아람어, 그리스어와 라틴어 같은 어려운 외국어 부분을 넘길 수 있다면 충분히 읽고 유익을 얻을 수 있을 만한 책.