국가주의는 어떻게 괴물로 변하는가

음모자
로버트 레드포드 감독, 로빈 라이트 외 출연 / KD미디어(케이디미디어) / 2011년 10월

1. 줄거리 。。。。。。。        

     남북전쟁이 막바지로 치달아 북군의 승리가 거의 확실시 될 무렵, 남부군의 열성적인 지지자들에 의해 링컨 대통령이 암살을 당하게 된다. 신속한 수사 끝에 음모에 가담한 자들이 잡혀오게 되고, 그 중에는 유일한 여성인 메리 서랏도 있었다. 음모자들이 모임을 가진 여관을 운영하며 장소를 제공했다는 것이 유일하게 드러난 사실이었지만, 어느새 공모자로 몰려 군사법정에서 재판을 받게 되었다.

     전쟁에 장교로 참전했다가 막 변호사 일에 뛰어들게 된 스물일곱 살의 청년 프레데릭 에이컨이 그녀를 맡아 변호를 하게 된다. 처음에는 그 역시 변호 따위는 필요 없다고 생각했었지만, 시간이 지나면서 점점 그녀의 무죄를 위해 힘쓰게 된다. 하지만 대통령 사후 실권을 장악한 전쟁부장관 스탠튼은 관련자들을 모두 사형에 처하고 일을 마무리 지으려 했고, 친구들과 애인들마저 에이컨을 떠나기 시작한다. 누구도 지지해주지 않는 외로운 법정 싸움을 시작해가는 에이컨. 하지만 메리는 좀처럼 사건에 관해 입을 열지 않는데.

2. 감상평 。。。。。。。       

     영화는 단순히 법정공방만을 주로 삼고 있는 건 아니고, 아들을 보호하기 위해 죄를 뒤집어쓰는 것까지도 감당하려는 어머니(메리 서랏)나 피의자들에게 보장되어야 하는 인권이라는 주제도 언뜻 담고 있는 것으로 보인다. 하지만 무엇보다 이 영화에서 강조되는 것은 진실보다는 정치적인 결론을 원하는, 실체가 불분명한 국익이라는 것을 위해 얼마든지 시민들을 희생시킬 수도 있다고 생각하는 국가주의와 그에 반대하는 자유주의적 관점 사이의 대립이다.

     수천 년이 지났음에도 여전히 사라지지 않는 이런 국가주의적 관점은 여전히 오늘날에도 살아남아 시민들의 자유와 권리를 억압하는 도구로 사용된다. 국익으로 포장된 것들의 대부분은 한 줌도 안 되는 소수의 기득권자들의 이익을 가리키는 다른 말이고, 정작 그 한줌의 기득권자들은 국익을 위해 별다른 희생을 감수하지도 않는다는 점도 역시 달라지지 않은 점이고. 뭐 이 자랑스러운 나라에서는 논리적으로도 이해할 수 없는 ‘국격’이라는 신조어까지 창조해내신 위대한 대통령님까지 계실 정도니, 용어는 몰라도 다들 경험으로는 이게 무엇인지 알 수 있으리라.

     영화는 이 국가주의가 얼마나 무서운 괴물이 될 수 있는지를 잘 보여준다. 민간인을 군사법정에 세우고, 증인과 증거들에 관한 모든 정보로부터 피의자와 그의 변호사를 떼어놓을 뿐만 아니라, 증언과 확정된 판결까지 조작해낸다. 슬픈 건 이게 영화 속의 일만이 아니라 얼마든지 한 달 전에도, 일주일 전에도, 그리고 내일이라도 이 나라에서 일어날 수 있다는 점이다. 안타까운 건 여전히 그런 주장을 사실로 믿는 사람들이 있다는 것이고.

     실화 속에서 실제로 메리의 변호를 맡았던 프레데릭 에이컨은 법조계를 떠나 워싱턴 포스트의 초대 사회부장이 되었다. 결국 언론이란 건 그런 억압과 횡포로부터 시민들의 자유를 보호하는 힘이 되어야 하는 거다.(이걸 일찍 알아낸 누군가는 자기 심복들을 거기에 심어 두는 지혜를 발휘한다) 날이면 날마다 권력자들과 지배자들에게 아부하는 기사들을 배설해내는 짓 말고.

     괜찮은 법정 영화다. 간만에 추천할 만한 영화를 본다.

골칫거리

사람들은 성을 쉬쉬해야 할 것으로 여겼기 때문에

골칫거리가 되었다고 말합니다.

그러나 지난 20년 동안 사람들은 성에 대해 쉬쉬하지 않았습니다.

오히려 쉼 없이 떠들었지요.

그럼에도 불구하고 성은 여전히 골칫거리로 남아 있습니다.

쉬쉬해 온 것이 문제의 원인이었다면,

공개적인 토론을 통해 해결이 되었어야 합니다.

그러나 문제는 아직도 해결되지 않았습니다.

저는 오히려 그 반대라고 생각합니다.

즉 성에 대해 쉬쉬했기 때문에 성이 골칫거리가 된 것이 아니라,

성이 이런 골칫거리가 되었기 때문에

오히려 인류가 쉬쉬하게 되었다는 것이지요.

- C. S. 루이스, 『순전한 기독교』

이런 게 주입식 교육의 폐해인가?

책문, 시대의 물음에 답하라 - 조선 과거시험의 마지막 관문
김태완 엮음 / 소나무 / 2004년 8월

1. 요약 。。。。。。。         

     조선 시대 과거시험의 문제로 출제되었던 ‘책문’과 그에 대한 선비들의 답안지인 ‘대책’을 실어놓은 책. 총 열세 장에 걸쳐서 열세 가지의 책문과 그에 대한 열다섯 개의 대책(마지막 책문은 세 명의 답이 실려 있다)들이 실려 있고, 각각의 대책 뒤에는 저자가 간략히 달아 놓은 해설이 따라온다.

2. 감상평 。。。。。。。        

     서문과 소개가 흥미로워서 손에 들게 된 책이다. 조선 시대 선비들이 관리가 되기 위해 치렀던 과거시험에서 쓴 답안지를 읽어볼 수 있는 기회. 대부분은 잘 모르는 분들이긴 했지만, 조광조나 성삼문, 신숙주 같은 이름 높은 선비들은 과연 어떤 답을 썼는지 엿보는 것도 꽤나 흥미로울 것 같았다.

     하지만 전체적으로 봐서는 딱히 매력을 느낄 수 없는 내용들이었다. 옛 성현들의 글과 행동들을 인용하면서 자신의 주장을 펴는 방식 자체야 그 시대의 전형적인 기법이니까 뭐라 할 수 없겠지만, 정작 물음에 자신만의 대답을 해야 하지 않을까 싶은 부분에서도 그저 이상적이고 표준화된 답변만을 내어놓을 뿐이었으니까. 실무를 경험해보지 못한 이들을 대상으로 한 시험이란 걸 감안하고 읽어야겠지만, 워낙에 고전 인용에 치중하다보니 질문들이 달라도 대답은 거의 비슷하다는 느낌을 받게 된다. 이런 게 주입식 교육의 폐해인건가 싶기도 하고. 물론, 국가에서 주최하는 시험에서 왕의 실정을 지적하는 대책을 써 올리는 몇몇 선비들의 꼿꼿함에는 박수가 나오기도 했지만.

     개인적으로는 대책보다 책문이 더 인상적이었다. 국정을 운영하는 어려움을 솔직하게 인정하고 신선한 아이디어를 구하는 왕들의 대책은 그 자체로 멋있었다. 세종이나 광해군 같은 왕들이 낸 책문들이 특히나 여기에 가까웠고.

     여기에 저자의 해설은 B 정도를 줄 수 있지 않을까 싶다. 책문과 대책을 이해하는 데 도움을 주는 해설들이 좀 더 필요했는데, 기본적인 정보의 양 자체가 부족했던지 별 상관없는 이야기들도 많이 포함되어 있다.

     기대만큼 만족스럽지는 못했다.

번영에 지지 않는 사람

그러나 역경을 이기는 사람이 백이라면

번영에 지지 않는 사람은 하나입니다.

- 토머스 칼라일, 『영웅숭배론』

 

'철학적 신학'이 잘 맞는 주제였을까

하나님의 도덕적 통치 - 철학적 신학 시리즈 1
김남준 지음 / 생명의말씀사 / 2007년 6월

1. 요약 。。。。。。。         

     악과 고통으로 가득 찬 세상의 모습은 ‘하나님이 세상을 다스리신다’라는 성경의 진술과 언뜻 어울리지 않는 것 같다. 저자는 하나님께서 세상을 어떤 방식으로 다스리시는가의 질문에서 시작해, 특별히 인간에 대해서 ‘도덕적 통치’를 하고 계신다고 주장하면서, 그것이 어떤 식으로 구성되고 실제로 적용되고 있는지에 관해 설명한다.

2. 감상평 。。。。。。。       

     ‘철학적 신학’을 목표로 하고 쓴 저자의 첫 번째 책(저자가 처음으로 쓴 책이 아니라). 하나님의 섭리 부분 중 특별히 인간에 관한 부분을 신학적으로 잘 정리했다. 그 방식이 전통적인 의미의 철학적 논리전개를 띄고 있다는 점 때문에 ‘철학적 신학’이라고 강조했던 것 같은데, 내용의 정확한 전달을 위해 정제되고 잘 구성된 문장들이 사용되었다는 점을 제외하고는 전통적인 신학적 진술들과 크게 다른 점은 못 느꼈다.

     주제 자체가 좀 더 실생활에 밀접한 관련을 지닌 내용들을 담았더라면 더욱 분명하게 전달될 수 있는 내용이었는데, 저자 특유의 글쓰기 방식을 고수하기 위해서인지 생생함이 덜하다. 서문에 실린 저자의 고민은 매우 실제적인 것이었음에도 불구하고 책의 내용은 이론적인 부분에 치우쳐 있으니 아쉽다.

    책의 내용을 가지고 문제 삼을 건 없다.(사실 뭐 그럴 만한 저자도 아니고) 하지만 전반적으로는 기대했던 것만은 못했던 좀 아쉬운 책.