집단주의

우리는 작동하지 않는 전통과 정통을 붙잡고 '공동체'를 말하면서,

사실상은 '집단주의'를 조장하는 경우가 많다.

제대로 된 공동체는 집단 의존적 개인들이 많이 모인 곳이 아니라,

자립적 개인들이 함께 모여서 상호의존을 경험할 때 가능할 것이다.

- 양희송, 『가나안 성도, 교회 밖 신앙』

[영화] 살인의뢰

1. 줄거리 。。。。。。。  

     뺑소니범을 잡고 보니 근래 연쇄살인으로 서울 시내를 떠들썩하게 만들었던 놈이라니, 이쯤 되면 대단히 운이 좋았다고 해야 하나. 그러나 놈에게 마지막으로 희생된 것이 자신의 하나 뿐인 여동생이라는 것을 알게 된 태수(김상경)는 큰 충격과 분노, 슬픔에 빠지고, 놈은 그런 태수의 모습을 비웃으며 감옥에 들어간다. 재판 결과는 사형. 하지만 우리나라는 17년 동안이나 형의 집행이 이뤄지고 있는 ‘사실상의 사형폐지국가’였다.

    3년 후, 한 조직폭력배의 두목이 살해당하는 사건이 발생하고, 태수는 사건을 추적하던 중 죽은 여동생의 남편이자 자신의 매제였던 승현(김성균)이 관련되어 있다는 것을 알게 된다. 그리고 얼마 후 수감되어 있던 살인마 강천(박성웅)이 살해당할 뻔 하는 일까지 벌어지고, 태수는 두 사건이 서로 관련되어 있음을 직감하고 승현을 추적하기 시작한다.

     아내를 잃은 한 남자는 복수만 생각하면 됐지만, 동생을 잃은 또 다른 남자는 경찰이라는 직무를 안고 그를 막아야 하는 상황.

2. 감상평 。。。。。。。  

     일반적인 스릴러는 범죄가 일어나고 범인을 추적하는 과정을 그린다. 그리고 이 과정에서 범인의 정체는 가려져 있고, 그가 누구인지 정체가 밝혀지면서 클레이맥스에 이르는 식이다. 하지만 이 영화에서 범인은 처음부터 등장하고, 얼마가지 지나지 않아 잡히고 만다. 그렇다. 이 영화는 범인을 잡는 과정이 아니라 잡고 난 이후 그 주변 인물들의 심리에 좀 더 집중하고 있는 영화다.

     문제는 그 주변 인물들의 심리라는 게 충분히 예상되던 것 그 이상의 무엇이 없었다는 것이다. 놈에게 아내를 잃은 남편의 모든 것을 던져 복수하려는 심정이야 충분히 공감도, 예상도 되는 부분이니까. 감옥에 있어서 직접 처리할 수 없는 놈을 끌어내기 위해 그가 사용한 방식은 나름 신선했지만, 그리고 영화의 핵심적인 부분이기도 했지만, 여기서 질문. 그게 피해자들의 심정을 그려내는 것과 직접 연관이 있는가?

     처음부터 감상적인 부분에 집중을 하려 했던 것이라면, 굳이 이런 트릭에 힘을 줄 게 아니라, 조금씩 무너져 내려가는 승현과 태수의 모습을 그려가면서 동시에 반성하지 않는 강천의 모습을 대조시키는 것으로도 충분했을 것이다. 여기에 사실상 사형을 폐지하고 있는 우리나라의 법률적 상황의 모순점을 강하게 드러내는 것으로도 어느 정도 공감을 이끌어낼 수 있었을 텐데, 여기에 액션과 스릴러적 요소를 넣으려고 애씀으로써 서로 잘 어울리지 않는 두 개의 흐름을 억지로 엮어 놓은 모양이 되어버리고 말았다. 요컨대 뭘 말하려는 건지 알 수 없었다는 것.

     무게감 있는 배우들이 잔뜩 출연했지만, 연기력이 딱히 인상적이라는 느낌은 받지 못했다. 김상경은 너무 자주 경찰 이미지를 보이고 있고, 이번이 마지막 악역이라고 선언한 박성웅은 지독하게 선이 강한 악역으로 아무리 공격을 받아도 죽지 않는 터미네이터에 나오는 액체로봇이냐는 비아냥거림을 사고 있다. 나머지 한 명인 김성균도 예전 ‘이웃사람’ 때로 돌아간 듯한 느낌만 줄 뿐.

     여기에 요즘 나오는 영화들의 특징 중 하나인 ‘폭력의 과잉’이 더해지면서 영화는 점점 비호감으로 변해간다. 이 정도의 폭력은 뭔가를 강력하게 제시하기 위해 매우 절제된 상태로 사용되어야 할 텐데, 이 영화에선 그 목적도 불분명한 채로 그저 자극적인 영상만 보여주고 있다. 여기에 빠진 유일한 대중적 상업코드는 ‘작품을 위한 여배우의 노출’ 정도?

     배우들의 몸매 관리가 가장 인상적이다. 김상경은 영화 초반 일부러 찌웠던 두둑한 뱃살을 완벽하게 지워버렸고, 박성웅의 잘 다져진 근육에 미칠 정도는 아니지만, 복수를 위해 단련한다는 설정을 가졌던 김성균도 나름 열심히 운동을 했구나 하는 인상을 준다. 하지만 이게 다이어트 비디오는 아니니까.

[영화] 사대명포 3 : 종극대결전

1. 줄거리 。。。。。。。  

     중국 송나라 시대를 배경으로 한 무협영화. 각각 특별한 능력을 가지고 있는 네 명의 포교(오늘날로 치면 특수수사관 정도?)들과 그들이 소속된 특수수사부 신의부의 수장 제강정아(황추생)가 나서서 사건을 해결한다는 스토리인데 이번 작품이 시리즈 세 번째.

     전편에서 믿고 따르던 철수(예성)가 자신의 아버지를 죽이는 데 관련되어 있었다는 것을 안 무정(유역비)가 신의부를 떠나려고 하는 장면으로 영화는 시작한다. (사실 그는 황제의 명령을 받아 수행했던 것이었고, 나중에 밝혀지지만 황제 역시 모함에 속아 그런 명령을 내렸다.)

     하지만 이런 감상도 잠시, 영화는 곧 황제를 죽이고 그 자리에 오르려고 하는 안 대인의 음모로 넘어간다. 가까스로 도망쳐 나온 황제는 신의부로 몸을 피하고, 제갈정아를 비롯한 신의부 포교들은 황제를 보호해 가까운 군영에서 군대를 빌리기 위해 길을 나선다. 물론 이 과정은 방해를 받고 엄청난 내공의 신 대인에 의해 모두가 위기에 처하는 듯하나, 시리즈 마지막답게 곧 훈훈하게 마무리 된다.

2. 감상평 。。。。。。。  

     이름만 과도하게 웅장하다. 종극대결전이라니. 솔직히 이런 거창한 이름이 붙을 만한 작품은 아니다. 영화 전체를 통틀어 엄청난 수의 보조출연자가 출연하는 부분도 없고, 그렇다고 크게 화려한 액션이나 정교한 스토리와 추리 같은 것도 보이지 않는다. 그저 오랫동안 찍어왔던 시리즈를 마무리한다는 측면에서 이런 부제를 붙였던 걸까.

     여러 사람들이 지적하고 있는 것처럼 과도한 CG는 영화 전체의 수준을 떨어뜨리고 있다. 이쯤 되면 그냥 잘 만든 콘솔 대전게임에서 나올 법한 수준의 영상이고, 그나마 액션은 게임들보다 떨어지지 않나 싶다. 전통적으로 강점이었던 화려한 기술들이 들어간 액션마저 사라진 마당에 영화의 볼꺼리는 주연 여배우인 유역비가 유일하지 않았나 싶다. 이렇게 망가질 거면서 처음부터 3부작이 아니면 감독을 맡지 않겠다는 진가상의 배짱은 어디서 나왔던 건지..

     개봉된 된 지 며칠만에 벌써 케이블 채널에서 볼 수 있어서 좀 의아했는데, 딱 그 정도 수준. 대륙판 특촬물 정도라고 보면 되겠다.

일반은총

어떤 일터의 행위들은 타락의 결과들을 축소시키는 역할을 하기도 합니다.

가난을 경감시키는 가장 주된 방법은

원조나 나눔을 통해서가 아니라 실제적인 기업 활동을 통해 이뤄지고,

이로써 사회는 타락의 나락에 빠지지 않고 유지됩니다.

이것이야말로 일반은총의 증거입니다.

예수님께서 시작하시고 신자들에게 선언된 하나님의 나라는 바로 이렇게 확장됩니다.

- 폴 스티븐스

기발한 가정, 그 이상은...

유다의 재판 - 가리옷 유다의 시복재판에 관한 보고서
발터 옌스 지음, 박상화 옮김 / 아침 / 2005년 6월

1. 줄거리 。。。。。。。  

    1960년 한 신부가 가리욧 유다(가룟 유다)에 관한 ‘복자 추대’를 요구하는 청원을 했다. 복자란 가톨릭에서 ‘성인’으로 공경받는 사람들이 되기 전 단계쯤 된다. 한 때 예수의 제자로, 스승을 팔아넘기고 자살했던 그 배신자 유다에 대한 재평가를 공식적으로 요구한 것이었다. 황당한 요구처럼 보였지만, 그래도 절차에 맞게 올라온 청원을 아주 무시할 수는 없었던지라 예루살렘을 담당하던 대주교를 재판장으로 한 예비심의가 열린다.

    1년 넘게 이어진 이 재판에서 결론은 청원자의 의견이 타당하다는 것이었고, 그 재판의 과정은 수 천 페이지가 넘는 문서로 정리되어 교황청으로 넘겨졌다. 작중 화자인 ‘에토리 P’는 교황청의 관리로 이 재판의 결과를 요약해서 교황청에 보고하는 역할을 맡고 있었고, 이 책은 그 재판의 내용을 요약한 것이라는 설정을 가지고 있다.

2. 감상평 。。。。。。。  

     물론 실제로 이런 재판이 공식적으로 열리지는 않았다. 일종의 팩션이라고 할 수 있겠다. 작가는 이 가공의 이야기를 통해 유다의 정체를 ‘배신자’에서 ‘박해받는 소수’로 전환시키려고 애쓰고 있다. 이를 위해 다양한 심리적, 문학적, 나아가 신학적 논증들이 동원된다. 물론 책 속에는 이런 경향에 반대하는 인물의 목소리가 등장해서 형식적으로는 중립적인 듯한 인상을 주려고 하고 있다. 바로 신앙검찰관이다.

     하지만 작가가 묘사하고 있는 그의 목소리는 그저 전통만 고수하려는 모습일 뿐이라 상대적으로 나머지 인물들보다 덜 몰입되도록 유도되고 있다. 때문에 역자는 열린 결말이라고 생각하지만, 실제로는 재판의 최종결론이 나오지 않았을 뿐 책은 명백히 한 쪽 방향으로 치닫고 있다고 봐도 과언이 아니다.

     책은 종교재판(일반적으로 떠올리는 – 이단과 불신자들을 향한 공격이라는 -의미가 아니라 종교적인 교리를 두고 내부에서 벌이는 판단)의 외형을 두고 있지만, 결국 말하려는 건 권력에 의해 공격받는 약자에 대한 옹호, 혹은 변호다. 시도는 좋다. 사람들에게 쉽게 호응을 받을 수 있는 주제이기도 하고.

     다만 그 소재가 적절했느냐 하는 의문은 여전히 남는다. 과연 유다가 그런 인물이었을까? 소설적 허구와 과장이 개입되었음은 충분히 수용한다고 하더라도, 과도한 억측은 애초의 목적 – 현실적인 인물이나 소재를 통해 특정한 교훈을 이끌어 내겠다는 –의 장점을 잃어버리게 만든 것은 아닐까. 책에서 옹호되고 있는 유다는 실재했던 유다가 아니라 철학자들의, 혹은 소설가들의 유다일 뿐이니까.

     책 속의 한 구절이 이 작품에 대한 느낌을 적절하게 반영하고 있다. 기발한 가정은 그것을 생각해낸 사람의 머리가 대단히 명민하다는 것을 입증해 주지만 그 이상은 아니다.