번역을 이렇게 해 놓으면....

교육은 사회를 바꿀 수 있을까? - 또 다른 교육 더 나은 세상 ㅣ 한국교육연구네트워크 번역 총서 2
마이클 애플 지음, 강희룡 외 옮김 / 살림터 / 2014년 10월

1. 요약 。。。。。。。

     책은 ‘교육의 성격’을 묻는 질문으로 시작한다. (공)교육이란 단지 지배계층의 이데올로기를 반복, 확산, 공고화 하는 도구로서 기능만 하는가, 아니면 실제로 현실을 바꿀 수 있는 힘의 원천이 될 수 있는가? 물론 이 책의 대답은 후자 쪽이다.

     저자는 세 개의 장(2~4장)에 걸쳐서 앞선 시대(이지만 일부는 저자와 동시대 인물이다. 지금 기준으로 앞선 시대라는 것)의 교육이론가들의 사상을 돌이켜 보며, 교육이 가지는 사회 변혁적 기능의 가능성과 그 실재를 살핀다. 5장에서는 브라질의 포르투알레그리라는 도시에서 실제로 추진되었던 시민 참여적 교육행정이 어떻게 그 도시의 문화를 바꾸었는지에 관한 사례 연구가 실려 있다.

     6장에서 저자는 교육을 통한 사회변혁이 반드시 진보적 진영에서만 연구, 실천되고 있는 것이 아님을 지적한다. 여기에 실려 있는 것은 월마트를 중심으로 한 보수 우파의 교육적 시도인데, 이 책의 내용에서 특히 흥미로운 부분 중 하나.

     7장에서 저자는 한국을 방문했던 자신의 경험(전두환이 쿠데타를 일으키고, 광주에서 시민들을 학살했던 사건 얼마 후였다)을 통해, 이 책에서 다루었던 주제들의 실제 적용에 관해 잠시 언급한다. 마지막 장은 이제까지 다루었던 내용의 총 정리 쯤.

2. 감상평 。。。。。。。

     역자 해제를 보면, 이 책은 저자인 마이클 애플이 자신의 학문적/활동가적 여정을 결산하는 성격을 띠고 있다고 한다. 평생을 활발하게 활동했던 학자의 여정을 정리하는 것이 어디 간단한 일이겠는가. 덕분에 이 책에는 상당히 다양한 종류의 학문적 연구와 경험과 사례에 대한 연구가 복잡하게 실려 있고, 이런 점은 나 같은 문외한들이 책을 읽는데 꽤나 애를 먹게 만드는 부분이다. 간단하게 읽을 수 있는 교양서적 정도로 생각하다가는 큰 코 다치기 십상.

     여기에 책을 읽기 어렵게 만드는 또 한 가지의 장애물은 번역이다. 총 네 명이 나눠서 한 번역인데, 번역자들 사이의 수준차가 심하다. 이건 도무지 알아먹기 힘들 정도로 긴 복문들이 수도 없이 등장하는 챕터가 있는가 하면, 단문 위주로 쉽게 이해할 수 있는 장들도 있다. 예를 들어 37페이지에 나온 다음 문장을 보자.

     “이 논점은 사회를 변화시키기 위한 우리의 노력을 서로 지지하기 위해 다양한 진보적인 집단들의 변혁적인 목적을 연결시키는 것에 대해서 우리가 어떻게 더 잘 생각해볼 수 있을 것인가로 표현된다.”

     이게 도대체 무슨 뜻일까? 이쯤 되면 내용의 문제 이전에 번역의 문제가 심각하다. 전형적인 번역투의 문장이라, 분명 한글문장을 읽고 있는데 영어 단어들을 보는 것 같은 착각이 들 정도다. 초벌 번역이라면 모를까, 이쯤 되면 좀 너무하지 않나?

     또 ‘여정의 정리’라는 이 책의 콘셉트는, 저자의 개인적 경험 같은 다양한 내용들을 다 함께 담으려는 시도로 나타나는데, (전부가 그런 것은 아지만) 가끔은 그저 책의 진행 속도를 늦추기만 하는 효과를 내는 것 같다. (예를 들어 저자가 프레이리를 직접 만나 대화했던 부분을 소개하는 2장 같은 경우가 특히 그렇다)

     사실 교육이 가지고 있는 사회 변혁적 기능에 관한 강조는 이제 굳이 설명하지 않아도 지당하게 여겨지는 부분이다. 책 속에도 실려 있듯, 전두환의 반란정부가 대학생들을 탄압했던 역사나, 이명박, 박근혜 정부에서 권력기관들을 동원해 전교조를 불법화하고 막으려고 하는 이유도, 소위 ‘좌편향 교육’ 운운하며 역사교과서를 국정화하고, 특정한 경제 사조를 절대적인 교리로 가르치려고 하는 이유도 다 같은 데 있다.

     저자의 주장을 교육의 정치화라고 비판하는 사람들이 분명 있을 것이다. 하지만 우리가 본 것처럼 교육은 더 이상 안전한 영역도 아니고, 무엇보다 가치중립적인 성소는 더더욱 아니다. 그것은 필연적으로 어떤 세력의 가치를 체계화해 가르치는 영역이고, 그렇다면 이왕이면 좋은 가치를 가르치는 영역으로 만들어 가는 것이 중요하지 않을까.

     다른 사람을 밟고 올라서는 것을 성공이라고 가르치는 세력, 탐욕에 근거해 돌아가는 경제를 우수한 것으로 떠받드는 세력, 강자의 이익을 위한 사회구조를 공고히 하려는 세력 대신, 사회의 공동체 구성원 전체가 사람다운 삶을 살 수 있도록 보장하기 위해 노력하는 사람들, 함께 살아가는 모두를 위한 가치를 중시하는 그런 사람들이 만들어 가는 교육이라면 우리에게 분명 더 유익할 것이다. (물론 그렇다고 해서 현재 시도되고 있는 모든 종류의 “진보적 교육 운동”에 무비판적으로 동의하는 건 아니다.)

     그런 차원에서 지금의 한국 교육상황은 암담하다. 전두환 정권 당시 한국을 방문한 저자가 했던 다음의 연설이, 지난주에 했던 것이라고 해도 전혀 어색하지 않을 정도니까.

     “이 정부는 또한 한국 교육 시스템이 모든 수준에서 이데올로기적으로 견고하게 통제되어서 여러분의 아이들이 지배자들이 원하는 관점에서만 세상을 바라볼 수 있기를 원합니다.”

     관심이 있는 사람이라면 읽어 볼 만. 하지만 나처럼 교양수준의 지식을 위해서라면 다른 좀 더 분명한 내용의 책이 더 좋을 듯.

재미없는 책을 만났을 때..

미친 듯이 재미없는 책을 보고 있습니다.

(곧 리뷰를 올리겠죠..)

제목만 보고 읽어볼만 하겠다 싶었는데..

책장이 넘어갈 수록 알아듣기 힘든 말들만 잔뜩..

(여기엔 분명 번역의 문제도 있을 듯)

이런 책 만나시면 어떻게 하시나요..

선지자들의 사역

성경은 개인의 죄와 악한 사회구조를 모두 지적한다.

선지자들은 거짓말과 도둑질과 간음 같은

개인의 행위만을 책망하지 않는다.

가난한 이에게 동등한 공의를 제공하지 않는 사법구조,

충분히 먹고살 만한 기회를

사람들에게 두루 제공하지 않는 경제제도 역시 책망했다.

- 로날드 사이더, 『복음주의 정치 스캔들』

[영화] 앤드 오브 워 - 전쟁이 남긴 깊은 상처

1. 줄거리 。。。。。。。

     종군기자인 마크(콜린 파렐)와 데이빗(제이미 실브스)은 쿠르드 반군과 이라크 정부군 사이의 전쟁을 취재하던 중이었다. 그러나 영화가 잠시 끊긴 뒤, 마크는 쿠르드 반군의 야전 병원에 누워있었고, 의사는 누워 있는 그의 가슴에 그에게 파란색 표를 놓아둔다. 이 영화의 원제인 Triage는 바로 이것, 즉 전시에 환자의 상태를 보고 치료의 순서를 정하는 분류절차를 가리킨다. 참고로 검은색은 가망 없음..)

     얼마 후 프랑스의 집으로 돌아온 마크. 일부 외상이 있긴 했으나 큰 문제까지는 되지 않는다는 진단이었지만, 그는 좀처럼 제대로 걷지 못한다. 외상 후 스트레스장애라는 진단. 그를 돕기 위해, 아내인 엘레나의 할아버지 호아킨(크리스토퍼 리)이 나서고, 그와의 상담치료가 시작된다.

     그 곳에선 어떤 일이 벌어졌던 것일까.

2. 감상평 。。。。。。。

     전쟁의 참상을 우리가 알 수 있는 건, 현장에서 목숨을 걸고 사진을 찍는 종군기자들이 있기 때문이다. 하지만 누구나 짐작할 수 있듯, 이 작업이 결코 신나는 일은 아닐 것이다. 총탄이 빗발치는 전장에 직접 나가 카메라 셔터를 눌러대는 것은 우선 대단히 위험한 일일뿐더러, 지속적으로 폭력에 노출됨으로써 받은 정신적 타격 역시 쉽게 무시할 수 없는 부분. 후자 쪽의 위험을 다룬 영화로 ‘뱅뱅클럽’이 있다면, 이 영화는 전자 쪽의 문제로 인해 상처받은 주인공을 보여준다.

     수년 동안 전장을 함께 다니며 형제만큼 가까운 사이가 된 마크와 데이빗. 하지만 마크는 집에 돌아오고 데이빗은 그렇지 못하면서 위기가 발생한다. 그곳에서 무슨 일이 있었는지 알 수 있었던 유일한 인물인 마크는 좀처럼 입을 열시 않고, 그곳에서 있었던 일을 마음 속 깊이 감추어둔다. 그러나 그건 마크 자신에게도 큰 짐이었고, 마음의 병은 몸의 문제로 전이된다.

     결국 문제를 해결하기 위해서는 누군가와의 대화가 필요했다. 영화 속에서는 호아킨이 그 역할을 감당한다. 자신이 경험한 일을 차근차근 되집으면서, 그 곳에서 있었던 일을 털어놓음으로써, 비로소 마크는 자신 안의 무거운 돌을 내려놓을 수 있게 된다. 데이빗이 돌아오지 못한 것은, 누구의 잘못도 아닌 전쟁의 비극이었던 것. 전쟁은 그렇게 직접 참가하는 당사자들만이 아니라, 그 주변에 있는 수많은 사람들까지 모두 피해자로 만들어 버린다.

     영화의 분위기는 전쟁의 무게만큼 시종일관 무겁게 흘러간다. 배우들의 연기력은 깊이가 있고, 특히 주인공인 콜린 파렐은 과장된 연기 없이도 극중 마크가 안고 있는 무거운 상처를 표현해 내고 있다.

     덧. 그런데 영화의 우리말 제목이 왜 ‘앤드 오브 워’인지.. 무슨 생각을 가지고 지었는진 모르겠지만, End of War라면 ‘엔드 오브 워’가 되어야 하지 않을까.

과학과 신학 사이의 좋은 대화

최초의 7일 - 창세기와 과학에 따른 세상의 기원
존 C. 레녹스 지음, 노동래 옮김 / 새물결플러스 / 2015년 12월

1. 요약 。。。。。。。

     창세기 1장에 실려 있는 일주일 동안 이루어진 창조기사와 현대 과학의 발견 사이의 ‘간격’을 어떻게 이해할 것인가라는 주제를 가지고 쓴 책. 유물론/무신론자들이야 처음부터 이런 고민 자체를 하지 않을 테고, 따라서 이 책은 보수주의적/근본주의적 관점으로 성경을 보는 기독교 신자들을 대상으로 쓰였다.

     책에서 가장 두드러지는 주장은, 창세기 1장에 기록된 창조기사에 대한 해석이다. 저자는 ‘날’로 번역된 히브리어 ‘욤’이 단순히 24시간을 가리키는 것이 아니며, 이미 창세기 1장 안에서도 그 단어가 최소한 세 가지 시간을 가리키는 표현으로 사용되었다고 설명한다. 몇 가지 논의를 검토하면서 저자는 “창조의 6일은 하나님이 자신의 사역을 완성하시기 위해 취하셨던 전체 기간에 걸쳐, 간격을 두고 배열된 ‘일반적인 길이의 날들’일 수 있다”고 주장한다.(59)

     하지만 저자는 생명의 탄생, 특히 인간의 탄생에 관해서는 좀 더 보수적인 관점을 취한다. “우주론적 증거는 생물학과는 완전히 별개의 것이며, 생명이 ‘인도되지 않은’ 물질적 진화 과정에 의해 출현했다는 신념을 신봉하지 않고서도 (현대 과학의) 우주론적 증거를 얼마든지 받아들일 수 있다”는 것.(89) 즉, 우주는 오랜 시간에 걸쳐 창조되었다고 하더라도, 그 끝자락에 이를 무렵, 하나님의 특별한 개입으로 인간이 만들어졌다고 볼 수 있다는 말이다.

     책의 마지막 장(5장)에서는, 창세기 1장에 실려 있는 좀 더 깊은 신학적 의미들을 살피는데, 이는 다분히 여기에 기록된 내용이 ‘사실’에 관한 직접적 논설이라기보다는 ‘신학적 내용’을 담고 있는 내러티브라고 주장하기 위한 것처럼 보인다.

2. 감상평 。。。。。。。

     기본적으로 저자의 입장에 공감한다. 정확히 말하면, ‘그렇게 볼 수도 있겠다’는 생각이다. 창세기 1장의 내용에 대한 ‘문자주의적 이해’만이 유일하고 정확한 성경 이해라고 고집할 수는 없을 테니까. 옥스퍼드 대학교에서 수학을 가르치고 있는 저자는, 나름 견실한 방식으로 창조의 일주일에 관한 자신의 견해를 설명해낸다.

     적어도 세상의 창조에 관해서 저자는 성경의 ‘문자적 이해’보다는 현대의 ‘과학적 설명’을 좀 더 신뢰한다.(물론 이런 태도가 틀렸다는 말은 아니다) 그런데 인간의 창조에 관해서는 반대의 태도를 보인다. 여기에서 저자는 ‘성육신’이라는 신학적 진리를 근거로 ‘인류의 초자연적 시작’을 옹호한다.(76) 아마도 인간의 정체성/기원은 저자가 믿고 있는 복음주의적 기독교의 핵심 주장들과 직접 닿아있기 때문이리라.

     그런데 바로 이 지점에서 조금 의문이 생긴다. 정말로 현대 과학의 우주론적 설명과 생물학적 설명 사이에 그렇게 칼로 잘라낸 듯 구분이 가능한 걸까? 어쩌면 이런 식의 도약은 양편 모두로부터 반대를 받을 수도 있지 않을까?

     좋은 신학은 좋은 과학적 설명과 분명 조화를 이룰 것이다. 물론 여기에는 양편 모두 ‘진리에 가깝다’는 의미에서 ‘좋은’이라는 수식어가 붙을 때 말이다. 이를 위해서라도 서로를 존중하는 양 편의 건전한 대화가 많아지는 것은 분명 바람직한 일이다. 다른 견해를 인정하는 것은 신학은 물론 과학에도 중요한 덕목이기도 하고.

     책 말미에 붙어 있는 다섯 개의 부록은 재미있는 읽을꺼리다.