[블레이드 러너 2049] 탐욕 위에 세워진 유토피아의 맛은

1. 줄거리 。。。。。。。

     인간과 함께 리플리컨트라고 불리는 복제인간이 함께 살아가고 있는 가까운 미래. 편하게 노동력을 착취하기 위해 리플리컨트를 만들었다가 자의식을 갖게 된 그들의 반란으로 큰 피해를 입은 인류는, 새로운 종류의 (순종적인) 리플리컨트를 만들어 남아 있는 옛 모델들을 제거하고 있다. 이른바 블레이드 러너들이 그 사냥꾼들이다.

     주인공 K는 그런 블레이드 러너 중 하나다. 어느 날 한 리플리컨트를 ‘퇴역’(이라고 쓰고 살해라고 부른다)시키던 중 이상한 증거를 발견한다. 생식이 불가능한 그들에게서 아이가 태어난 것. 이 사실이 알려지면 큰 혼란이 일어날 것으로 예상한 경찰에선 K에게 아이를 제거하라는 명령을 내리고, 한편 리플리컨트를 제작한 회사에서는 더 완전한 제품을 만들기 위해 아이를 찾으려 한다. 그리고 이 와중에 자신이 그 ‘아이’일 거라고 생각하게 된 K.

     정체성의 혼란에 빠진 채로, 이제는 쫓기는 대상이 된 K는 자신이 누구인지를 찾아 나서고, 그 과정에서 더 큰 진실을 발견한다.

2. 감상평 。。。。 。。。

     영화가 무척이나 길다. 대충 거의 세 시간 가까이 되는 상영 시간. 이 긴 시간 동안 감독은 무엇을 말하려고 했던 걸까.

     영화 속 인간들은 자신들의 삶을 좀 더 쉽게 만들기 위해 복제인간, 리플리컨트를 만들어 낸다. 그러면 그만큼 인간들의 삶은 더 행복해지고, 세상은 좀 더 밝은 곳이 되어야 할 것 같은데, 웬걸 영화 속 분위기는 한없이 침울하고 어둡다. 감독은 의도적으로 영화 속 세계의 날씨를 자주 비나 눈이 내리는 곳으로 그리고 있다. 그들은 유토피아를 상상하며 뭐든지 만들어 냈지만, 정작 마주한 것은 디스토피아였던 것.

     단지 날씨만이 아니다. 영화 속 인간들은 자신들이 만들어 낸 리플리컨트들이 자신들에게 도리어 위협이 되는 상황에 처하게 되자 두려움을 안고 있다. 일부러 그들을 찾아다니며 살해하지 않으면 견딜 수 없을 정도로. 영화 속 동료 경찰들이 K를 보며 과장되게 깔보고 무시하는 이유도 여기에 있다. 무시는 종종 두려움을 회피하기 위한 수단이 되기도 한다. 발달된 기술로 도시는 거대해졌지만, 그 거대한 공간을 채우고 있는 건 거대한 광고 이미지들, 즉 허상들뿐이다. 가장 기초적인 안정감의 근원인 가정조차, 가상으로 만들어지는.

     ​생각해 보면 그건 그리 이상한 일도 아니었다. 인간들이 리플리컨트를 만든 배경에는 ‘탐욕’과 ‘이기심’이 깔려 있었다. 그들에게 리플리컨트는 그저 착취의 대상일 뿐이었다. 그들이 자꾸만 리플리컨트를 무시하려고 하는 이유는, 어쩌면 그런 양심의 가책을 조금이라도 덜어내기 위해서였을 것이다. 그들이 인간이 아니어야, 마음껏 착취할 수 있으니까.

     철저하게 탐욕 위에 세워진 사회는, 당장에는 이익이 되는 것 같으나 결국 그 구성원들을 타락시키기 마련이다. 타락한 세상의, 타락한 사람들이 누리는 타락한 즐거움. 그 끝 맛이 씁쓸한 것도 당연한 일.

     ​배우들의 연기는 나쁘지 않다. 여기에 전편의 주인공 해리슨 포드를 정확히 같은 역할로 다시 등장시킨 수는 탁월한 선택이었다. 같은 소재를 다루면서 달라진 시대를 반영하는 방식으로 (하지만 그 둘을 연결시키기도 하는) 이런 수법은 참 좋다. 물론 다시 등장한 릭 데커드(해리슨 포드)가 영화를 그만큼 흥미롭게 만들었는지는 미지수지만.

     무엇보다 꽤나 느린 전개가 답답하다. 뭐 그렇게 늘어난 시간이 의미 있는 장면이나 내용으로 채워졌더라면 상관없을 텐데, 이건 뭐 텔레비전 연속극처럼 그냥 늘어진다는 느낌이 훨씬 강하게 드니...

     주인공의 대척점에 서 있는 가장 강력한 존재가, 사회의 안정을 추구하는 경찰조직이 아니라 복제인간 제작회사라는 점은 주인공이 하고 있는 투쟁의 의미를 좀 불분명하게 만든다. 사실 제도권에 대항하는 반란자라는 쪽이 훨씬 선명했을 텐데, 거의 자아도취에 빠져 있는 니안더 월레스라는 캐릭터와 주인공은 정확히 반대되는 가치를 지향하는 게 아니었던지라 뭔가 좀 불분명해졌다.

     워낙에 길고, 여러 떡밥들이 던져졌던지라(일부는 충분히 회수가 되지 않은 것 같기도), 보고 싶은 대로 다양한 생각을 끌어낼 수 있을 것 같은 영화.

아름다운 아이디어, 실현 가능성은..?

기본소득이 세상을 바꾼다 - 기본이 안 된 사회에 기본을 만드는 소득 ㅣ 지금+여기 5
오준호 지음 / 개마고원 / 2017년 1월

1. 요약 。。。。。。。

     책은 크게 네 부분으로 구성되어 있다. 가장 먼저 1장에서는 기본소득이란 무엇인지 그 개념을 정리하고, 왜 기본소득의 필요성을 주장하는지 그 이유에 관해 설명한다. 2장에서는 기본소득을 반대하는 사람들의 가장 주요한 이유인 ‘개인의 나태를 조장할 것’이라는 우려에 대한 반대 증거를 제시하는 부분이다. 영국과 캐나다, 미국 등의 일부 지역과 계층을 대상으로 한 실험에서 꽤나 긍정적인 결론을 얻었다는 것.

     3장은 기본소득에 대한 또 다른 반대인 윤리적 문제에 대항하는 부분이다. 오직 노동의 대가로 소득을 얻는 것만이 윤리적으로 정당하다는 주장에 대해, 저자는 그것이 전통적으로 지배계급에 의해 조작된 윤리이며, 나아가 급격한 발달로 이전과 같은 안정된 일지가 줄어들고 있는 상황에서 전통적인 노동윤리에 매달리는 것은 어리석은 일이라고 말한다.

     ​앞서 2장과 3장에서 기본소득 제도에 관한 방어적 변화를 꾀했다면, 4장에서는 보다 적극적으로 기본소득을 누릴 수 있는 권리를 주장하는 부분이다. 이중 가장 눈에 띄는 부분은 ‘공유자원’에 관한 것인데, 땅과 공기 같이 누구 하나가 독점적 권한을 주장할 수 없는 공유자원에서 나오는 이익에 세금을 부과한다면 기본소득을 줄 수 있다는 것이다. 이 점은 자연스럽게 기본소득에 사용되는 재원 문제로 이어지는데, 사실 이 부분은 구체적인 대안이 제시되기 보다는, 기본적으로 증세를 통해 해결해야 한다는 방향만 제시되고 있다.

2. 감상평 。。。。。。。

     대학에 다닐 때 논문작성법을 배우면서 들었던 말이 있다. 논문을 쓰려면 최소한 두 가지 중 한 가지 조건은 갖춰야 한다는 것. 하나는 그것을 읽기 전 생각지 못했던 내용들을 떠올리게 만들어주는 것이고, 또 다른 하나는 어느 정도 알고 있는 지식과 정보라고 하더라도 그것을 아주 잘 정리해서 더 정확하게 알려주는 것.

     ‘읽을 만한 책’의 조건도 비슷하지 않을까 싶다. 이 책은 그 중 두 번째 조건을 안정적으로 만족시키면서, 첫 번째 조건도 일부 채워주고 있으니까. 책은 기본기가 잘 갖춰져 있어서, 다루고자 하는 주제(기본소득)에 대한 적당한 수준의 이해를 충분히 돕는다. 학술적인 수준의 책은 아니지만, 교양서적으로서의 기능은 충분히 할 것 같다.

     기본소득의 개념은 흥미롭다. 국가에서 누구에게나 일정 수준의 소득을 보장해 줌으로써, 인간다운 삶을 살 수 있도록 돕는 복지 제도라.. 생각만 해도 아름답다. 책에 나온 것처럼 일정 수준의 소득이 보장되기만 한다면, 굳이 ‘먹고 살기 위해서’ ‘꿈’을 포기할 필요가 없어질 것이고, 송파 세 모녀 사건도 일어나지 않았을 것이고, 돈이 안 된다고 일찌감치 포기를 종용받는 수많은 꿈들이 실현되는 일들이 좀 더 자주 일어날 것이다.

     그러면 그렇게 좋은 제도가 왜 아직 시행되지 않는 걸까? 수혜자들의 도덕적 해이를 우려해서? 사실 그건 부차적인 문제다. 충분한 돈만 있다면 몇 명이 놀든 무슨 상관일까. 그렇다, 문제는 돈이다. 기본소득을 위한 재원마련 방법. 책에서는 일부 부유층 증세와 불로소득과 공유자원에 대한 세금부과 등을 대안으로 꼽지만, 사우디아라비아나 카타르 같은 산유국들이 아닌 이상 공유자원에 세금을 부과한다고 해서 큰돈이 들어올 리 만무하고, 부유층 증세는 저항이 만만찮을 것 같다.

     그리고 앞서 사실 윤리적인 문제도 가볍게 볼 일은 아니다. 물론 책에서는 기본소득이 도입된다고 해서 사람들이 당장 나태해지는 것은 아니라는 실험결과들을 제시하고 있다. 하지만 그건 처음부터 ‘실험’이기 때문에 가능했던 것은 아닐까. 일정 기간 동안만 기본소득이 주어진다는 것을 안다면 아무래도 기한 없이 주어질 때보다 돈의 사용방식이 달라질 것이다.

     무엇보다 사람들은 제도를 늘 선한 방식으로 이용하지는 않는다. 인류 역사를 보면 이와 비슷한 꿈을 꾸었던 사람들이 여럿 있었지만, 유토피아를 세상에 건설하려는 노력은 하나같이 실패로 끝나고 말았다. 난 그게 제도의 문제라기보다는, 인간의 본성 문제에 기인한다고 본다. 마르크스와 레닌의 국가적 실험의 실패는. 그들이 인류의 선의에 대해 지나치게 낙관적이었다는 데 있었다.

     물론 개별적인 관계 차원에서는 얼마든지 사람을 신뢰할 수 있지만, 그것이 ‘전체’라는 이름의 모호한 덩어리가 되어버린다면 인류는 그다지 선한 존재가 아니다. 설사 악한 이들이 절대 다수가 아니라도, 대개 그렇게 집요하고 끈질기게 사익을 추구하거나 공동체의 연대를 깨뜨리는 사람들이 좀 더 많은 영향력을 발휘하는 자리에 올라가곤 한다는 게 또 문제. 흰색에는 검은색이 조금만 섞이더라도 처음의 자기 색을 충분히 유지할 수가 없는 거니까.

     어쩌면 이런 제도는 국가적 차원의 대규모 인원을 대상으로 해서는 적절히 작동되기 어려운 게 아닐까도 싶다. 적어도 받은 돈을 매번 술과 도박으로 탕진하는 이들을 적절히 제어할 수 있는 수준의 사회적 연대가 기능할 수 있는. 하지만 그냥 버려지기엔 너무 매력적인 제도인 것만은 분명해 보인다.

[범죄도시] 스크린을 가득 채운 폭력, 그걸 보면서 뭘 하라는 거지

1. 줄거리 。。。。。。。

     2004년 서울의 한복판에서 차이나타운을 거점으로 나름의 세력 균형을 이루고 있던 조선족 폭력조직들. 어느 날 지방에서 올라온 장첸(윤계상) 일당에게 하나둘 깨져나가고, 이 과정에서 잔혹한 범행들이 그치지 않는다.

     ​힘에는 힘. 타고난 체력과 근력으로 인근 조직들을 제압해 일정 수준 이상으로 날뛰지 못하게 하고 있는 강력반 형사 마석도(마동석). 그 역시 갑자기 나타난 녀석으로 인해 살짝 당황하지만... 뭐 있나, 나쁜 놈은 때려잡자는 영화인걸.

2. 감상평 。。。。 。。。

     조선족 폭력조직을 배경으로 한 영화가 요즘 더 자주 보이는 것 같다. 최근에 개봉했던 ‘청년 경찰’도 비슷한 소재를 다뤘으니까. 차이가 있다면, ‘청년경찰’은 뭔가 엉성한 두 청년 주인공이 사건을 해결하는 트렌디한 경찰물이라면, 이 영화 ‘범죄도시’는 좀 더 리얼함에 방점을 둔 폭력물, 아니 액션물에 가깝다.

     영화는 시작부터 끝까지 폭력으로 가득 차 있다. 우선은 주인공 마동석의 캐릭터에서 나오는 엄청난 힘이 브라운관을 압도하고, 여기에 윤계상 패거리가 저지르는 폭력의 잔혹성은 마동석의 그것과는 다른 차원으로 영화 전체에 흔적을 새긴다. 이번 영화가 첫 작품이라는 감독은 폭력을 어디까지 직설적으로 그려야 할지를 두고 갈팡질팡하고 있었고, 영화 전체에 그것 말고는 넣을 수 있는 게 없다는 식으로 폭력만을 주구장창 연출하고 있다.

     액션장면 때문에 영화를 찍으면서 배우들도 꽤나 고생했겠다 싶다. 특히 주인공 역 마동석은, 일단 뛰어 다니는 것 자체가 힘들어 보일 정도니. 한편 맹한 샌님 같은 역할을 주로 해왔던 윤계상은 나름의 캐릭터 변신을 시도하느라, 이 중의 어려움을 겪었을 듯하다.(근데 그 변신이 아주 성공적이었는지는....)

     약간 생뚱맞지만, 영화의 배경이 되었던 실제 사건들을 처리하느라 고생했을 경찰들에게 경의를.. 다만, 영화는 때리는 것 말고 뭐가 남았나 싶다.

[분노] 사람을 신뢰하는 일이란... 참 어렵다

1. 줄거리 。。。。。。。

     일본의 한 주택가에서 잔인하게 살해된 부부. 범인은 범행현장에 ‘분노(怒)’라는 글자를 피해자의 피로 써 놓았다. 방송까지 동원한 범인 찾기가 한창일 즈음에, 서로 다른 장소에 정체를 알 수 없는 세 사람이 나타난다.

     ​작은 어촌 마을, 가출 후 풍속주점에서 몸과 마음이 소진된 딸(아이코, 미야자키 아오이)을 찾아 집으로 온 요헤이(와타나베 켄). 나름 돌아온 생활에 적응하는 듯하던 아이코가 얼마 전부터 마을에 들어와 일하던 타시로(마츠야마 켄이치)에게 빠져 버린다. 하지만 그는 좀처럼 자신의 과거에 대해 이야기를 하지 않는다.

     ​친구들과 함께 클럽 파티에 자주 가는 유우마(츠마부키 사토시). 게이였던 그는 어느 날 클럽에서 나오토(아야노 고)를 만나고, 곧 그와 동거를 시작한다. 인근에서 일어나기 시작한 도난 사건, 그리고 역시 자신에 대해 많은 말을 하지 않는 나오토. 어느 날 그가 한 여성과 카페에 앉아 있는 모습을 보게 되는 유우마.

     끝으로 얼마 전부터 한 무인도에 들어와 살고 있는 배낭여행족 싱고(모리야마 미라이). 얼마 전 섬으로 이사 온 이즈미(히로세 스즈)는 우연히 만난 그의 친절한 모습에 금방 마음을 열지만, 사실 이런 꼴로 섬에서 혼자 사는 남자의 존재 자체가 좀 수상하지 않나?

2. 감상평 。。。。 。。。

     끔찍한 사건이 일어나고, 곧 주변에 정체를 알 수 없는 사람이 와서 살기 시작한다면 누구나 한 번쯤 의심하는 마음이 생기지 않을까. 더구나 그가 자신의 정체에 대해서 좀처럼 아무 말도 하지 않는다면 더더욱. 이 작품은 그런 자연스러운 감정과 생각의 흐름을 자극적인 영상이나 과도한 전개 없이 잔잔하게 그려낸다. 수준 있는 연출력.

     ​사실 영화에 앞서 한 신문에 연재되었다던 원작의 구성 자체가 흥미롭다. 텔레비전을 가득 채운 엽기적인 범행의 용의자 몽타주가 계속 나오는 상황에서, 주변에 그와 비슷한 얼굴을 가진 사람이 있다면 이라는 가정은 솔깃하지 않은가. 서로 다른 세 장소에서 벌어지는 이야기들을 서로 겹치지 않게 엮음으로써(유일한 교차점은 용의자 몽타주 방송) 재미있는 구성을 만들어 냈다.

     ​여기에 처음부터 그 세 명 중 누가 진범인지를 가르쳐 주지 않고, 끝까지 긴장감을 유지해 나가고 있으니 (감독 자신도 영화를 만들면서 진점을 결정했다는 말도..) 이런 차원의 영화적 즐거움 좋아하는 사람이라면, 충분히 즐길 수 있을 듯. 다만 고민이 좀 깊었던 건지, 진범이 드러나는 과정이 자연스러워 보이지는 않았지만.

     ​영화의 제목은 ‘분노’이지만, 그게 썩 잘 지어진 것 같지 않다. 세 개의 이야기들 중 ‘분노’(그냥 화가 좀 나는 수준이 아니라 격렬하게 터져 나오는)라는 소재에 합당한 건 하나뿐인데, 그나마 그 분노의 과정이 썩 물 흐르듯 자연스럽게 설명되는 것도 아니다.(사실 가장 공감이 가지 않는 에피소드이기도 했다.)

     ​오히려 영화의 중심 주제는 ‘신뢰’였다. 충분히 의심스러울 만한 상황 속에서 계속 상대를 믿을 것인가, 말 것인가 하는 딜레마. 그냥 단순히 아는 사람이라면 이런 심리적 갈등이 좀 덜 할 텐데, 이야기 중 두 개는 사랑하는 사람이고, 나머지 하나도 소위 ‘친구’라고 부를 수 있는 관계라는 게 상황을 더욱 어렵게 만든다. 흥미로운 건 일찌감치 신뢰를 포기했거나, 끝까지 믿으려고 노력했거나 모든 이야기가 파국을 맞게 된다는 거.

     다만 세 가지 이야기가 모두 동일하게 깊은 공감을 이끌어내지는 못했다. 미군기지 인근의 섬 이야기는 좀 갑작스러운 전개와 무리가 있고, 게이 커플의 파국이야기는 소재 말고는 특별한 게 보이지 않는다.

     ​개중 가장 인상적이었던 건 와타나베 켄과 미야자키 아오이가 연기한 항구도시 이야기. 딸의 전력 때문에 그를 애틋하게 바라보면서도 염려가 그치지 않는 아버지의 마음과, 겉으로는 밝은 것처럼 보이지만 내심 자신의 처지에 대한 열등감을 안고 있는 딸, 그리고 그 부녀 앞에 나타난 수상한 청년의 이야기는, 그냥 이것만 가지고 장편 영화를 만들어도 충분히 흡입력이 있었겠다 싶었다. 몇몇 대사들은 마음을 푹 찔러 들어와서 떨리게 만들기까지 했으니..(이런 경험은 오랜만이다)

     ​조금만 더 손을 봤으면 훨씬 더 좋았겠다 싶은 작품.

현대인들에게 우상이 되고 있는 것들

팀 켈러의 내가 만든 신 - 하나님 자리를 훔치다
팀 켈러 지음, 윤종석 옮김 / 두란노 / 2017년 5월

1. 요약 。。。。。。。

     저자는 우리가 오랫동안, 그리고 간절히 바라는 모든 것은 다 우상이 될 수 있다고 말한다. 실제로 이 책에서 다루고 있는 우상이란 사랑, 돈, 성취, 권력, 문화와 종교처럼, 사람들이 흔히 강렬하게 열망하는 주요 대상들을 모두 망라하고 있다. 책에는 성경의 인물만이 아니라, 신문과 뉴스 속 사건들까지 예로 사용되면서, 이 우상들이 실제로 사람들을 어떻게 파괴하는지 그 위험성에 대해 실감나게 경고하고 있다.

     저자는 단지 우상을 제거하는 것이 아니라 그것이 있던 자리를 그리스도로 채우는 것만이 우상의 위협으로부터 벗어날 수 있는 유일한 길임을 강조하며 책을 마무리 한다.

2. 감상평 。。。。。。。

     성경에서 가장 자주 반복되는 주제인 ‘우상 숭배에 대한 경계’의 현대적 적용을 담은 책이다. 개인적으로 이와 관련한 책을 한 권 구상하고 있는데, 우상이라는 소재와 그에 대한 정의, 본질 등은 비슷하지만, 전체적인 글의 방향은 좀 차이가 있어서 다행이라는 생각이 살짝...

     ​팀 켈러라는 이름은 이전부터 익히 알고 있었지만, 그의 책을 직접 읽어 본 것은 처음이었다. 이미 여러 권의 책을 낸 저자답게, 책의 짜임새가 좋다. 각 챕터별로 적절하게 나뉜 주제와 분량, 그리고 서론과 결론까지.(출판사 편집자의 실력인 걸까.) 이 책에서 다루고 있는 주제에 대한 접근도 나름 탄탄하다. 우상에 대한 정의 자체는 워낙에 오래되기도 하고 잘 알려진 것이라 아주 새롭다고 할 수는 없지만, 종종 날카롭게 핵심을 찌르는 문장들도 보이고.

     책 후반에, 어떤 것이 우리의 우상이 되고 있는지를 알아보는 몇 가지 테스트 질문들이 기억에 남는다. 다른 책에서도 비슷한 내용이 실려 있다는 이야기를 들은지라, 이런 식의 접근방식이 이 저자의 장점이 아닌가 싶기도 하다. 단순이 좋은 주제를 이야기 하는데 그치는 것이 아니라, 그 주제를 우리의 실제 삶과 연결시키는 능력. 저자로서 좋은 자질이다.

     ​내용도, 구성도 딱히 나무랄 데가 없는 책. 대중 기독교 서적으로서는 다른 사람에게 권해주기에 손색이 없다. 다만 이런 식으로 저자의 이름을 책 제목 정면에 내거는 방식은 아무리 봐도 마음에 들지 않는다.