우리는 현대사를 배운 적이 없다

비극의 현대지도자
서중석 지음 / 성균관대학교출판부 / 2002년 7월

박정권의 행태나 근대화는 인간을 극단적인 이기주의자로 만들었고,

반공교육, 그중에서도 유신체제에서의 반공교육은

북의 주민을 ‘이리떼’나 괴물로 인식하게 하였다.

그것은 북의 주민을 동포는커녕 인간으로도 생각하지 못하게 만들었을 뿐만 아니라,

자기 자신을 파괴하는 비인간화과정에 다름 아니었다.

여기에 유신체제의 진면목이 있었다.

1. 줄거리 。。。。。。。

     대한민국이 일제의 지배로부터 독립을 쟁취한 직후부터 약 30년 동안 활동했던 한국의 정치 지도자들에 관한 책이다. 원래부터 한 권의 책을 목적해 두고 쓴 글들은 아니고, 필요에 따라 각각의 인물들에 관한 글들을 써 놓은 것을 모아두었다.

     저자는 여운형을 ‘남북에서 존경받는 지도자’로, 김규식은 남북통일을 위한 협상을 위해 몸 바쳤던 사람으로, 김구는 약간은 지나칠 정도로 완고하며 국제정세에 눈을 돌리지 못해 충분한 성과를 거두지 못했던 인물로 평가한다. 반면 이승만이나 박정희는 자신의 권력을 유지하기 위해 반공사상을 남용하고 일본과의 부적절한 관계설정을 해 결과적으로 큰 해를 끼친 인물로 묘사한다.

     한편, 조봉암은 한국 최초의 진지한 사회민주주의자로 현대의 복지국가 이념과도 비슷한 이상을 오래 전에 제시했던 인물로 높이 평가되고 있으며, 장준하는 유신독재정권과 맞서 남북화해를 위해 애를 썼던 사람으로 그려진다.

2. 감상평 。。。。。。。

     사실 우리는 현대사를 배운 적이 없다. 중학교에서도 고등학교에서도 현대사는 가르치지 않는다. 기껏해야 우리가 배운 인물은 이승만, 김구, 그리고 박정희가 전부다. 전두환이나 노태우 같은 인물들은 배워서가 아니라 그들이 해 놓은 엄청난 비리로 인해 자주 언론에 드러났기 때문이고, 김영삼, 김대중, 김종필에 이르면 그저 그 시대에 살았기 때문에 아는 것에 불과하다.

     요컨대 우리가 아는 ‘역사’란 삼국시대, 고려, 조선으로 이어지는 왕조시대에 관한 것이고, 그나마 ‘시험에 나오는’ 범위는 일제시대에 관한 것까지다. 대한민국 정부의 수립과 몇 개의 공화국을 거쳐 오늘에 이르기까지의 과정에 대해 배우는 것이 없다는 말이다. 당연히 역사는 우리와는 직접적으로 상관이 없는 먼 이야기로 여겨지고, ‘역사 바로 세우기’가 뭐가 중요하느냐, 당장 먹고 사는 문제가 가장 중요하지 하는 인식이 판을 친다. 친일파도 좋고, 독재자도 좋지만, 자꾸 생각을 하라고, 머리를 쓰라고 가르치려는 사람들은 귀찮아한다. 답답한 일이다.

     어떻게 친일파들이 민족주의자로 둔갑을 하고, 악덕자본가들이 노동자들을 착취하고, 기회주의자들이 국가의 원로가 되었는지에 대한 관심이 없다. 이들이 서로 결합을 한 결과 더 이상 정의가 통하지 않는 나라가 되어가고 있는데도, 그 때문에 입는 유형, 무형의 손실과 직간접적인 피해가 엄청난데도 말이다.

     물론 이 책이 이런 현실을 뒤바꿀만한 엄청난 책이라는 말은 아니다. 각 인물들에 대한 저자의 판단을 100% 신뢰할 수도 없고, 서술에는 늘 편향성이 존재하기 마련이다. 하지만 현대사의 중요한 인물들을 좌우에 걸쳐 선정해 한 데 모아 평가를 해 보았다는 시도는 매우 높이 살만 하다. 또, 저자의 서술이 ‘민족’이라는 주제어를 중심으로 모아지고 있다는 점은 꽤나 주목할 만한 부분이다. 역사를 단순히 기록이나 암기의 대상으로만이 아니라 현재와의 연결 가운데서 보려는 시도이기 때문이다.(개인적으로 역사 교육을 살릴 수 있는 길은 여기에 있다고 본다)

     자기가 급할 때만 국민 운운하고, 알량한 애국심에 호소하는 언론과 정치인들, 그리고 뭐가 정말로 ‘우리’를 위한 것인지 차분히 생각하기를 포기하는 대중들은 모두 독립운동가들의 후손을 절망가운데로 몰아넣은 공범들이다. 독립운동을 하면 집안이 망한다는 것이 한국역사의 교훈이 되어서는 정말로 위험한 것이 아닐까. 잘 알려지지 않은 현대사의 인물들을 다시 한 번 비춰보고 적절한 기준으로 평가해보려는 이 책의 내용은 문제를 해결해 나가는 좋은 시작이라고 할 수 있을 것이다.

     내용이 내용이다 보니, 서평이 좀 딴 데로 빠진다. 저자의 세계관에 완전히 동의하지는 않지만 위에 언급된 부분에서 관해서는 썩 괜찮은 책이다.

장점을 충분히 살리지 못한 책

사랑합니다
가와사키 마나미 지음 / 작품 / 2005년 12월

추억이 따뜻하다고 느끼는 건

선명한 시간이 흐르면서 점점 옅어지고 난 후에만 가능할까요.

1. 줄거리 。。。。。。。

     1인칭 주인공 시점으로 쓴 연애 소설이다. 연애 소설이라고 해서 남녀가 만나서 어디에 가고, 무슨 말을 하고 하는 식의 일반적인 ‘연애 행각(!)’을 다룬 것이 아니라, 거의 짝사랑에 가까운 사랑을 그것을 하는 사람의 입장에서 쓴 것이다.

     소설은 처음부터 끝까지 ‘나’가 ‘당신’에게 쓴 편지 형식으로 되어 있다. 실제로 열다섯 살짜리 작가가 중학생 주인공의 입장에서 쓴, 이색적인 소설.

2. 감상평 。。。。。。。

     요새는 그런 느낌을 느끼기가 쉽지 않지만, 내가 중고등학교에 다닐 때만 하더라도 막 모뎀이 보급되고 있던 시기였는지라(휴대폰을 갖고 있는 아이는 우리 반에는 거의 없었고, 한창 삐삐를 갖고 다니는 게 유행이었다) 아직도 정성들여 쓴 ‘편지’라는 것이 꽤나 마음을 훈훈하게 했었다.(이렇게 말하니 굉장히 나이가 들어 보이지만... 벌써 그렇게 된 건가..;;;) 편지란 보통 발신자와 수신자만 볼 것을 기대하고 쓰기 때문에 그 이외의 사람들이 보기엔 종종 민망한 표현들도 등장한다. 더구나 그게 연애편지라면 더욱 그렇다. 고르고 골라서 쓰다보면 왠지 점점 더 이상해지기만 하는 게 편지의 속성이다. 그런 연애편지를 훔쳐보는 게 재미있는 이유가 여기에 있다.

     이 소설이 바로 그런 느낌을 주는 식으로 쓰였다. 한 사람이 다른 사람에게 쓴 사랑의 마음을 담은 편지를 제 3자가 읽는다는 형식은 꽤나 흥미로운 부분이다. 더구나 저자가 실제로 우리나라 중학생 나이인 열다섯 살 때 썼다고 하니 그런 재미를 더욱 배가시켜줄 만한 조건이 갖춰져 있지 않은가.

     하지만 막상 소설의 내용은 약간 기대에 못 미쳤다. 나이는 어려도 책은 많이 읽었는지 사용하는 표현들이(어쩌면 번역자의 책임?) 범상치 않았고(?), 더구나 편지 형식만으로 수 백 페이지짜리 소설을 완성하기란 쉽지 않은 작업이었던 것 같다. 편지의 특성을 살리지 못하고 그냥 서술을 위한 문장들이 보이는 경우도 제법 돼, 재미를 반감시킨다.

     장점을 충분히 살리지 못한 책이다.

'최소한 불법은 행하지 말아달라'라니...;;

법률사무소 김앤장 - 신자유주의를 성공 사업으로 만든 변호사 집단의 이야기 ㅣ 우리시대의 논리 10
임종인.장화식 지음 / 후마니타스 / 2008년 1월

김앤장이 추구하는 ‘고객의 이익’은 과연 누구의 이익을 말하는 것일까?

능력과 수단을 겸비한 법률 기업이 강자의 이익을 위해 봉사한다면

공동체의 질서는 대체 어떻게 될까?

1. 줄거리 。。。。。。。

     한국에서 가장 잘나간다는 변호사 집단인 ‘김&장 법률사무소’를 본격적으로 파헤친 책이다. 현역 국회의원과 시민운동가가 함께 책을 썼다는 것 자체만 해도 흥미로웠지만, 책에 담긴 내용은 그것을 뛰어넘을 정도로 충격적이다.

     조직 자체의 비합법성은 물론, 비리와는 단짝인 ‘비밀성’은 재정과 인적구성, 실제 활동 상황에 걸쳐 널리 퍼져있었고, ‘안 되는 일까지도 되게 하는’ 놀라운 능력은 전현직(놀랍게도 현직도!!) 정부의 핵심 관료들을 채용해 막대한 연봉을 주는 데 있었다. 또, 현행 법률이나 변협의 권고조차도 귓등으로 흘려버리고도 떳떳할 수 있는 당당함은 온갖 작위적인 법률해석과 언제나 가진 자, 힘 있는 자 편에 서는 처세술에서 비롯된 것이었다.

     법이 정의가 아닌 사익을 위해서만 추구될 때, 그리고 법률가들이 권력자, 악성 자본과 결합될 때 어떤 괴물이 만들어지는 지를 그대로 보여주는 고발서.

2. 감상평 。。。。。。。      

     책이 급하게 만들어졌다는 사실은 저자들을 소개하는 글이 여느 책처럼 수사구들이 붙은 문장들이 아니라, 단지 그들의 이력들을 짤막하게 늘어놓은 데에서도 짐작이 된다. 그만큼 다급했다고도 볼 수 있지만, 다른 방향으로 이해하면, 그렇게 알려진 것들만을 모아도 책 한 권이 금방 만들어질 수 있을 정도라는 말. 공식적으로 민주주의를 국체(國體)로 택하고 있는 나라에서 ‘귀족층’으로 살아가기 위해서는 필연적으로 불법과 편법이 사용될 수밖에 없었고, 아무리 모든 것을 은밀하게 진행해도 꼬투리는 잡히기 마련이라는 지고의 진리를 보여준다.

     규모면에서나 구성원으로나 국내 최대의 로펌(Low-Firm)이라고 자부하는 ‘김앤장’이 각종 비리에 연루되어 있고, 자신들의 법적 지식을 돈 벌이에만 남용하고 있으니 이걸 어디서부터 고쳐 나가야 할까.

     민주주의를 유지시킬 수 있는 필수불가결한 요소는 공정한 법과 그 정신을 살릴 수 있는 공정한 집행이다. 당연히 그것들을 무력화 시키려는 시도는 민주주의의 적이고 암세포라고 해야 할 것이다. 암세포는 수술을 통해 제거를 해야 하는데, 누군가 이런 썩은 냄새가 나는 부분에 메스를 들이대려고 하면, 언론과 권력을 이용해 입을 막아버린다. 나 참.

     민주주의의 이상으로 생각하는 아테네의 페리클레스 시대도 사실은 페리클레스의 장기독재였다는 것에 비추어 생각해보면, 이런 현실이 민주주의의 한계는 아닐까 싶기도 하고... 결국 법을 만드는 것도, 그것을 적용하는 것도 귀족들의 특권이니까.

     책의 말미에 저자가 써 놓은 말이 가슴에 와 닿는다. 그들이 김앤장에 대해 지적하는 것은 ‘수준 높은 주제’가 아니라 ‘최소한 불법은 행하지 않아야 한다’는 것이라는 말이 그것이다. 소위 사회 지도층이라고 불리는 사람들에게 기대할 수 있는 것이 고작 이 정도밖에 안 되나 싶어서 말이다. 이래저래 생각이 많아지게 하는 내용이다.

꼭 읽어봐야할 철학자들의 고백록

기독교 철학자들의 고백 - 세계의 석학 11인이 들려주는 영적 자서전
켈리 제임스 클락 엮음, 양성만 옮김 / 살림 / 2006년 8월

도스토예프스키 등이 반복해서 지적한 바와 같이

형이상학이나 신학은 오래 전에 버림받았다.

그렇기 때문에 낙태를 비롯한 다른 형태의 부당한 살생과 착취에 대한

관대한 태도가 생기는 것이다.

1. 줄거리 。。。。。。。

     흔히 기독교에 대해 자주 하는 오해 중 하나는, ‘덮어 놓고 믿으라는 종교’라는 생각이다. 그래서 현대의 과학적 결과물들을 인정하는 교양 있는 사람들은 믿을 수 없다는 식이다. 이 책의 저자인 켈리 제임스 클락은 그러한 통설에 정면으로 이의를 제기한다.

     저자는 이 책에 오늘날 영미 쪽에서 큰 영향을 끼치며 왕성한 활동을 하고 있는 철학자들의 이야기를 모아 놓았다.(저자가 직접 쓴 것이 아니라, 그들로부터 받은 일종의 자서전을 모아 편집한 것이다) 하지만 이 책에 등장하는 인물들이 한데 모인 이유는 단지 그들이 예일, 옥스퍼드, 컬럼비아 등의 명문대에서 가르쳤기 때문이 아니다. 그들이 기독교 신앙을 가지고 있었고, 자신들이 가진 신앙을 학문적 작업에 반영하기 위해 여러 방향에서 노력한 인물이었기 때문에 이 책의 편집자에게 선택되었다. 그리고 그들의 작업은 이제 비기독교인 철학자들에게도 제시되고, 토론되고 있다.

     책에 등장하는 철학자들은 각자 다른 가정환경과 인생을 경험했다.(고백록이라는 형식의 글이기 때문에 부각되는 면이다) 어떤 이는 오랫동안 동성애를 해 왔으며, 또 다른 이는 기독교를 부정하는 어린 시절을 보내기도 했다. 가난한 목수의 아들도 있었고, 유대교인인 아버지를 둔 사람도 있었다. 또, 그들이 가진 기독교 신앙도 성공회 신자와 로마 카톨릭신자, 그리고 개혁주의 교회신자 등으로 매우 다양하다. 다만 공통적인 것은, 그들은 신앙을 이성에 종속시켜야 한다고 주장하는 합리주의 기독교신자로서가 아니라, 이성을 무시하지 않는 기독교 신자로서 그들의 작업을 진행하고 있다는 점이다.

     ‘덮어 놓고 믿으라’는 말을 들으면 가장 극렬하게 화를 낼 것 같은 기독교 신자들의 이야기를 들어보는 것은 꽤나 흥미로운 일이다. 이 책에 등장하는 철학자 중 한 명은 다음과 같이 말한다.

     ‘교회가 태만한 가운데 근대 지식에 대해 관심을 보이지 않고 있다는 사실에 나는 섬뜩한 느낌을 갖는다.’

2. 감상평 。。。。。。。

     책을 어느 정도 읽다보면 출판사마다 떠오르는 인상이 있다. 이 책 수준의 필진에, 편저자, 추천자, 그리고 번역자라... 문득 떠오르는 출판사는 IVP. 내 책장 분류에서 이 내용과 관련된 부분에 꽂혀 있는 책의 거의 절반이 그 출판사에서 나왔으니 그렇게 생각하는 것이 자연스러울지도 모르겠다. 그런데 그 책장에 새롭게 꽂혀가는 책 가운데 이 책의 출판사인 ‘살림’이 늘어가고 있다. 이 출판사… 한 번 조사를 해 봐야 할 것 같은 느낌...;;

     훌륭한 책이다. 사실 이 정도 인물들이 쓴 고백록을 모아 놓는다는 시도 자체만 해도 충분히 의미가 있는 일인데, 내용까지 괜찮으니 금상첨화다. 철학은 세상을 해석하는 학문이다.(물론 비트겐슈타인 이래로 언어분석철학이니 뭐니 하며 철학의 범위를 극단적으로 축소하려는 경향이 나타나기도 했지만, 사실 그가 기존의 거대 담론들을 다루는 철학에 대해 했던 비판의 날은 그 자신에게는 충분히 겨눠지지 않은 면이 있었다.) 때문에 어떤 철학을 갖고 있느냐에 따라서 그 사회의 모습이 달라진다. 그런 이유에서라도 철학은 충분한 반성의 대상이 되어야 한다.

     하지만 오늘날 세상을 뒤덮고 있는 유물론에 기반을 둔 철학은 그런 반성의 장치는 생략한 채 ‘사실’로 받아들여지고 있다는 데 문제가 있다. 인간을 인간으로서가 아니라 물질의 혼합체로, 그리고 사회는 그런 물질들의 상호작용만 있는 곳으로 볼 때 인간다움이 무너지는 것은 당연하다. 사실 그런 사회에서는 ‘인간다움’을 주장할 수 있는 근거 자체가 사라져버린다. 인간들 자신이 인간들을 부정하는 참 모순적인 철학임에도, 용케도 오랫동안 그것은 비난을 피해왔다.

     이 책에 등장하는 유신론적 철학자들은 그러한 비인간화의 경향에 반대한다. 아마 그래서 더 내 마음에 드는 것일지도 모르겠다. 물론 기독교라고는 하지만 책에 등장하는 사람들의 신앙적 배경이 다르기 때문에 모두 내가 속해 있는 교단의 사상과 꼭 같지만은 않지만, 그럼에도 불구하고 충분히 폭넓은 연대를 할 필요가 있지 않을까 싶다. 책 속의 어느 인물이 한 말처럼, 우리의 힘은 서로를 헐뜯기 위해서가 아니라 공동의 위기에 대항하기 위해 사용되어야 하니까 말이다.(내가 보기에 당면한 가장 큰 위기는 인간성의 상실을 가져온 철학적 세계관이다)

     고백록의 형식을 띄고 있기는 하지만, 다들 본업이 철학자인지라 본문에 필연적으로 여러 철학적 논증들이 등장하는 것은 어쩔 수 없었나보다. 책을 약간 어렵게 만들 수도 있는 부분이긴 한데, 다들 책의 독자가 철학자라고 생각하지는 않고 쓴 것이니만큼 아예 알아들을 수 없을 정도는 아니다. 차분히 논리들을 따라가 본다면 책의 진가를 알 수 있을 것이다. 특별히 추천하는 부분은 역시나 월터스토프나 플란팅가의 자서전이다.

고양이

고양이를 본 칭기즈칸이 말했다.
 

"고양이를 어디에다 쓰지? 털도 못 쓰고, 젖도 못짜는데 말이야."

 

 

어쩌면 요즘 사람들은


단지 화사함을 위해
 

지나치게 많은 고양이들을 가지고 있는 게 아닐까.