맥락이 받아들여진다

[eBook] 곁에 두고 읽는 서양철학사
오가와 히토시 지음, 황소연 옮김, 김인곤 감수 / 다산에듀 / 2015년 10월

서양철학에 대해 대체로 맥락 있게 이해할 수 있도록 구성된 서양철학사 책이다. 단점이라면 한 철학자 사상을 간략히 요약만 하고 있어서 그의 사상이 어떤 배경으로 성립될 수 있었는지 짐작하기 어렵다는 것이고 깊이 이해하기에는 너무 요약되어 있다는 것일 거다. 장점은 50인의 철학자, 사상가의 철학을 돌아볼 수 있기에 사상의 흐름을 뚜렷이 인지할 수 있다는 것이다.

세상 곧 대상에 대한 의문으로 시작해 세상과 나를 이해하려 하고 세상과 나의 관계를 이해함으로부터 나의 관념과 지성을 통해 인식은 진실과 이어지는가를 생각해 보며 그로부터 세상은 어떻게 살아야 하는가로 사상의 흐름이 이어졌다고 생각되었다.

이전에도 몇 권의 철학사 책을 읽었었는데 그 당시에는 생각이 깊어지는 듯했으나 철학사의 이런 맥락을 생각해 보지 못했는데 이 간단한 대중서가 다른 분량 많은 철학 대중서보다 더 철학의 맥락을 이해시켜주는 듯했다. 아마도 이전까지의 독서가 이제야 이해의 폭을 가져다주기로 한 것이 아닌가 싶다. 이 책 이후로는 철학책을 좀 진득하게 읽을 수 있을 것 같다. 참, 종이책으로 읽었는데 절판인듯해 이북에 짧은 감상을 남긴다.

짧게 남기는 인상

이미 시작된 전쟁 - 북한은 왜 전쟁을 일으킬 수밖에 없는가
이철 지음 / 페이지2(page2) / 2023년 4월

전문성이 담겨있기도 하고 주제 자체가 지금은 상식이라고 해도 중독적이면서 충격적인 대목도 있지만, 사안의 심각성은 안다 해도 상세한 전략 전술과 사태의 변화가 어떠한 과정으로 이어질지에 대한 부분에서 다소 구성면에서 부족한 서술이지 않았나 하는 생각이 들었다. 군사 관계 정보를 말하자면 미중과 타이완과 일본과 그 외 관계 지역들의 무기체계를 도식화 지도화 해서 전달하고 예상 가능한 전쟁 상황을 1안, 2안, 3안 등등으로 전개해 나갔다면 좀 더 흥미진진하고 앞으로의 사태의 심각성과 충격적인 면이 깊이 와닿지 않았을까 싶다. 전문 정보를 몇몇을 제외한 거의 모든 대목에서 일반인들도 충분히 예측 가능하고 평소 화제 삼던 수준을 넘어서지 않는다는 게 본서의 최약점이 아닌가 싶다. 이런 주제의 책을 선택하는 사람들 대부분이 원하는 바는 일반인들의 상식을 능가하는 통찰일 것이다. 그런데 그게 부족하다는 건 저작의 필요성을 느끼지 못하게 하는 요인일 수 있다고 생각되었다.

미중 전쟁시 북한의 침공 가능성은 모두의 상식이고 중국의 우방과 미국의 우방 사이의 전쟁이 될 것도 상식적이다. 다만 타이완에 비용을 지불하고도 보급받지 못한 무기들의 사례나 호주의 참전이 AUKUS와 파이브 아이즈로 인해 가능성이 더 짙다거나 동남아시아에서도 베트남을 제외하고는 중국에 대응하려 할 나라가 적다던가 하는 이야기는 들어볼 만했다. 하지만 그 외에 사안들은 대부분이 다분히 상식적이다. 무엇보다 중국의 드론 배치나 미국의 타이완에 구형 버전 미사일을 컨트롤하기 쉽고 효율적으로 재무장해 배치했다는 대목은 그보다 이 전쟁이 발발한다면 더더욱 최첨단 무기 대전이 될텐데 상세히 기술해 주지 않은데 대해 다소의 불만이 일기도 했다.

아마도 군사 전문가분들께서 중국의 타이완 침공으로 발발할 미중 전쟁에 대해 전문적인 식견을 피력하고 싶어하실 것 같은데 그런 저작을 기다리게 하는 마중물 같은 저작이 본서가 아닌가 싶다. 본서의 저자분께서는 본서 탈고 이전 원본이 1000쪽이 넘는 분량이었다고 하는데 이런 전문적인 저작을 누가 읽을 것인가 하는 생각에 간추려 낸 책이 본서라고 한다. 아마도 탈고하시는 과정에서 몰입도 높을 구성이 다소 무너진 것이 아닌가 싶다. 중복과 중언부언을 피하려다 보니 읽기 쉬우면서도 몰입도가 낮아진 책이 되지 않았나 싶다. 다시 보면 구성이 가장 취약할뿐 내용은 상당히 호응 가능한 터라 관심이 가신다면 읽어볼 만할 수도 있을 것이다.

신화 책을 읽고 이렇게 밋밋한 감상만 남은 적은 처음이다

신화, 치유, 인간 - 삶이 흔들릴 때 신화가 건네는 치유의 말들
신동흔 지음 / 아카넷 / 2023년 1월

본서를 서술하며 저자는 문학치료라는 개념을 거듭 언급한다. 문학치료에서의 ‘자기서사’를 이야기하는데 자신이 만들어 가는 인생 여정의 서사와 신화는 맞닿아 있다는 것이다. 저자가 말하는 ‘이면적 심층에서 삶을 움직이는 존재의 본질’은 신화학과 분석심리학에서 말하는 원형의 속성을 이야기하는 것이지만 그를 통해 자신의 내적 실존을 일깨운다는 취지에서의 저작이기에 깊은 감상을 기대했지만 다소 부유하는 느낌을 주는 저작이기도 하다. 신화를 통해 저자가 말하는 ‘자기서사의 속성과 좌표를 살피기’에는 이 책에서 예를 든 신화들 중 한국 신화들은 뭔가 밋밋하고 맥이 빠진 느낌을 주었다. 한국 신화에서 존재의 본질과 인생의 의미나 깊이와 사람 마음의 근본을 읽기에는 뭔가 트릭스터 이야기의 감상만도 못한 듯했다. 오늘이와 바리데기의 이야기는 인간의 삶을 은유하는 깊이가 느껴졌으나 배네깃또와 궁상이, 매일 장상 이야기는 하나 같이 깊이 와닿지 못했다. 한국 신화라는 것들이 삶의 깊이를 담기에는 너무 얕다고 받아들여졌다. 물론 이 신화들을 깊이 사유할 만큼 제대로 알지는 못하지만 저자가 서술한 대목들만으로는 무엇이 인생의 본질이라고 이야기해주며 자기서사의 속성과 좌표를 이야기해준다는 말인가 무엇이 ‘나아갈 방향과 목표를 찾아보게’ 해준다는 말인가 의문이 드는 신화들이다. 사실 신화들이라기에는 민담의 깊이만도 못하게 얕고 흐린 이야기들로 다가온다. 신화 관련 저작을 읽고 이렇게 얕고 흐리게 다가오기는 처음인듯하다.

적은 분량이지만 양서가 아닌가 싶다

어떻게 이슬람은 서구의 적이 되었는가
타마라 손 지음, 김문주 옮김 / 시그마북스 / 2017년 5월

이슬람 관련 저작들을 연이어 읽게 되었는데 이 책을 마지막으로 중동 관련 저작들은 좀 쉬려고 한다. 비슷한 주제를 다양한 시각으로 접하며 오는 재미와 유익도 크기는 했지만 좀 물리는 감이 있어서다. 중동 관련서들을 이 책까지 4권째 읽었는데 독서 순서를 나름 잘 정해서 읽었다는 생각도 들었다. 간추린 중동사로 시작해, 중동의 정체성에 대한 관점을 접하고, 그 정체성을 지속하는데 정치성이 연계되어 있으며, 최종적으로 이슬람과 서구가 서로를 적으로 인식하게 된 까닭으로 정리되니, 연이은 독서가 제법 체계적으로 정리되는 것 같았기 때문이다.

본서는 6개의 장으로 이루어져 있는데 나로서는 크게 세 가지 의미로 정리되었다. 이슬람이 서구를 적으로 인식하게 된 까닭은 무엇인가, 테러리즘에 대한 이슬람 주류의 인식은 어떤가, 이슬람과 그 반대 진영의 공존 가능성은 있는가 하는 세 가지 관점에서 독서가 의미를 갖게 되었다.

이슬람이 서구를 적으로 인식하게 된 배경은 세계대전들 이후 이슬람 각국의 국경선이 다시 구획 지어지면서부터 시작된다. 물론 그 이상의 페르시아나 오스만 제국 이전까지도 거슬러 올라갈 수 있을지 모르지만, 현대의 서구와의 갈등과 충돌이나 이슬람 내부에 갈등의 시작점은 서구가 이슬람 각국의 국경선을 자신들의 의도와 이점에 맞게 나뉘도록 모의한 것에 있다. 이로 인해 이슬람은 민족 갈등에 놓이게 되었고 서구의 삼중 협약으로 인해 이스라엘과 팔레스타인 문제도 야기되게 된 것이다. 그 이후로도 서구와 미국은 자신들의 이익에 따라 이슬람 각국에서 반정부적인 무장 단체들을 지원하거나 육성하기도 하고, 각국 정부를 지원하거나 타국가를 침략하기 위해 이용하기를 반복해왔다. 아프가니스탄과 이란과 이라크에 대해서는 우리나라 사람들이 상식적으로도 그 대략을 알고 있기도 하다.

서구와 미국의 역사적인 이런 사례는 너무도 많기에 그 중 대표적인 한 국가의 사례만 예를 들자면 이란을 견제하고 침략하기 위해 이라크를 이용한 경우를 예를 들어야 할 것 같다. 이란을 견제하려 이라크를 지원한 미국은 이란-이라크전을 유도했으며 전쟁 이후에는 팽창하는 이라크를 제압하기 위해 제재를 가했고 이 제재로 인해 이라크의 어린이만 50만 명이 기아로 사망했다. 이에 대해 인터뷰에서 질의를 받은 당시 미 국무부장관 올브라이트는 “마땅히 치러야 할 댓가”라고 생각한다는 답변을 했다가 전 세계적인 지탄과 이슬람 전체의 공분을 샀다. 어린이만 50만 명이 굶어 죽은 상황을 보고 마땅히 치러야 할 댓가라니 신중하지 못한 대꾸였을 뿐만 아니라 인간으로서 할 생각 자체가 아니었다고 생각된다. 타국의 제삼자인 나로서도 이런데 이슬람 사람들이 어찌 공분하지 않을 수 있었겠나? 그리고 모두가 알다시피 이라크의 말로는 미국 정보계의 “이라크에 대량살상무기가 있다”는 보고로 인한 이라크 정권의 궤멸과 사담 후세인의 처형이다. 아시다시피 대량살상무기가 있다는 첩보는 착오였거나 모략이었다. 착오였을 가능성보다는 이라크 정권 궤멸을 위한 미국의 모략이었다고 해석하는 것이 미국인을 제외한 대다수 사람들의 상식일 것이다.

상징적인 단 한 나라를 사례로 들었지만 이슬람이 서구와 미국에 분노하는 이유를 짐작할 수 있을 것이다. 무장 집단을 지원해 이슬람 각국을 견제하거나 정권을 바꾸는 것도 일상인 미국이었고 이란의 역사적 흐름을 바꾸지는 못했으나 이란 혁명 당시에도 혁명의 반대 극부인 팔라비 왕조를 지원한 것이 미국이다. 이쯤이면 이슬람이 미국과 서구에 저항하는 이유는 충분히 짐작할 수 있을 것이다.

반면 미국과 서구측은 자신들의 이익에 반하는 이슬람의 정권들이나 자신들에게 무력으로 저항하는 무장단체들을 통해 자신들의 안정에 위협이 가해진다는 다소의 불안을 느낀다는 것이다. 그것도 911 테러나 프랑스 테러처럼 일상에서 어느 순간 마주칠지 모르는 돌발적이고 강렬한 타격으로 다가오는 불안이고 말이다. 서로의 시민들은 상대 국가나 상대의 무장 단체들이 불안하고 심각하게 거슬리고 해결되어야 할 문제로 다가올 것이다. 더구나 서구와 미국에게 있어서는 자신들의 이익 추구와 대전략에 있어 이슬람 원리주의는 동요와 위협으로 받아들여질 것이다. 그러나 그들 서구와 미국은 이슬람이 저항할 수밖에 없는 외세인 것이다.

그렇다면 이 두 문명에게는 공존 가능성이 없을까? 그에 대한 답을 하기 전에 일반 무슬림들의 테러리즘에 대한 상식부터 언급해야 할 것 같다. 미국법상 테러리즘은 민간인을 위협하거나 정책이나 정부의 행위에 영향을 주려는 의도로 행하는 무력행위를 포함한다. 이슬람 율법상 테러리즘은 불특정 피해자에 대한 폭력을 포함하며 이들이 테러리즘을 이야기하는 ‘히라바’는 불특정 피해자를 대상으로 한 폭력을 이야기한다. 이슬람의 인사인 ‘앗살람 알라이쿰’이라는 말은 ‘그대에게 평화가 깃들기를’이라는 뜻인데 여기서 평화는 전쟁의 부재를 말하는 것이 아니라 안전함과 행복함을 느끼는 상태로서의 평화를 의미한다. 저자는 그렇기에 ‘히라바’는 이슬람의 대척점이 된다고 말하고 있다.

이슬람 종교지도자들은 테러리스트들이 “신과 이슬람이 중시하는 모든 것에 역행한다”며 비판하기도 한다. 하지만 저자의 주장과는 다르게 사실 그들의 비판 중 “누구든 살해나 부패 이외의 죄를 벌하기 위해 인간을 살해하는 자는 인류 전체를 살해한 것이다. 그리고 누군가의 생명을 구한 자는 인류 전체의 생명을 구한 것이다”라는 (코란 5장 32절)을 인용한 조항은 부패한 자는 죽여도 된다고 해석되기에 테러의 피해대상을 부패한 자와 부패한 집단으로 지목한다면 그들의 테러 행위를 정당화할 수 있는 조항이기도 하다.

“죄를 짓지 않은 자는 다른 이의 죄를 대신할 수 없다”는 (코란 17장 15절)의 조항도 피해 대상이 죄인이라고 정의해 버리면 그 효용성이 없어져 버리기에 테러 행위근절에는 무용지물인 조항이기도 하다. 그저 예수가 인류의 죄를 대속할 수 없다는 반기독교적 해석을 주는 용도로나 쓰일 법한 조항이 아닌가 싶다.

다만 그럼에도 저자가 해주는 일반적인 이슬람 시민들의 관점과, 이슬람 원리주의자가 아닌 이슬람 지도층들의 테러에 대한 견해와 종교적 관점은, 작지만 공존의 가능성이 아예 없지는 않겠구나 하는 생각도 들게 한다. 그러나 현재의 이스라엘-팔레스타인 상황이나 확전 양상으로 중동전쟁으로 나아가는 현실을 보며 이상을 현실화하기란 쉽게 내뱉는 말만큼 쉽지는 않겠구나 싶기만 하다.

그럼에도 본서는 이슬람과 서구의 관계와 테러집단의 영향력, 그에 대한 서구와 이슬람의 대응과 반응, 서로가 공존할 수 있을지 가능성 등을 돌아보게 만드는 양서이다. 중동의 역사만이 아니라 이슬람과 서구의 대립을 이슬람의 입장이자 이슬람학 전공자인 미국인의 입장에서 들어볼 기회가 되어주는 책이기도 하다. 이 세계사적 대립 상황에 대하여 서구의 입장에서도 또 제삼자의 입장에서도 들어보았다면 피해자이자 가해자인 그들의 입장에서도 들어보아야 하지 않을까 싶다. 그런 까닭에 적은 분량이지만 양서라고 느껴지는 책이다. 중동 관련 저작을 읽어보신다면 이 한 권도 눈여겨보셔야 하리라 말씀드려도 될 것 같다.

감상

이슬람 전사의 탄생 - 분쟁으로 보는 중동 현대사
정의길 지음 / 한겨레출판 / 2015년 1월

현재의 중동 문제로 중동에 대해 간략히라도 알고 싶은 마음에 몇 권을 읽게 되었다. 몇몇 저서를 읽으며 한 가지 사안에 대해서도 다양한 관점과 시야의 책을 두루 보는 것이 사안을 이해하고 다각도로 사유하기에 유익하구나 생각됐다.

[IS 지하디스트 그리고 이슬람]이란 책을 통해서는 간략히 요약된 중동사를 접할 수 있었고 이슬람이란 어휘의 의미에 대입해 이슬람 원리주의를 이해할 수 있었다. [중동은 왜 싸우는가]는 중동에서의 서구 세력의 영향력에 대한 이슬람 사람들의 저항이 자신들의 정체성을 공고히 하기 위한 의식있는 저항으로 드러났다는 감상을 갖게 되었다면. 본서 [이슬람 전사의 탄생]을 통해서는 서구의 이슬람 침탈과 전략의 의도를 좀 더 다채롭게 알 수 있었고 그에 대해 저항하며 일어난 이슬람의 저항이 비단 신에게 복종하며 자신들의 정체성을 찾기 위한 운동만이 아니라 다분히 정치적인 움직임이기도 했다는 감상을 갖게 되었다.

[중동은 왜 싸우는가]가 21개의 장으로 중동의 역사를 나름 상세히 조망하는 기회였다면, 본서는 각 단락별로 중동 각국의 역사를 다루기 보다는, 중동의 정세와 전세를 통해 이슬람 원리주의가 확산하고 기세가 확장되며 일어난 정치적 분쟁과 결탁의 면면을 보여주고 있다.

이슬람 원리주의라며 무장단체들이 일어서지만, 그들이 이슬람 민중을 다 대변하는 것도 아니며 각국의 정부에 저항하는 이유도 각국 정부가 타락해서가 아니라, 자신들 스스로를 신의 권위를 대변하는 대리인으로 정하고서 자신들에게 저항하는 측을 신에 대해 대항하는 세력으로 단정하며 정치적 영향력을 확장하고 있다는 걸 본서를 읽으며 느끼게 됐다. 오사마 빈라덴의 알카에다 같은 경우도 사우디의 원조를 받으며 성장하고 유지하면서 각국의 정권 교체 등 정치적 영향력 확대에 전념했었음을 알 수 있다.

그리고 아프가니스탄 전쟁으로도 확연히 보이는 건 사분오열되어 보이는 이들 이슬람의 정권과 무장단체들은 외세에 저항만 하는 게 아니라 정치적인 의도하에 그들과 결탁하고 서로서로 반목하거나 공조하며 세력 확장에 주력하고 있었다는 것이다. 그들 스스로가 아무리 알라의 뜻이라며 내세우는 원칙이나 명분들도 그들 스스로에 위세를 확장하고 성장시키는 이상의 의미는 찾을 수 없었다.

본서는 제목부터가 [이슬람 전사의 탄생]이듯 이슬람 원리주의와 무장세력의 형성과 확산, 영향력 확대의 과정을 보여주고 있으며 인상적인 대목은 알카에다의 911테러와 그에 대해 응전한 미국 정부의 전략을 보여주고 있는 것이다. 911 테러 직후 부시 정부는 ‘전 세계 테러에 대한 전쟁’이라는 취지로 대응했는데 오바마 정부 때는 ‘알카에다와 그들 테러에 대한 전쟁’으로 포커스를 조율했다고 한다. 그리고 911 테러 훨씬 이전부터도 이슬람 각국에서의 전쟁 수행시에도 확전의 우려를 보고할 때 미 정부인사들의 입장은 세계대전으로 확전된다고 해서 나쁠 건 무어냐는 식의 대응이었다고 한다.

러시아나 미국, 유럽의 정략적 이슬람 각국에 대한 외교와 전략은 솔직히 이슬람 원리주의 무장단체들의 그것보다 나아 보이는 면이 없었다. 외세의 침탈에 저항할 방법이 테러라는 한 수 밖에 남지 않은 이슬람의 입장이 되려 이해될 지경이다. 이슬람이 극단적인 역사 퇴행적인 태도로 영향력을 개인들에게 미치고 있기에 미국과 서구의 악의적인 정책들이 희석되어 그렇지 이슬람이 받은 침탈을 이슬람 정도의 문화 수준에서 한국이 받았다면 그들과 크게 다르지 않은 행동을 취하지 않았을까 싶기도 했다.

그럼에도 불구하고 자기합리화뿐인 이슬람의 폭력적 행태는 정당성이 그들에게는 없어 보이기도 한다. 이슬람과 서구세계의 충돌은 아마도 현재진행 중이고 미래에도 그치지 않을 듯한데 그들의 경전에 가르침을 넘어서는 새로운 서술을 가져올 누군가가 그들에게 나타나 주는 것이 인류적 차원의 유익이 아닌가 하는 생각도 든다. ‘이성은 개들에게나 던져주라’는 그들이기에 이성과 대화와 타협을 통한 화해나 화합은 요원해 보이기 때문이다. 그러기 전에는 현재까지와 다름없는 제도의 결과만으로는 결코 이제까지와 다른 결론을 가져올 수 없어 보인다.

그래도 중동을 알아가려는 노력은 현재를 알고 겪는 것과 모른 채 감당하는 차이이기에 현격히 다른 삶의 태도와 대응이 아닌가 싶다. 알아야 덜 당황스러운 것은 사실 같다.