[100자평] 마흔에 읽는 니체

마흔에 읽는 니체 - 지금 이 순간을 살기 위한 철학 수업 ㅣ 마흔에 읽는 서양 고전
장재형 지음 / 유노북스 / 2022년 9월

이 책만 읽고 니체 사상은 다소 유치하다고 생각했는데 다른 니체 철학과 심리치유를 함께 다룬 책을 읽으면서 니체의 철학이 심리학의 효시이며 인간 이해와 치유의 깊이가 남다른 철학이란 사실을 깨달아 가고 있다.

마흔에 읽기에는 유치하다

마흔에 읽는 니체 - 지금 이 순간을 살기 위한 철학 수업 ㅣ 마흔에 읽는 서양 고전
장재형 지음 / 유노북스 / 2022년 9월

마흔에 읽는 책이라지만 마흔인 사람이 읽기에는 상당히 유치한 철학이 니체의 철학이라는 생각이 들었다. 내가 보기에는 제목이 [열여섯에 읽는 니체] 정도가 적합하지 않은가 싶었다.

이 책을 읽고 보니 니체는 근본적으로 서양 백인 문화에서는 뛰어난 인물일지 모르겠지만 고타마 싯다르타 붓다나 선불교 가르침 또 장자에 비해 상당히 유치한 사상을 가진 인물이라는 생각이 든다. 그는 서양 사상가답게 이분법적 사고를 골조로 자신의 사유를 이어갔으며 인간을 귀족적인 자와 천한 자로 양등분하듯 단정하기도 서슴치 않는 사람이었다. 물론 이 시대에는 그가 귀족적이라고 구분 지은 사유하고 성찰하며 혁신하려는 인물들이 많아진 세상이지만 이 시대의 사유하는 사람들이라면 니체와 같은 유치한 이분법은 우선 접어두지 않을까 싶었다.

니체 철학에서 비교적 긍정적으로 보인 면은 그가 신은 죽었다고 선언하며 신본주의적 자기 의지를 상실하고 맹목적인 추종과 자기 스스로를 죄인으로 격하하는 사고방식을 혁파한 데 있을 것이다. 신은 죽었다며 제시한 초인 사상과 인간 의식의 성장 과정을 낙타(자기의 짐을 거듭 지며 생에 순응하기만 하는 단계)와 사자(문제를 인식하고 문제 제기를 하며 사고의 전환을 이룬 단계), 아이(세상과 자신을 새로이 재정의하며 의미와 가치를 재정의하고 창조하는 단계)로 나눈 관점은 무언가 뚜렷이 보여주는 시각적 충격은 있을지언정 아이처럼 유치한 분류라고 생각되었다. 있는 그대로의 삶을 밀어내지 않고 받아들이면서도 이 순간순간의 마주침을 만끽하며 지금 이 순간을 사는 해탈자도 있을 수 있지 않은가? 문제를 인식하는 것도 문제 제기를 하고 새로운 기준과 가치를 재정의하는 것도 이상적일 수도 있겠지만 세상의 문제 그 자체를 통해 인간은 성장하고 성숙하며 문제를 해결하는 이들 속에서 새로운 의미가 창조되기도 하기에 있는 그대로가 진리라고 받아들이는 사람의 관점과 태도도 잘못되지 않았다고 생각된다.

니체는 귀족적이고 고상한 인간과 천박한 인간 말종으로 인간을 구분짓기도 하는데 깨달은 이와 중생을 구분짓는 속제의 단계에 의식의 수준이 멈춰있는 인물 같았다. 지금의 환경과 처지로 인해 의식의 단계가 한정적인 시각으로 세상과 자신의 한계를 긋는 인물도 결국에는 시절과 시절을 거쳐 보다 나은 관점을 무르익어가며 지니게 되는 것이 인생이다. 현생에서 그 한계에 갇혀 보내는 인물이 있다 해도 그건 시절 인연의 문제이지 천박하다거나 인간 말종으로 보아서는 안 되지 않는가 하는 생각이 들었다. 같은 인물의 의식도 이타성을 지닐 때와 이기성에 매몰될 때가 있지 않은가?

그리고 이상적이던 인물도 자신에 대한 타인의 경배에 자존감이 과도해지고 자만에 빠져 그릇된 선택을 하게 되거나 사랑과 배려가 넘치던 인물이 한 대상에 대한 집착이 일면 가스라이팅이나 스토킹 등으로 이상적인 상태를 벗어나 범죄자로 전락하게 될 수도 있는 게 세상 이치다. 모든 게 시절 인연으로 일어나는 현상적 경계이지 니체처럼 단언하고 확정하고 선을 그어 버리는 것도 그가 말하는 이상적인 인간의 사유 방식은 아니리라고 본다. 아모르파티나 디오니소스적 긍정도 이상적이기는 한데 인간은 문제 속에서 성숙하며 문제를 양산하거나 문제를 해결하는 속에서도 길을 찾아가는 존재이다. 번뇌가 즉 보리이고 중생이 곧 부처인 까닭은 그래서일 것이다. 괴로움을 괴로움이라고 인식하며 벗어나려 발버둥치는 과정에서도 인간은 성숙한다는 말이다. 니체는 아마도 불교 공부가 필요한 인물이 아니었나 싶다. 내가 보기에 니체 철학은 초등학교와 중학교 정도에서 공부해도 충분한 사상이 아닌가 싶다.

[리뷰] 컬트 : 세상을 경악시킨 집단 광기의 역사

컬트 - 세상을 경악시킨 집단 광기의 역사
맥스 커틀러.케빈 콘리 지음, 박중서 옮김 / 을유문화사 / 2024년 3월

사이비 종교의 폐해를 전하는 다큐멘터리를 통해 널리 알려진 JMS라는 종교의 실체를 보면서 그것이 한 사람의 카리스마나 사기 성향 그리고 교주 한 사람에게 내재한 이상심리만으로는 답이 나올 수 없다는 생각이 들었다. 이 역시 원인과 조건 그러니까 불교적으로 볼 때는 인연에 의한 문제라는 감상이 일었다. JMS가 등장하는 해당 다큐에서 보면 피해자로 나오던 한 여성은 외모와 목소리와 어조까지 조신하고 순수하고 단정한 천상 고전적인 여성상의 모습이었다. 그런 여성이 이상형인 사람도 적지 않을 것이다. 하지만 그 여성은 해당 교주가 수감 중일 때 교도소에서 보이는 고층 빌딩 내부에서 그에게 수건을 흔들고 그가 보라고 옷을 벗어젖혔으며 출소한 70세가 넘는 교주와 성관계를 갖고 그와 동침할 여성들을 제공하는 등 공범의 행태를 보였다. 아직도 그 다큐멘터리에서 해당 여성의 목소리가 녹취된 영상에서 성관계 도중 교주가 “좋아?”라고 묻자 “허헝 허허헝 좋아요. 교주님”이라고 신음을 하는 그녀의 목소리가 잊혀지지가 않는다. 하지만 세상은 그 여성을 위력에 의한 강간 피해자라고 말하며 전적인 피해자로 보고 있다.

본서에서도 살인 등에 신도들이 자원하거나 동원되고 강간당했다면서 성관계에 동참하고 피해자라며 다른 피해 여성들을 물색하고 교주에게 동원해준 사례가 등장한다. 본서에서는 집단 살인을 포함한 살인 문제, 성적인 착취사례부터 물적 착취, 마약 범죄를 시작으로 한 조직 범죄, 정신적 육체적 폭력 등 다양한 사례들이 각기 또는 복합적으로 얽힌 9건의 사이비 집단 범죄가 등장한다. 집단 살인 시도에 그친 오쇼 사원의 경우를 제외하면 대부분 실제적 피해가 상당했던 사례들이 모여있다.

사이비 교주 자신의 카리스마나 정신적 문제를 전문가들의 연구를 들어 설명하려는 노력도 보이고 문제 있는 지도자를 구별해내도록 제시되는 연구 성과들도 간간이 보이기는 하지만 본서는 앞서 말한 다큐멘터리처럼 해외 팟캐스트에서 유명했던 시리즈를 책으로 출간한 것이며 상당한 분량임에도 불구하고 문제 제기에서는 남다르나 뚜렷이 가해자가 될 문제적 인물을 분별해내는 것 이상의 답은 제시하지 못하고 있다. 이런 이슈를 화제성 높은 미디어로 만드는 게 애초의 목적이지 문제해결의 전문성까지 갖춘 관점은 아니다. 오쇼 사원의 경우 라즈니쉬 자신이 집단 살인 시도까지를 지시하였거나 부추긴 정황은 없고 신도 중 높은 계층의 여성이 모든 범죄의 중추적 역할을 한 것으로 보인다. 이에 대해서는 [권력의 심리학]이라는 책에서 더 자세히 등장하는데 이렇게 피해자에서 멈추지 않고 공모자나 주도자로 변모하는 추종자들의 심리를 연구하는 경우가 왜 알려지지 않았을까 싶기도 하다. 가해자인 교주나 우두머리의 이상심리만이 아니라 피해자가 되는 심리, 피해자에서 가해자로 변모하지 않더라도 즐겨 피해자가 되어 우두머리를 따라 끝까지 함께하는 이런 이상심리에 대한 연구가 더 중요하지 않을까 하는 생각도 들었다.

본서에서는 넷시움(피라미드 기업)과 마약 악마 숭배파(원시종교와 마약 조직의 결합), 그리고 오쇼 사원(일종의 수행처)의 사례를 제외하면 모두 기독교의 이단 종파들의 범죄를 담고 있다. 나로서는 기독교라는 종교 자체가 문제가 있는 것이 아닌가 하는 생각을 하다가 문득 20세기 초에 한국에 존재했던 백백교의 사례가 떠올라 기독교 자체가 아니라 무엇이든 맹신하고 추종하는 심리가 더 문제가 아닌가 하고 생각하게 되었다. 사람이 주목받고 싶고 다른 사람보다 특별한 존재로 각인 되고 싶어하는 심리는 비율의 차이지 조금씩은 다 있지 않나 싶고 이런 심리가 문제적으로 큰 이들이 사기꾼이나 사이비 종교 교주로 전락하는 것이지 않은가 싶다. 또 그 피해자가 되는 심리는 의존 성향에서 비롯되는 것이 아닐까 싶다. 어딘가 소속되어 안정감을 찾고 싶어 하는 심리와 비교우위의 해답을 찾고 싶어 하는 심리들, 가치 있는 존재가 되고 싶고 가치 있는 무엇에 속하거나 의미 있는 일을 하고 싶어 하는 심리도 말이다. 인간에게 내재한 선한 본성과 악한 바람들 그리고 취약한 심리들이 복합되어 일어나는 이런 문제들을 다룬 매체가 [컬트]라는 본서이기에 더더욱 어느 수준의 답이라도 제시해 주었으면 싶기도 한 것이다.

아마도 피해자가 되지 않기 위해서는 사회공학이라던가 최면과 세뇌에 대한 배경지식 그리고 최면과 세뇌에 대상이 되지 않기 위해 내적 항상성을 유지하는 법을 알고 있는 편이 좋으리라 생각된다. 그리고 본서 [컬트]와 같은 책을 읽어보며 유사한 피해자가 되지 않기 위해 범죄 사례들을 알아두는 것도 나쁘지 않을 것이다. 현대는 기술과 과학의 혁신으로 인해 인간이 지니고 있던 패러다임이 급변할 가능성이 높은 시대이다 보니 내적 안정감이 깨어지고 무언가에 의지하고 싶은 심정이 커지는 시대라고 생각된다. 앞으로도 본서에서 언급된 사이비 집단들의 범죄 행각은 높아질 것이고, 대중 가운데 정서적 심리적으로 취약한 이들은 더더군다나 무엇으로든 안정감을 찾고 싶어할 것이다. 항상성을 유지할 수 없는 상황이 다가오다 보니 항상성을 유지할 수 있을 무언가를 기대하는 심리가 더욱 극대화된다는 말이다. 이런 시절에 [컬트]는 그 어느 때보다도 필요한 정보가 담긴 책일 수 있다고 생각한다. 누군가의 세뇌에 무너지고 싶지 않다면, 홀린 사람들 가운데 하나이기보다 깨어있는 한 사람이고 싶다면, 어떤 경우에 사람들이 빠져버렸는지를 알기 위해서 본서를 읽어보아도 좋을 것이다.

#컬트 #맥스커틀러 #케빈콘리 #박중서 #을유문화사 #사회문제 #종교 #사회학 #역사 #도서협찬

을유문화사로부터 도서를 지원받아 작성한 리뷰입니다

몇 가지 키워드에 대한 생각

내가 된다는 것 - 데이터, 사이보그, 인공지능 시대에 인간 의식을 탐험하다
아닐 세스 지음, 장혜인 옮김 / 흐름출판 / 2022년 6월

인간의 의식에 관한 책이란 건 알았지만 주제와 기술된 개념 몇 가지는 듣고 독서를 시작했기에 술술 읽히리라 기대했다. 기대처럼 어려운 서술도 없고 이해가 쉽지 않을 설명은 없었는데 이상하게 독서 후 기억에 남는 대목이 없었다. 그래서 잊혀질 만할 때쯤 한 차례 더 읽어 봐야 할 책이 되었다.

본서를 읽고 나서 기억나는 것은 세 가지 키워드뿐이다.

예측 기계, 통제된 환각, 자아의 다양성(?) 이 세 가지다.

저자는 베이즈 추론인가를 예로 들며 인간은 과거의 경험을 근거로 현재를 추론한다고 말한다. 과거의 경험들을 기준점으로 그 경험을 근거로 현재를 예측한다는 말이다. 미래를 예측하듯이 현재도 추론하고 예측하는 범위를 벗어날 수 없다고 보는 이야기였다. 나는 [자유의지는 없다]를 읽으며 기존의 운명에 대한 편향이 강화되어 결정론자가 되었는데 (사실 그전부터 거의 결정론자였다) 그래서 저자와는 다소의 차이가 있는 시각이다.

아닐 세스는 우리가 현재를 예측하며 규정 짓게 된다고 이야기했고 본서에서 현재 결정하는 행동보다 더 이른 시간에 우리가 이미 결정을 내린 뇌파를 보이는 예([자유의지는 없다]에서 먼저 기술한 예이지만)를 들고 있다. 해당 실험을 근거로 한다면 예측이 규정하고 판단하게 하는 것이라기보다 우리는 이미 결정된 현재를 살아가고 있다. 다시 말해 대본대로 연기하고 있다고 본다 해도 그른 결론은 아닐 것이다. 예측이 아니라 연출된 무대를 연기하고 있거나 재연하고 있는 건지도 모른다는 말이다. 예측 기계가 아니라 절대 연출자일 수 없고 애드립도 할 수 없는 무대의 연기자(배우)인 게 우리의 실체가 아닌가 하는 것이 나의 관점이다.

우리가 경험하는 현실은 실제 그대로가 아닌 뇌가 만들어낸 ‘통제된 환각’이라는 것도 저자의 주장이다. 이미 앞서 디팩 초프라의 어느 저서에서도 접했었고 이와 같은 결론은 2000년대 초반까지도 흔히 접할 수 있는 시각이었으며 1999년작인 [매트릭스]라는 영화를 기점으로 대중화된 관점이기도 하다. 하지만 이미 몇천 년 동안 동양에서는 일반적인 관점이며 그다지 철학적이지 않은 대중 대부분도 인생을 살며 갖는 의문 중 하나에 이젠 과학으로 대답이 주어진 것이구나 하는 감상도 들었다. 우리의 뇌가 감각 정보를 바탕으로 가장 가능성이 높은 현실을 예측해 우리에게 보여주는 게 현실이 된다고 하는데, 이보다 더 나아가 보자면 현실 예측이라는 개념은 실상이 따로 없고 각자의 가상이 현실이 된다고 받아들일 수도 있다. 그렇다면 가상이 실상으로 인지된다는 말은 불가에서 말하는 실상과 공상이 다르지 않다는, 현대적으로는 모든 것은 다 프로그램이라는 말로 받아들일 수도 있는 거라 보였다. 저자는 본서에서의 주제가 ‘의식’이기 때문에 그를 벗어난 논의는 하지 않기 위해 이 화두에 깊이 들어서지 않은 것 같다.

자아의 다양성은 본서가 의식을 논하는 책이다 보니 자아에 대한 정의가 등장할 수밖에 없기도 하긴 하지만 상식적인 수준의 논의에서 끝난다. 뇌가 자아 모델을 만드는 경로는 과거 경험, 기억, 신념 등을 바탕으로 해서이며 이들을 통해 ‘나’라는 인식과 생각이 가능하다고 말하는 데 다분히 상식적인 이야기이고, 이런 경험, 기억, 신념은 당연히 크게는 시절에 따라 작게는 그때그때에 따라 달라질 수 있기에 다양한 자아감이 있다는 정의도 상식적이었다.

본서의 내용은 다분히 상식적이고 동양의 관점에서는 더더군다나 상식적인데 근래에는 과거 시기의 동양의 가르침에 대해 젊은 세대는 벽을 느끼고 오히려 동양의 과거 논점들이 서양에서 과학으로 포장되어 신사상처럼 유입되고 있다. 동서양을 가릴 것 없이 다시 숙고해볼 화두가 되어 던져져 준다면 나쁠 건 없고 과학이란 외양으로 재포장되어서라도 대중에게 신선함을 느끼게 하며 새겨볼 수 있게 해준다면 더더욱 좋은 일일 것이다. 그런 의미에서 읽어 볼 만한 저작이라는 생각이 들었다.

[100자평] 감정은 어떻게 만들어지는가?

감정은 어떻게 만들어지는가?
리사 펠드먼 배럿 지음, 최호영 옮김 / 생각연구소 / 2017년 9월

감정은 지문과 같이 타고나거나 고정된 것(고전적 견해, 본질주의)이 아니라 경험과 학습으로 갖추어지는 것(구성된 감정이론)이라는 내용이다. 서술이 대중적이라기에는 지루한 감이 있고 전문적인 이야기이다 보니 재미없기는 하지만 주제가 흥미롭고 관심을 끌만한 내용이다. 유익한 반면 지루하다.