[여성주의 고전을 읽는다] 나의 픽 -!

여성주의 고전을 읽는다 ㅣ 이상의 도서관 41
고정갑희 외 지음, 한정숙 엮음 / 한길사 / 2012년 3월

동생 책장에서 발견한 뒤 작년부터 틈틈히 읽다가 포기하고는 했던 책. 혼자서는 못 읽겠다 싶어서 7월의 페미니즘책으로 내가 읽자고 제안해 놓고, 오늘 아침에서야 주디스버틀러까지 완독.

철학자마다 뚝뚝 따로 떼서 읽어도 상관없을 책이지만, 나는 재독을 삼독을 하더라도 한달 안에 처음부터 주루룩 다시 읽고 싶었다. 작년부터 내 맘대로 읽어왔던 페미니즘 책, 그리하여 머릿 속에서 뒤죽박죽 흩어져있던 여성주의적 개념들을 통사적으로 한번 정리해두고 싶었기 때문이다. 그러한 의도와 꽤나 맞아떨어진 책이라 생각한다.

*

여성의 종속, 제2의 성, 성의 변증법 등등 페미니즘의 고전에 속하는 책의 주요 내용들 + 저자들의 삶과 그들이 한 여성운동 +때때로 현재의 한국에서 생각해볼 거리 등이 잘 구성되어있다. 

사진은 책의 뒷표지인데 왼쪽 위부터 옆으로 #베티프리단 #콜론타이 #이리가라이 #엥겔스 #파이어스톤 #보부아르 #베벨 #존스튜어트밀 #주디스버틀러 #울스턴크래프트 이다.

10명의 저자들 중 나의 픽!은 콜론타이와 파이어스톤, 그리고 (의외로) 밀이다.

여성주의를 도외시 할 수 없었던 사회주의 혁명가 콜론타이에겐 어쩐지 동일시가 되었다. 노동자로서 여성으로서 인간답게 살고 싶다며 노동운동에 나섰던 현대사 속 70-80년대 여공들의 서사가 생각나기도 했다. 아, 우리 그렇게 이어져있구나.

이름마저 불돌인 파이어스톤은 정말ㅠ너무ㅠ❤️좋았다. <성의 변증법> 뭔 말인지 모르겠어서 읽다 포기 했는 데, 아- 요런 맥락이었군요. 불돌언니 꼭꼭 다시 도전해서 읽을게요, 당신의 급진, 당신의 과격, 그러니까 굳어있는 뇌를 죽비로 후려쳐 주시는 당신의 발본색원(?)적 저술!! 사랑합니다.

존스튜어트 밀의 경우는 좀 다른 맥락이다. 학부시절 철학 배울 때, 밀에 대한 인상은 ‘(공리주의 종결자 답게) 참 신중한 전략가이면서 실용주의자로군, 그래 니가 제일 똑똑하다 너 다 해먹어라, 이 나빼썅 (나빼고 다 썅놈)아.’ 였는데.. 요즘의 내가 현실에 너무 물들어서 인가. 진보적 이상과 현실 정치 안에서 끊임없이 균형 감각을 조율하면서 전체를 설득하는 어떤 집요함이 인상적이더라. 반대파를 더 잘 설득하기 위해서, 자신의 논리도 기꺼이 수정하고 절충해 버릴 수 있는 - 어떤 면에서는 철학자로서 엄밀하지 못한- 부분. 그대, 대인배시네요.. 이젠 밀이 좋다. 재수없지 않다.

이리가라이와 버틀러는 읽기만했지 당최 먼말인지.. 포스트페미니즘은 먼미래의 내가 읽겠지.. (먼산) 싶음.

*

개인적으로 징그럽게 바쁘고 으엄청 힘들었던 7월이었다. 새로이 시작하는 이번 달엔 7월을 상쇄시킬만큼 반드시 빈둥거리면서 밀린 독후감들을 쓸 것이다. 🥰
오늘이 토요일인 게 너무 좋다.
아.......
누워서 책 읽어야지.


*

덧, 같이 읽는 분들의 페미니즘 책에 이쁘게 플래그 붙이는 것이 부러워서 나도 붙여보았다! 

(신경안쓰고 엄청 덕지 덕지 붙여서 놀림 받은 적도 있는 데) 흐흐. 이런 것도 하다보니 센스가 생기는 구나 ㅋㅋ

[여자는 인질이다] 생각난 경험

여자는 인질이다 ㅣ 열다 페미니즘 총서 3
디 그레이엄.에드나 롤링스.로버타 릭스비 지음, 유혜담 옮김 / 열다북스 / 2019년 3월

무서웠다. 조금 더 정확히 말하면 보복 당할 것이 두려웠다. 

페미니즘 이슈에 민감하게 반응했던 친구가 있었다. 친구는 강남역 여혐살인이 이슈화 되었을 때, 더 이상 참기싫다면서 그 곳으로 갔다. 아마 열심히 발언하고, 누구보다 적극적으로 행동했을거다. 

'일베' 혹은 '야갤러' 쯤으로 분류되는 여성혐오자 들의 공격은 거셌다. 집회에 나와 발언하는 여성들의 사진을 찍었고, 인터뷰에 응하는 이들의 신상을 털었다. 그것을 그들의 커뮤니티에서 공유했었나 보다. 순식간에 친구의 SNS 계정으로 욕설과 협박 메시지가 쏟아지기 시작했다. 친구가 당한 사이버테러와 인신공격은 심각했다. 익명의 뒤에 숨어서 어떻게 그렇게 잔인해 질 수 있는 지. 

나의 멋진 페미니스트 친구는 가만히 당하지만은 않았다. (물론 몇번이고 괴로워 숨고 도망치고 싶어했으나) 싸웠고, 법적으로 대응했다. 소송을 진행하며 어쩌다 (잘못) 걸린 그 치들의 얼굴을 대면하였고, 합의를 바라는 형식적인 사과를 받기도 했다. 친구는 그렇게 얼평을 하던 자들의 면상이 궁금했는 데, 직접 보고나니 “그 얼굴로 내 얼굴을 욕해?” 피꺼솟이라고 쓰게 웃었더란다. 

그런 일을 겪으면서도 (어쩌면 계속 싸웠으므로..) 틈틈이 친구의 계정과 신상정보는 무슨 게릴라 전단지를 뿌리듯 사이트에 재공유 되고는 했다. 일베에 갤러리에 한두번씩 그의 신상정보와 계정이 공유 될 때마다 익명의 욕 메시지가 쏟아져 들어오는 날들이 이어졌고, 견디다 못한 그녀는 sns에 도움을 요청했었다. 익명의 메시지를 보내는 자들의 아이디를 일러주며 그들에게 답메시지를 보내 대응 해달라고. 혼자 싸우기 너무 지친다고.

언제나 그녀의 투쟁에 응원한다는 마음만 보태던 나는 돕고 싶었다. 그 계정에 메시지를 보냈다. 그만 하라고. 내 친구를 괴롭히지 말라고. 

*

답 메시지가 왔다. 

거북한 프로필 사진의 '놈'은 일단 내 외모부터 품평했다. 내 본명을 알아냈고, 내 나이를 추정했으며, 곧 내 직업까지 알아낼 기세였다. 무서워서 계정을 닫을까 했지만 어쩐지 놈에게 지는 것 같았다. 어지간한 게시물은 친구공개였기 때문에, 놈이 볼일은 없었지만 그래도 혹시나 두려웠다. 놈은 메시지로 끊임없이 친구를 욕하고 나를 깎아 내렸다. 견디기 역했지만 그만해 달라 정중히 부탁했다. 지금와 생각해 보니 그만둘 생각이 없던 그에겐 재미있는 놀잇감이 하나 더 생겼던 것 같다. 여하튼 그날의 대화(?)가 인연이 되어 사흘에 한두번, 일주일에 한번, 뭐 가끔은 한달에 한 번꼴로 놈에게서 메시지가 왔더랬다. 

아직도 낮은 자존감으로 세상을 살아가고 있는지, 열등감 때문에 페미니스튼지 뭔지를 하고 있는 지, 너같은 년은 세상을 왜 사는지 뭐 그런 안부의 글들을 잊을만 하면 한번씩 받았다. 아닌 척 했지만 꽤 시달렸던 것 같다. 혹시나 내 신상도 어느 갤러리에 박제되진 않을까. 내 아이디가 공유되고, 내 얼굴이 공개되고, 내가 쓴 글들이 품평되고, 내가 사는 곳이 알려지고, 그 곳으로 너를 찾아가서 괴롭히겠다는 연락을 받고.... 내 친구처럼 그렇게 되는 건 아닐까. 불안함에 잠못들게 되진 않을까. 더 힘들어지면 어쩌지? 메시지를 받는 날이면 스마트폰을 잡고 있는 손이 덜덜 떨렸었다. 

놈의 계정을 차단했는 데도 새로운 계정으로 바꿔가며 메시지가 왔다. 정답게 내 이름을 부르며, 자기를 잊었느냐며. 그 뒤로도 반년 정도ㅡ 내가 계정을 아예 닫을 때까지 놈이 보내오는 메시지를 받았다. 참 집요하기도 하다, 얘는 나를 영원히 따라 다니면서 모욕을 줄건가?? 내 친구는 이런 걸 몇명에게서 계속 당해왔단 말인가??

때때로 짜증이 폭발하여 쌍욕을 해주고 싶을 때가 있었지만, 참았다. 감정이 없어서가 아니라 이성적인 판단이었다. 그와의 싸움을 피하지 않았을 때 감당해야할지도 모를 피해들을 먼저 생각했기 때문이다. 화나고 답답했다. 꼭 그 이유가 전부는 아니지만 나는 결국 페이스북을 없앴다.   

사는 동네까지 알려져버렸던 내 친구는 한동안 일상 생활이 어렵다고 했었다. 나는 친구의 공포를 아주 잠깐이나마 엿보았을 뿐이다. 당시 잘아는 지인에게 이런 사건이 있어서 무섭다고 했을 때, 그러게 왜 남의 싸움에 끼어들어서 피곤해지냐는 식의 걱정을 빙자한 핀잔을 넌지시 들었다. 할말하않이 되어 입을 닫았다. 그의 생각을 지적했다가 다투기라도 하면 피로해질 것이 싫었다. 그래놓고선 어쩐지 내 친구에게 많이 미안했던 기억이 난다.

*

일련의 경험을 하면서 가장 불쾌했던 건 나는 놈을 알 수 없다는 사실이었다. 초등학생인지 아저씨인지, 페미니스트를 극도로 싫어하는 자라는 것 말고는 어떤 실마리도 찾을 수 없었다. 그러나 놈은 나를 알고 있었다. 악의를 가진 익명의 누군가가 나를 알고 있으며 공격할지도 모른다는 가능성은 가능성 만으로도 두려움이었다. 놈은 내가 공개한 게시글들을 읽으면서 나를 분석하고, 나를 알고 있다는 사실을 권력처럼 사용하며, 그것으로 더 큰 모욕을 줄수도 있다는 사실을 암시하면서, 내가 무서워하고 있는 것을 즐겼다. 더러웠다. 그 느낌은. 

"(253)공저자로서 우리는 여자가 남자를 향한 분노 표현을 억제하는 가장 큰 이유가 남자의 보복을 두려워해서라고 본다." 라는 책의 진단은 적어도 내가 겪은 사례에 있어서 만큼은 확실하다.

난 분노하지 않은 것이 아니다. 분노표현을 억제했을 뿐이다. 보복이 두려웠기 때문이다. 내가 화내고 비슷한 강도의 모욕으로 대응한다면, 혹여 놈의 재밌는 놀이에 내가 선을 넘어서 심기를 건드리기라도 한다면.... 

당시 나는 무척이나 역하고 괴로웠고 사실 정말 화가 났지만, 그가 쏟아내는 신상털이와 모욕적 언행에 맞서 실컷 욕하지 못했다. 욕할 수 없었다. 만약 보복이 없었다면, 여남을 떠나서 나역시 그와 같은 조건(서로의 정보가 공개되어있거나, 서로 익명이었거나)이었다면 나역시 잔인한 말로 그의 심기를 긁어보려 애썼을 것이다.

*

"(258) '내 탓하기'는 피해자가 피해에 대응하는 방식 중 하나다. 모든 걸 내 탓으로 돌리면 나보다 강한 가해자에게 분노를 느끼지 않을 수 있다. 본인의 성격과 인성을 탓하기 시작하면 우울증을 부르고 자존감이 낮아지게 된다. 그러나 본인의 행동을 탓할 때는 자존감을 지킬 수 있으며, 행동만 바꾸면 앞으로는 해를 입지 않을 거라고 믿을 수도 있다."

그때의 난 다행스럽게도 '내 탓하기'의 함정에 빠지지는 않았다. 내가 분노를 느끼는 대상은 선명했으니까. 그러나 이 부분을 읽으면서 수긍을 했던 까닭은 아래와 같다.

‘폭력이 구조적이고, 연속적이며, 더 강력했을 때 ㅡ 과연 그 함정(내 탓하기)에 빠지지 않을 재간이 나에게(누구에게라도) 있는가?’

질문을 좀 더 구체적으로. 

‘만약 내 SNS 계정의 게시물이 대부분 전체공개여서, 누구라도 읽을 수 있는 상태였다면 ㅡ 그래서 내 신상정보를 그놈이 속속들이 알고 있는 상황이었다면? 나는 친구 편을 들었던 나의 선택을 경솔했다고 탓하지 않을 수 있었을까?’

100% 자책 했다고 본다. 솔직히 약간의 피로감을 느낀것 만으로도 친구를 도운 것을 조금 후회했으니까.... 괜히 도와줬나 하고. 내 앞가림도 못하면서 친구 돕겠다고 메시지 보내서 신상털이를 자초하다니... 쩜쩜... 하고. 

재빨리 생각을 고쳐먹긴 했다.  "앞으로 이런 일이 생기면 ‘절대적’익명뒤에 숨어서, 욕해주겠다!!!!! 무턱대고 덤비지 않을 것이다. 그때는 생각을 좀 하고 새 계정을 파서 실컷 욕할테다!!!!!!!!!"

............

안다. 다음번에는 더 잘싸워야겠다는 방식의 후회보다는 아예 싸움 자체를 피하겠다는 자책 어린 후회가 사실 더 쉽다는 걸. 그래서 세상의 많은 옳은 싸움들이 패배한다. 별수 없다. 지더라도 삶은 이어지는 거니까. 덜 미치기 위해서 ‘인지 왜곡’이라는 합리화를 사용해야 하는 걸 거다. 슬프게도. 

곁에서 편들어 주는 동료가 없다면(고립되었다면), 싸워야 하는 적을 정확하게 보지 못한다면, 싸움자체가 세상에서 이해받지 못한다면- 내가 피해자일 때 '내 탓 하기'란 얼마나 당연한 귀결인지. 

패배가 굳어지고 또 일상이 되었을 때, 우리가 전면적으로 투항해야 하는 순간, 결국 피해자는 가해자에게 분노를 느끼지 않게 될 것이며, 자신의 행동을 교정할 것이다. 

그렇게라도 살,아,남,아야 하기에.

그렇게 폭력은 구조가 된다. 

*

구조에 균열을 내려는 시도들, 이길 때까지 부단히 질 수 밖에 없는 싸움들. 그러니 잘 져야 하는 것 같다. 이길 기대는 하지 않는대도 지는 싸움이라도 계속 생각하면서 싸울 것.

책을 읽으면서 나마 슬쩍 정리해보는 싸움에 임하기 위한 

첫번째 태도, 분노 느끼기(나를 정확하게 인식하기). 

두번째 태도, 내 탓하지 않기(대상을 정확하게 바라보기).

"(262)나는 스톡홀름 증후군 이론을 바탕으로 여자의 폭력은 여자가 지배 계층(남자)이 자행하는 거대한 폭력 때문에 품게 된 분노를 부정하고, 종종 전치 함으로서 생긴다고 주장하고자 한다. 즉 벼랑 끝에 몰린 여자는 가해자에게 분노를 폭발해 살인을 저지르거나, 자신보다 더 취약한 위치에 있는 대상에게 분노를 전치하게 된다. ... 폭력을 부정하는 이상 폭력을 종식하려는 조치조차 취하지 못하게 된다." 

-

덧, 오늘 기필코 5월의(!!!!) 페미니즘 책을 정리 좀 하려고 무진 애를 썼으나... 고양이 공격 때문에 계속 악전 고투하다가..... 갑자기 판문점에서 남북미 번개했다는 반가운 소식에 하루종일 테레비만 봤지롱요....ㅠ0ㅠ (아... 구차하다..)...오늘은 텄으므로....일단 예전에 쓰다만 글 올려놓고요..  

여성은 인질이다, 책 정리 및 제대로 된 독후감은 또!! 다음기회로 미룹니다..  또르륵.... 

저 같은 게으름 뱅이에게, 열심히 읽기와 읽은 책 정리하며 독후감 남기기는 넘나 힘든 것... 

여성주의 읽고 꾸준히 글 남겨주시는 분들 넘나 리스펙이예요. *^^^*

야, 비켜.

엄마 책 정리해야돼.

안비키고 주무시기 시전.

....

뭐... 그렇습니다... 

[캘리번과 마녀] 를 통해 알게 된 것들

캘리번과 마녀 - 여성, 신체 그리고 시초축적 ㅣ 아우또노미아총서 31
실비아 페데리치 지음, 황성원.김민철 옮김 / 갈무리 / 2011년 11월

#1. 자본주의는 노동에 위계/차별을 만들며 발전한다는 것. 
     
최근에 읽은 기본소득 책에서 (가사노동에 대한 임금지불운동으로) 알게 된 ‘달라코스타’의 이름을 여기서 만나다니! 반가웠다. “임금 노동자의 착취는 여성의 가정 내 무임노동이라는 기둥위에 세워졌다”는 너무나 단순하여 읽자마자 진리(!)처럼도 느껴지는 이야기가 자본주의가 생겨나고도 아주 오랜 뒤인 1970년대까지 이론화되지 못했다는 건.. 참, 어이가 없다. 그때까지 남자 지식인들은 엄마 뱃속에서 태어나 엄마가 차려준 밥먹고 엄마가 빨아준 옷 입고 학교가면서 아빠가 벌어온 돈으로‘만’ 공부한다고 생각했나보다. 
     
“(13)맑스의 분석은 노동의 위계와 차별의 여러 층위를 만들어 내는 것이, 생산수단의 파괴만큼이나 자본주의의 구성 및 영속에 중요하고, 실제로 계급관계 규제에서 생산수단의 파괴가 효력을 발휘할 수 있는 유일한 조건임을 파악하지 못했습니다.” 
     
인류의 대부분이 생산수단으로부터 이미 분리되어버린 현대사회에서는 노동안에서의 위계와 차별(cf. 정규직-비정규직/성별 임금격차 등)을 만들어내는 것이 노동자에게서 생산수단을 앗아가는 것 보다 더 중요해보인다. 달라코스타와 페데리치 등 70년대 여성운동가들은 맑스가 간과한 부분들을 지적한다. 자본주의는 노동에 위계를 설정하며 발전해 왔다는 것, 그 시작은 노동 안에서의 성별분업화(임금노동에서의 여성배제/ 여성의 재생산 노동의 평가절하 등)였다는 것. 
     
<캘리번과 마녀>는 자본주의가 등장하면서 여성의 재생산노동(흔히, 집안일이라고 하는 가사노동, 출산·육아·돌봄 등 일상생활의 노동)이 어떻게 ‘보이지 조차 않는 노동’으로 ‘자연화’되어버렸는지를 16~17세기의 ‘마녀사냥’을 분석하며 밝히고 있다. 
     
너무 큰 ‘힘’은 그것이 압도적이기에 오히려 자연스럽게 느껴지는 경우가 있다. 난 요즘 ‘자연스럽다’라는 말을 들을 때 마다 뒤돌아보게 된다. 무언가가 ‘스스로 그러한 것처럼 당연히’ 즉 자연스럽게 느껴진다면, 그렇게 되기까지의 이면에 어떤 압도적 힘(폭력, 노력 등등)이 작용했는지도 생각해 보게 된 달까.
     
     
#2. 마녀사냥의 숨은 목적은 여성(&여성노동)의 지위 하락이었다는 것.
     
전(前)자본주의 사회에서 자본주의로의 이행과정 –시초축적(생산수단을 파괴하여 노동자계급을 만들어내는 과정)-을 맑스는 남성 임노동자와 상품 발달 과정의 관점에서‘만’ 검토했다. 그의 반쪽짜리 시초축적은 페데리치의 시각을 추가했을 때 더 온전해진다. 

“(17) 페데리치는 프롤레타리아트가 탄생하기 위해서는, 새로운 성적 계약과 새로운 가부장적 시대를 개시하면서 여성에 대하여 전쟁을 벌이는 것이 필요했음을 보여준다. 이로써 임금의 가부장제가 시작되었다. 마녀박해와 신체의 규율과 관련된 역사에 뿌리를 둔 페데리치의 주장은 여성의 종속이 어째서 토지 인클로저와 ‘신세계’의 정복 및 식민화, 노예무역만큼이나 세계 프롤레타리아트의 형성에 중요했는지를 설명하고 있다.”
     
생산수단으로 부터 쫓겨난 프롤레타리아는 자신의 유일한 생산수단으로 ‘노동력’ 만을 갖는다. 그러나 ‘프롤레타리아 여성’의 노동력은 ‘노동력’의 범주에 조차 들지 못했다. 모든 것을 화폐와 상품으로 치환해내는 자본주의 사회에서 그녀들의 노동은 ‘상품’을 만들어내는 노동이 아니라 ‘노동력’을 재생산하는 노동이었다. 있는 노동이 '없는 노동'처럼 보이게 하기 위해서는 3세기에 걸친 여성비하(마녀사냥)가 필요했다.
     
“(157) 프롤레타리아트 여성은 인클로저 때문에 남성 노동자가 상실한 토지의 대체물이자 가장 기초적인 재생산수단이 되었으며, 또 누구나 뜻대로 전유하고 이용할 수 있는 공유재가 되었다. ... 일단 여성의 활동이 비노동으로 정의되자 여성의 노동은 마치 공기처럼 누구나 마음껏 쓸 수 있는 천연자원으로 보이기 시작했기 때문이다. 여성으로서는 역사적인 패배였다.”
     
유럽의 (남성)농민들은 토지로부터 쫓겨나 프롤레타리아트가 되었다. 그 시기 여성들은 토지뿐만 아니라 공장과 조합장(임금노동)에서도 쫓겨났다. 법적권리도 침식당했다. 여성의 섹슈얼리티는 억압되었다. 임신과 출산을 조절할 권리를 박탈당했다. -> 노동하는 여자를 드센 여자라는 프레임이 씌워졌다. 아내의 소득은 법적으로 남편에게 귀속되었다. 섹슈얼리티를 아는 여성은 창녀가 되었다. 피임방법을 알고 낙태를 하는 여성들은 마녀가 되었다. 

일련의 과정들을 통해 여성은 결국 그 자신들의 신체로부터 쫓겨난다.
“인클로저가 농민들로부터 공유지를 박탈한 것처럼 마녀사냥은 여성들로부터 신체를 박탈했다”

“(168) 유럽에서는 인구위기에 대응하여 여성이 재생산에 종속되었던 반면, 식민지 건설로 원주민 인구의 95%가 사라진 아메리카에서는 노예무역이 나타나서 유럽의 지배계급에게 어마어마한 노동력을 제공했다.... 진정한 부는 노예무역을 통해 축적된 노동이었으니 이 덕에 유럽에서는 불가능했던 생산방식이 아메리카에서는 가능했던 것이다. 
(191) 이처럼 여성과 시초축적의 역사를 개괄했을 때 우리는 새로운 가부장적 질서의 구축, 즉 여성을 남성 노동인구의 하인으로 만든 것이 자본주의 발전의 중요한 양상임을 확인할 수 있다. ... 국제적 분업과 마찬가지로 성적분업은 무엇보다도 권력관계였다. 즉 그것은 노동인구 내부의 분할임과 동시에 자본축적을 어마어마하게 촉진시켰다.... 자본주의가 가져온 노동생산성의 괄목할만한 증가를 오로지 직무 전문화의 공으로만 돌리는 경향을 생각해 볼 때, 위 관점은 충분히 강조할 필요가 있다. 사실 자본가계급이 농업 노동과 산업노동 간의 분화와, 아담 스미스가 옷핀 제조업의 예를 들어가며 찬미했던 산업노동 내부의 분화로부터 얻은 이익은, 여성의 노동을 평가절하하고 사회적 지위를 격하시킴으로써 얻은 이익에 비하면 아무것도 아니다. 

이상의 논증에서 드러나는 바, 남녀간의 권력차이와 (자연적 열등함이라는 핑계하에 이루어진) 여성의 부불노동의 은폐덕택에 자본주의는 “보수가 지급되지 않는 노동시간”을 확대할 수 있었고, 여성 노동을 축적하는 방편으로서 남성의 임금을 이용할 수 있었다. ... 시초축적은 무엇보다도 차이, 불공평, 계서제, 분할의 축적이었으며, 그것은 노동자들을 서로 소외시키고 그들 자신으로부터도 소외시켜왔다. ....”
     
     
#3. 마녀는 빈곤한 계급의 과부나 독신 여성이었다는 것. (나, 그때 태어났으면 마녀될 뻔?ㅋ)
     
보통 마녀라 함은 ‘공주의 새엄마’라는 이미지가 강하기 때문에 화형당한 마녀들의 대부분이 빈곤층 독신여성이었다는 것도 적잖은 충격이었다. 읽으면서 당시의 ‘마녀사냥’ 모습이 궁금해 넷플릭스를 뒤졌고 ‘악마의 신부’라는 핀란드 영화를 찾아냈다. 

영화는 ‘마녀사냥’이 시작되던 중세의 유럽의 한 어촌 마을이 배경이다. 책에서 “‘마녀박해’에 대한 조직적인 반대의 움직임은 바스크의 지방의 어부들의 저항이 유일하다”라는 구절을 읽은 후 였기에 혹시나 이 영화가 그 실화를 다루고 있나 기대했지만 그건 아니었다. 오히려 마녀사냥이 어떤 방식으로 이루어졌는지를 전형적으로 보여주는 축에 속했다. (책읽고 보기 딱 좋은 영화다. 추천. 청불이라 자극적으로 잔인할까봐 걱정했는데, 다행이 그런 장면은 없었다.)

영화를 통해 그 시절 ‘마녀’의 모습을 생생하게 볼 수 있었다. 이를테면 맨처음 추방당하는 ‘마녀’ 발보리는 허브와 약초지식에 능통한 마을의 치료사이자 산파이다. 강간으로 원치 않는 임신을 한 처녀의 유산을 돕고 그녀를 거두어 함께 살기도 한다. 

“(270) 마녀사냥은 출산통제를 범죄화하고 여성의 신체, 특히 자궁을 인구증가와 노동력의 생산 및 축적을 위해 봉사하도록 했던 시도라고 볼 수 있는 여지는 분명 부분적으로나마 존재한다.. [일단] 이것은 가정이다. 분명한 것은 인구 감소에 집착하는 정치계급이 마녀사냥을 촉발했고, 인구 규모가 국부를 좌우한다는 확신이 이를 부채질했다는 점이다. ... 많은 마녀들이 여성의 재생산과 관련된 지식과 통제력을 보유하고 있던 “현명한 여인들”이거나 산파들이었다는 점 또한 익히 알려진 사실이다.”   

가장 먼저 박해당한 여성들은 밀려난 여성들이었다. 혼자인 여성들이 삶을 꾸릴 수 있는 자원이란 결국 같은 여성들과의 연대-여성들을 돌보는 것-였을 터, 그들이 가진 임신과 출산, 여성의 신체에 대한 지식은 인구를 통제해야하는 지배계급에게 위협이 되었고, 현실에서 그녀들이 공유하는 ‘비밀(주로 그남들의 강간)’은 마을 남성 기득권들의 죄의식을 건드렸을 게다. 가난한 독신 여성들부터 제거하며 마녀박해는 시작되었고, 두세기 동안 수십만명의 여성들이 화형당했다. 

그럼 그렇게 여성들이 죽어나가는 동안 남자들은 뭘하고 있었을까? 책에는 없는 데, 영화에는 나온다. 남자들은....... 아.무.것.도. 안했다. 사랑하는 여인의 진실에 관심이 없는 남성인물들은 그녀들의 부탁들에 귀기울이지 않았다. 꼭 영화가 아니라도 ‘온전히 내 것’ 일 수 있을 때만 사랑의 능력이 발동되는 남자들을 보는 것은 너무 익숙한 일이다. 반면 ‘내 것이 아니어도 사랑’할 수 있는 여성들의 능력은 영화곳곳에서 발견된다. 그들이 아무것도 안하는 동안 그녀들은 부지런히 돌보고, 또 저항한다.

“(249) 마녀사냥이 일어난 역사적 맥락과 피소자들의 젠더와 계급, 박해의 영향 등을 살폈을 때 우리는 유럽의 마녀사냥이, 자본주의적 관계의 확산을 저지하려는 여성들의 저항에 대한, 그리고 섹슈얼리티와 재생산에 대한 통제력과 치유능력을 통해 여성들이 획득한 권력을 공격한 것이라고 결론지어야만 한다.”

‘저항’하는 여성들에 대한 보복. 마녀사냥으로 여성들의 모든 저항을 진압하고 나서야 비로소 자본주의는 정착될 수 있었다. 
     

#4. 중세 유럽에서 매우 광범위하고 급진적인 ‘반봉건 투쟁’과 ‘공동체주의적 사회운동’들이 있었다는 사실. 
덧붙여 중세 장원에서 여성의 노동력은 평가절하되지 않았다는 것과 그럼에도 불구하고 운동의 중심에 숱한 여성들이 있었다는 사실도. 
     
“(253) 마녀사냥과, 그보다 앞선 이단에 대한 박해 사이에는 연속성이 존재한다.”
     
‘암흑기’라고만 알고 있는 중세에 ‘이단운동’으로대표되는 반봉건투쟁이 끊임없이 전개되었으며 이 운동 안에서의 여성은 주도적인 활동을 펼치고 때로는 남성보다 더 높은 지위를 가졌다는 건 정말 몰랐던 부분이다. 마녀박해는 반봉건운동의 기억을 가진 여성들의 저항을 분쇄하려는 시도이기도 했다. 수십만의 여성들이 고문당하고 처형당했다는 것은 그토록 많은 여성들이 격렬하게 저항했다는 반증일지도 모른다.     
     
페데리치는 이렇게 쓴다. 
     
“(p.45) ‘자본주의 이행기’의 여성과 재생산의 역사는 소농, 장인, 날품팔이와 같은 중세유럽의 프롤레타리아트가 온갖 방식으로 봉건권력에 맞선던 투쟁들에서부터 시작해야한다. 봉건제의 위기에서 여성이 수행한 역할이 무엇인지, 또 어째서 자본주의를 발전시키기 위해 3세기에 걸친 마녀사냥을 통해 여성의 권력을 파괴해야만 했는지를 이해하기 위해서는 이 투쟁들을 그 다양한 요구, 사회ㆍ정치적 열망, 적대적인 관행과 함께 불러내야만 한다. 이렇게 함으로써 자본주의가 구질서의 태내에서 발육하고 있던 경제세력들을 전면에 등장시킨 ‘진화’의 산물이 아니었다는 것도 알 수 있다. 수세기에 걸친 사회적 갈등은 봉건영주, 도시 귀족, 주교와 교황의 권력을 흔들고 진정으로 ‘온 세계에 큰 충격을 한방’줬다. 자본주의는 이것에 대한 지배계급의 대응이었다. 자본주의는 반봉건투쟁에서 등장한 가능성을 파괴해 버린 반혁명이었다. ... 이것은 강조해둘 필요가 있다. 자본주의가 봉건제로부터 ‘진화’해 나왔으며 한 차원 더 높은 사회생활의 형태를 상징한다는 믿음이 아직도 사라지지 않았기 때문이다.” 
     
자본주의를 ‘진화의 산물’로 보는 관점은 알게 모르게 “정복, 노예화, 약탈, 살인 즉 폭력”의 역사를 긍정적으로 느끼게 한다. 인류의 지금과 지난 시기의 살육을 합리화하게 한다. 맑스 조차 자본주의 발달과정의 폭력성을 인정하면서도 그것을 필연으로 보았다. 이후에 그의 반대자들과 그의 후계자들 역시 자본주의 유지vs저지에 관심을 돌렸을지언정 ‘폭력’자체는 당연한 것으로 여겼다.
 
이 책의 초반에서 언급된 중세의 사회적 투쟁들을 읽으면서 ‘애시당초 불가능했던 것은 자본주의였다’는 의심이 확신으로 바뀌었다. 불가능한 것을 억지써서 가능하게 만들려했기 때문에 자본주의는 무리하게 폭력을 써야했고 지금도 쓰는 중 이구나 생각해볼 수 있었다. 
     
역사에 ‘만약’을 대입하는 것이 무망하다는 것은 안다. 그런데 이 책을 읽으면서는 ‘만약’을 여러번 떠올렸다. 근대화라는 이름으로 자행된 어마무시한 자연파괴 · 인클로저 · 식민지 경영 · 세계대전 · 사회주의 혁명 · 마녀사냥(여성에 대한 구조적 멸시) 등등 이 없는 역사, 즉 자본주의가 아예 나타나지 조차 않은 역사. 그것은 어떤 모습일까. 그런 지구에서 나고 자란 인류는 어떤 표정을 하고 있을까. 
‘만약’ 중세의 반봉건투쟁이 성공했다면...? 
지금 우리가 살고 있는 세상은 아주아주 많이 다른 모습이지 않았을까. 미세먼지도 없고, 인종차별도 없고, 여성혐오도 없고, 아우슈비츠-제노사이드에 대한 기억도 없고, 핵무기도 없는 대신 지금보다는 조금 더 가난할지도 모르는 세계. 가져본 적 없는 역사에 대한 향수가 생겼다. 어차피 여기서도 가난한데 좀 더 가난해지더라도 폭력이 적은 세계, 아픈 기억이 적은 세상이면 좋겠다. ㅎㅎㅎ
     

***
     
마무리 총평 :    
전투력 갑!! 부르주아는 물론이고 봉건영주, 교회, 남성, 국가까지 신나게 패시는 페데리치 언니는 비겁한 남성 노동계급을 때리는 것도 주저하지 않으시며 맑스와 푸코의 뚝배기까지 깨버리신다. 시초축적에 대한 새로운 분석은 페데리치가 여성이었기 때문에 해낼 수 있었다고 생각한다. 읽으면서 내가 가장 기염을 토했던 부분은 “새로운 공유재산이자 상실한 토지의 대체물로서의 여성”이라는 소제목 이었는 데 비유 너무 적확해서 정말인지 부들부들. 
     
오랜만에 내 머리위에 얹어진 것이 우동사리가 아니라 '두뇌'라는 걸 깨달은 두뇌풀가동 책읽기였다. 어디서 주워 읽은 대로 “자본주의의 멸망을 생각하는 것이 인류의 멸망을 생각하는 것보다 어려운” 이 시대에 자본주의 출생의 비밀을 ‘여성의 역사’와 함께 읽게 된 것은 너무 귀한 독서경험이었다. 

내용이 어렵기도 했지만, 읽으면서 너무 많은 생각들이 들기도 했고, 이리저리 찾아보면서 다시 검토할 개념들도 많아서 혼났다. 어찌저찌 읽었고 나름 치밀하게 읽어냈다. 여성주의 책읽기 모임이 아니었다면 존재하는지도 몰랐을 책이라 더 소중하다. ㅠㅠㅠ

모처럼 마이리뷰에 별 다섯 개를 박아 넣으며 저에게 새로운 시야를 열어주신 실비아 페데리치의 다음 책 <혁명의영점>을 읽으러 갑니다~ 함께 읽어주시고 읽기를 제안해주신 알라디너분들게 고마움과 (늦게 읽어) 죄송한 마음을 전하며..!!

마지막은 고양이 사진투척 #고양이는역시마녀와어울리죠

덧, 혼자사는 가난한 독신여성에 드세고 반항적이고 여성주의자이며 아이를 좋아하지 않고 고양이까지 키우는 나는 아마 16세기에 태어났으면 제일 먼저 화형 당했을 것같다..ㅜㅜ 흑..

임금노동과 ‘자유로운’ 노동자의 출현을 자본주의와 동일시하는 맑스주의적 시각은 재생산의 영역을 은폐하고 자연화하는 데 기여하고 있는 것이 문제였다. - P22

그러므로 시초축적은 착취할 수 있는 노동자와 자본의 단순한 축적과 집중이 아니었다. 그것은 또한 노동계급 내부에서의 차이와 분할의 축적이기도 했으니, "인종"과 나이 외에도 성별에 따라 세워진 계서제가 계급지배와 근대 프롤레타리아트를 형성하는 근간이 되었다. - P103

빠진 것이 있다. 바로 상층계급의 남편이 부인과 자식에게 휘두르는 권력의 원천이 재산이었던 반면, 노동계급의 경우에 그것은 여성의 임금으로부터의 배제였다는 인식이다. 이를 잘 보여주는 것이 선대제 하에 있는 가내수공업 노동자들이다. 이 일에 종사하는 남성들은 결혼과 가정꾸리기를 피하기는커녕 그것에 의존했다. 결혼하면 자신의 노동에 부인의 "도움"을 얻을 수 있는데다, 집안일도 해결되고, 성욕되 해결되고, 자식도 생기는데, 자식들은 아주 이른 나이부터 베틀을 돌리거나 잡일을 할 수 있었기 때문이다. 그래서 인구감소기에도 가내수공업노동자는 그 수가 곱절로 늘어났던 것으로 보인다. .... 놀라운 것은, 부인이 남편과 나란히 서서 시장에 내다 팔 물건을 똑같이 만들어도, 그에 대한 보수는 남편이 독차지 했다는 것이다. - P159

자본주의가 만들어낸 최초의 기계는 증기엔진이나 시계가 아니라 바로 인간의 신체였던 것이다. - P218

두세기도 안되는 기간동안 수십만명의 여성들이 화형이나 교수형, 혹은 고문을 당했다는 점에서 [맑스주의자들이]대량살상에 의혹을 품지 않은 것은 이해할 수 없는 지점이다. 또한 마녀사냥이 신세계의 식민화 및 원주민 말살, 잉글랜드의 인클로저, 노예무역의 출현, 부랑자와 거지들에 대한 "피의 법률"제정과 동시에 일어났고, 봉건제가 종식된 후 자본주의가 "이륙"하기 전 무주공산과도 같던 시절에 절정을 이루었다는 점은 유의미하게 바라볼 필요가 있다. 이 시기 유럽 농민들은 최고의 권력을 누렸지만 곧 완벽한 역사적 패배를 경험했다. 하지만 지금까지도 이와 관련된 시초축적의 양상들은 그야말로 비밀에 부쳐져있다. - P239

내가 강조하고 싶은 것은 계몽주의적 관점이 제시하는 것처럼 마녀사냥은 죽어가던 봉건세계의 마지막 불꽃이 아니었다는 점이다. "미신에 사로잡힌" 중세는 그 어떤 마녀도 박해하지 않았다. "마녀의 사술"개념이 처음 나타난 것도 중세말엽이었고, "암흑기"에는 대규모 재판과 박해 같은 것이 전혀 없었다. - P240

마치 인클로저가 농민들로부터 공유지를 박탈한 것처럼 마녀사냥은 여성들로부터 신체를 박탈했다. 따라서 신체는 노동의 생산을 위한 기계로 전락하지 않게 막아 주던 모든 예방장치에서 "해방되었다" - P272

[캘리번과 마녀] 엄마가 필요해

중학교때 코인노래방에서 즐겨불렀던 노래중 한스밴드의 오락실이 있다. 지금도 선명하게 기억하는 소절 “🎶오늘의 뉴스, 대낮부터 오락실엔 이시대의 아빠들이 많다는 데~”

문득 의아하다.
왜 경제의 위기는 통상 가장의 위기=아버지의 위기=남성의 위기로 기표화되는 걸까.
하긴 그 시절은 그랬을 수 있겠다 하면서도 뜨악 하게 되는 건 부지런히 쓸고 닦고 또 식구들 밥을 먹이고 가계부를 쓰는 와중에 쌀을 팔 걱정을 하며 시집살이까지 하던 엄마가 떠오르기 때문인가. 왜 엄마의 24시간 노동은 “경제”가 아닌가. 무임금 이라서?

_
“(21) 여성억압과 남성에 대한 종속을 봉건적 관계의 잔재로 보는 맑스주의의 정설에 맞서, 달라 코스타와 제임스는 여성이 자본주의에서 가장 중요한 상품인 ˝노동력˝의 생산자이자 재생산자였던 만큼 여성 착취는 자본주의적 축적의 과정에서 중심적인 역할을 해 왔다고 주장했다.
달라 코스타의 말에 따르면 임금노동자의 착취, 즉 ˝임금 노예제˝는 여성의 가정 내 무임노동이라는 기둥 위에 세워졌고, 이 무임노동이 임금노예제의 생산성의 비결이다. 따라서 자본주의 사회의 여성과 남성의 권력 차이는 가사노동이 자본주의적 축적과 무관하기 때문도 아니고, 문화적 기획이 영원히 존속하기 때문도 아니다. 특히 여성의 삶을 지배했던 엄격한 규칙들을 고려하면, 가사노동이 자본주의적 축적과 무관하다고 할 수 없다. 오히려 남녀간의 권력차는 특정 사회적생산체제의 결과로 이해해야 한다. 여기서 남녀간의 권력차를 만들어내는 사회적 생산체제란 노동자의 생산 및 재생산에 들어가는 무임노동의 이익을 보면서도 그것을 사회경제적 활동이나 자본축적의 원천으로 인정하지 않고, 자연자원 또는 개인적 봉사로 신비화하는 체제를 말한다.
달라 코스타와 제임스는 자본주의 사회에서 일어나는 여성착취의 뿌리를 성적 분업과 여성의 무임노동에서 찾음으로써 가부장제와 계급의 이분법을 극복할 가능성을 제시했고, 가부장제에 구체적인 역사적내용을 부여했다. 또 그들은 자본주의와 계급투쟁의 역사를 여성주의적 시각에서 재해석할 수 있는 길을 열었다.”

_

지난 달 하루 15시간 일을 하는 동안 몇일은 엄마가 있었다. 나는 좋아하는 병어회를 먹었고, 싱싱한 배추쌈을 먹었고, 제철 과일을 먹었고, 함께 옥상에서 빨래를 널었고, 밤에는 대화를 하다 잠들었다. 엄마가 본가로 돌아가고 나는 똑같이 15시간 일을 했고. 커피를 많이 마셨고, 청소기와 세탁기를 열심히 돌렸고, 치킨을 먹거나 라면을 먹고, 빨래를 개우고 너무 지쳐 잠도 안와 아이패드로 영화를 보다 잠들었다. 매우 피곤했다.
아, 엄마가 필요해. 엄마가 필요했다.

“🎵가끔 아빠도 회사에 가기 싫겠지 엄마 잔소리 바가지 돈타령 숨이 막혀~”

오락실에서 놀던 (철없던) 아버진.. 아마 퇴직금으로 치킨집을 냈다가 망했을 것이고, 돈타령 하던 엄마는 팔을 걷고 나서서 아마 음식점이건, 청소용역이건 실직한 아버지를 대신해 혹은 아버지의 빈자리를 채우기 위해 일터로 나갔을 것이다.

우린 엄마가 필요한 채로 자라나 엄마 처럼은 살 수 없는 딸들이 되었고, 이젠 결혼을 하지 않지.

엄마가 필요하지만 엄마가 되고 싶지 않은 딸들 중 하나 인 나는 <캘리번과마녀>를 읽으며 #임금의가부장제 에 밑줄을 긋는다. 자본주의의 대안을 말하던 남성들이 놓친 이면의 이 텍스트들을 다 읽고 나면, 아마 더 혼란스러워지겠지. 

그러나 명료하지 않은 것들을 견디고 그 혼란을 어느덧 받아들이게 된 지금의 내가 좋다. 무엇이 명료하지 않다는 것은 이면의 여백이 있다는 것. 명료하지 않은 나머지를 흡수할 수 있는 가능성이 있다는 것.

[우리의 의지에 반하여] 후기

우리의 의지에 반하여 - 남성, 여성 그리고 강간의 역사
수전 브라운밀러 지음, 박소영 옮김 / 오월의봄 / 2018년 2월

2월 한달간. 그리고 3월 절반을 끌어오던 책을 오늘 드디어 끝냈다.

이 책을 읽으면서 많은 분들을 보냈다.(이제는 안타깝지도 않다) 먼저는 수용소군도의 솔제니친, 그 다음에는 프란츠 파농... 그리고 우리의 프로이트와 롤링스톤즈, 맥시코의 혁명가 판초비야까지... 그러고 보니 이런 띵언을 만난 적이 있다. “여혐에는 좌우없다.”

한 때는 좋아하고 존경했던 것들이 여성의 시각에서는 그렇지 않다는 것을 느낄 때, 씁쓸하기도 하고 어디부터 정리해야 하나 답답했는데. 수전 브러운 밀러의 책에 간단한 힌트가 있었다.

“(324) 그럼에도 다시 강조하건대 나는 압세커에게 많은 빚을 졌다. 그는 강간이 정치적 범죄라는 사실을 내게 처음으로 말해준 사람이었다. 또한 나에게 변증법적 논리라는 도구를 사용하는 법도 가르쳐주었다. 그러니 내가 그의 주장을 그가 의도한 것보다 더 멀리 밀고 나간다고 해도 그는 결코 놀라지 않을 것이다.”

변증법적으로. 혹은 그들을 발판삼아 더 멀리 나아가기. 얼마전에 읽었던 변영주의 강연집도 생각난다. “사람은 성과만큼의 쓰레기와 숙제를 남긴다.” 익숙한 존경과 이별하고, 이제는 그들의 언어를 발판삼아 낯설지만 더 나은 세계로 나아가야한다. 

*

원시시대부터 현대까지 ‘강간의 역사’를 다루고 있는 이 두꺼운 책을 누구라도 시간 내어 읽었으면 한다. ‘강간’자체에 대한 신화 ‘강간범’에 대한 신화, 강간 이데올로기, 강간문화가 얼마나 만연하고, 역사적이며 세계적인지 실감할 수 있을 것이다. 유명 연예인의 몰카범죄가 폭로되었는데, 그 몰카 내용을 궁금해하며 피해자를 추측하고 있는 2차가해의 나라에 살고 있으므로 뭐 세계까지 둘러볼 필요는 없을지라도.

여성팬들의 굿즈장사로 주머니를 채우는 남자연예인들이 (고마운 줄도 모르고) 여혐을 하고 성범죄를 저질렀다는 사실은 별로 충격적이지는 않지만 많이 괘씸하다. 그 와중에 #승리유어낟얼론 따위의 해시태그를 보는 것은 꽤 참담하지만, 내가 더 분노했던 포인트는 지난 날 정준영을 받아주고 환대하던 방송계안의 든든한 남성연대였다. 

그래, 그랬지.

남자들은 여자들을 사랑하지 않는다. 남자가 미치도록 사랑하는 것은 자기 자신 뿐이다. 남자들은 언제나 그들 안에서의 인정과 서열에 더욱 목마르다. 그 안에서 여성은 쟁취의 대상이거나 그들의 낮은 자존감의 보상해줘야 하는 존재로서만 기능한다. 장담컨대 정준영치들에게 ‘여자(혹은 몰카 동영상)’란 유희왕 카드를 모으듯 수집하는 것, 그리고 그 수집 목록으로 “봐봐, 나 이정도야!” 게임 아이템처럼 자랑하고 선물하기도 하는 그들끼리의 힘자랑 혹은 인정투쟁 그 이상도 이하도 아니었을 것이다.

“(290)(청소년 집단 강간 사건 심리연구 사례)... 이는 이들이 강간 경험에서 얻은 성적 관계와 성적 느낌이 대부분 소녀와의 관계가 아니라 소년끼리의 관계에서 비롯되었다는 사실을 입증해준다.”

“(296-7) 내가 14가의 지하철 승강장에 서서 동전을 빼내려고 껌 자판기를 요령 좋게 때리고 있는, 점점 더 과감하게 때리는 한 무리의 청소년들을 거의 홀린 듯 지켜보고 있었을 때, 내 머리에 떠오른 생각은 저 자판기가 내 몸 일수도 있다는 것 뿐이었다. 남성연대는 여성 멸시에 뿌리를 내리고 자라나며, 불신에 의해 강화된다. ... 남성연대는 사회적 유대의 본보기 처럼 기능하며 보통은 집단 폭력과 강간이라는 과장된 형태로 본보기를 제공한다.”

*

그래서 우리가 이 사례로 다시금 환기해야 하는 것은 연예인 몇몇에 대한 단죄와 매장(도 해야한다)이 아니라 이미 미세 먼지처럼 일상이 되어 모두의 숨을 못쉬게 만들고 있는 사회 안의 강간문화다. 책에 따르면 “(271)미국의 전형적인 강제강간범은 여자에게 폭력을 행사하기로 작정한 공격적이고 적대적인 젊은이로서 범죄자의 61퍼센트가 25세 이하, 다수가 16세~24세 구간에 집중”되어 있다.

즉. “(612)강간은 비이성적이고 충동적이며 통제할 수 없는 욕정에 의한 범죄가 결코 아니다. 정복자가 되고 싶은 남성이 여성에게 두려움을 주고 협박하려는 의도로 계획한 비하 및 점령 행위, 즉 의도적으로 여성을 적대하는 폭력 행위이다. 이것이 바로 강간의 실체이다. 이 사실을 인정한다면, 우리 문화 속에 그런 폭력적인 태도를 장려하고 선전선동하는 요소가 있다는 사실을 직시해야한다. 문화에 내재한 그런 요소들은 남성들, 특히 잠재적인 강간 예비군을 형성하며 쉽게 외부의 영향을 받는 남성 청소년들이 폭력 행위를 저지르도록 심리적으로 부추기고 그들에게 이데올로기를 제공하면서도, 그런 행위가 도덕적으로 잘못되었다는 것을 알려주기는커녕 처벌받을 수 있는 범죄라는 것조차 인지하지 못하게 만든다.”

남녀공학 중학교를 나온 나는 1학기 초에는 함께 깡통을 차면서 놀던 천진한 남자 동급생들이 어느 순간부터 여남을 따지고, 자기들끼리 킥킥거리며 무언가를 돌려보고, 반여학생들 순위를 매기기 까지하던 2학기후반의 묘한 균열의 시간들이 기억난다.

'진짜 남자'가 되기 위해 먼저 나서서 여자를 멸시해야하고 급기야는 강간을 하고 그것을 영상으로 찍어 공유하는 그놈들의 문화. 단죄해야하지 않겠는가? 이제는 없애야 하지 않겠는가?

*

“(633) 반격하라. 우리가 스스로의 힘으로 불균형을 바로잡고, 우리 자신과 남성들을 강간 이데올로기로부터 벗어나게 하고자 한다면, 우리 모두가 여러 층위에서 함께해야만 하는 일은 바로 맞서 싸우는 것이다.

그저 한 개인의 수준에서 강간을 피할 방도를 찾거나, 강간이 더빈번히 일어나지 않도록 통제하는 것만이 능사가 아니다. 강간은 근절할 수 있다. 하지만 강간 근절은 장기간에 걸쳐 다수가 협력해야만 가능하며, 여성만큼이나 남성의 이해와 선한 의지가 필요하다.

나는 이 책을 통해 강간에 역사를 부여하고자 했다. 이제 우리가 함게 강간의 미래를 단호히 부인할 차례이다.”

*

저자의 경험, 저자가 만났던 사람들, 그리고 사건들.

읽으면서 책 자체가 투쟁의 산물이라는 생각이 들어 몇번 뭉클했다.

두께와 내용모두 다소 힘든 독서경험이었지만 읽고나니 그 만큼 뿌듯하다. 

아마 함께 읽지 않았더라면, 어려웠을 것이다. 

이렇게, 좀 늦긴했지만 완독! 함께 읽어준 알라딘 마을 책 벗들에게 고마움을 전합니다.!

이 책을 쓰는동안 가장 자주 받은 질문은 짧고 노골적이며 불쾌한 것이었다. "강간당한 적 있어요?"
나도 짧게 받아친다. "없습니다." - P4

가장 초기의 남성연대는 무리지어 사냥감을 찾아다니던 남자들이 한 여자를 윤간하는 형태였을 것이다. 이렇게 남성연대가 이루어진 이래로 강간은 남성의 특권일 뿐 아니라, 남성이 여성에게 힘을 과시하는 기본무기이자 여성에게 두려움을 일으키며 남성의 의지를 관철하는 주요 동인이 되었다. 여성이 온 몸으로 저항하고 싸우는데도 그 몸에 강제로 삽입하는 일은 여성의 존재를 지배했다고 선언하는 수단, 즉 힘의 우위와 남자다움의 승리를 증명하는 궁극의 수단이 되었다.
남성이 자신의 성기를 두려움을 일으키는 무기로 쓸 수 있다는 사실을 발견한 일은 불의 사용과 돌도끼의 발명과 함께 선사시대에 이루어진 가장 중요한 발견으로 꼽아야만 한다. 강간은 선사시대부터 지금까지 결정적인 기능을 수행해왔다. 모든 남성이 모든 여성을 공포에 사로잡힌 상태에 묶어두려고 의식적으로 협박하는 과정이 바로 강간이다. - P25

인디언전쟁 기간의 강간은 대개 그때 그때 되는대로 이루어지는 보복성 행위로서, 남성이 남성에게 복수하기 위해 여성의 몸이라는 편리한 수단을 이용한 현상이었던 반면, 노예제 가부장들이 가부장적 제도‘라고 부른 시스템에서 강간은 제도의 불가분한 일부로기능했다. 백인 남자들은 인디언에게서 땅을 빼앗고 싶어 했고, 흑인에게서 강제노동을 뽑아내려 했다. 이렇게 목적이 달랐기 때문에 백인 남성이 흑인 여성과 맺는 관계나 흑인 여성을 이용하는 방식도 인디언전쟁 때와는 달랐다. 노예제에서 강간은 폭력을 발휘하는 수단에 그치지 않는다. 노예제에서 강간은 제도화된 범죄로서 백인 남성이 경제적, 심리적 이득을 얻기 위해 한 종족을 예속 시키는 데 핵심이 된다...... 그녀는 노동자이자 재생산자로서 이중 착취를 강요당했다. - P236

인기 있는 영화배우나 운동선수, 록가수, 집단 내에서 존경받는 남성처럼 가해자가 일종의 문화적 우상인 경우, 이들이 지닌 우상의 후광은 물리적 폭력을 덜 써도 된다는 심리적 유리함을 제공한다.... 강도나 사기 사건에서 피해자가 분위기에 휩쓸렸거나 바보 같다고 해서 가해자의 죄가 가벼워지는 경우는 없지만, 강간 사건에서는 사정이 달라지는 것이다. - P395

강간 신화의 핵심 명제
"모든 여성은 강간당하기를 원한다"
"자신의 의지에 반해 강간당하는 여성은 있을 수 없다"
"그녀가 원했다"
"어차피 강간당할 상황이면 긴장을 풀고 즐기는 편이 낫다"
이 모두는 지독하기 짝이 없는 남성의 강간 신화이자, 여성의 섹슈얼리티를 지배하는 왜곡된 격언이다. 이 장에서 앞으로 전개할 논의에서도 이 신화가 핵심이 된다. 대부분의 남자들이 이 신화를 믿을뿐 아니라, 남성권력의 성패가 얼마나 많은 여성에게 이 신화를 납득시키느냐에 달려 있기 때문이다. 한 여성이 자신의 패배에 기꺼이 동참하도록 만들 수 있다면 그것만으로도 이미 전투의 반은 이긴 것이기 때문이다. - P484

장담하건대 여성을 재산으로 간주하는 개념이 사라지면서 처녀성의 중요도가 줄고,‘처녀성 파괴의 고통‘이 구시대적으로 보이게 된 것처럼, 생리통부터 출산 시의 극심한 진통까지 여성들만 겪는 산부인과적 고통 역시 언젠가는 구시대의 것이 될 것이다. 좀 더 정확히 말하자면, 이런 고통을 여성의 의무로서 겸허히 받아들여야 할 것이 아니라 현대적 노력을 통해 경감·통제·완화되어야 하는 고통이며, 앞으로 그렇게 될 것이다. - P497