마지막 구급차까지 다 떠나자 어머니는 나를 데리고 집으로 돌아온다. 밤늦게 사람들이 모두 잠든 후에야 눈물이 흐르기 시작한다. 눈물은 멈추지 않는다. 탈의 부모님은 다시는 내게 말을 걸지 않는다. 장례식장에서도 마찬가지다. 만일 그분들이 내게 말을 걸었더라면, 나는, 때로 내가 꾸는 꿈속에서의 진실을 말해주었을지도 모른다. 내가 꾸는 꿈속에서 구멍에 잔디 봉지를 빠뜨리는 것은 탈이 아니라 나라고, 어떤 때는 내가 녀석을 밀어넣는다고. 한번은, 내가 녀석에게 내려가보라고 부추겼다고.그것이 진실이에요, 라고 나는 그분들에게 말했을지도 모른다. 그러나 나는 내 꿈의 나머지 부분에 대해서는 말하지 않을 것이다. 내가 구멍 속으로 들어가고 탈은 살게 되는 그 부분은. - P15
아버지에게 분명히 있기는 했던 조금의 재능은 단지 좌절의 원천으로만 작용하며, 실현되지 않은 막연한 잠재력을 끊임없이 상기시켜줄 뿐이었다. 그러나 그때-내가 아주 어렸을 때-나는 아버지의 잠재력을 전적으로 믿었고, 아버지가 많이 그립긴 했지만, 빈번히 우리와 떨어져 지내는 아버지를 원망한 적이 없었다. 내가 열두 살이 될 즈음, 어머니와 나는 우리 삶에 아버지가 부재하는 것에 다소 익숙해져 있었다. - P18
아버지가 만든 첫번째 영화에 대한 기사였는데, 리뷰 내용 대부분이 호의적이긴 했지만 그래도 좀체 내 마음을 떠날 줄 모르는 짧은 문장이 하나 있었다-기사 말미의 문장으로, 이 문장에서 그 비평가는 아버지의 영화를 "젊은 천재의 간과할 수 없는 작품"이라고 묘사했다. 이후 세월이 흐른뒤 깨닫게 된 것인데, 내가 그렇게 오랫동안 아버지를 용서할 수 있었던 것은 어쩌면 그 단어들과 그것들에 실린 무게 때문이었는지도 모른다. 부엌 식탁에 홰를 친 새처럼 앉아, 만트라를 암송하듯이, 나는 머릿속에서 그 단어들을 되풀이해 중얼거렸다. 내가 그 단어들을 충분히 여러 번 말하면, 그 뉘앙스를 모사하면, 분명 모든 것이 그 단어들처럼 되리라고 믿어 의심치 않았던 모양이다. - P20
만약 만나라고 데려다주는 상대가 동성이 아니라 이성이라면 당신은 그것을 하등 문제삼지 않을 것이다, 라는 그녀의 주장에 내 쪽에서 항복하는 것으로 끝이 나지만, 내 입장은 솔직히 그래도 잘 모르겠다는 쪽이다. - P48
그녀는 내 말을 무시한다. "나도 내가 바보가 아니라는 건 알아. 그렇지만 가끔 내 정신이, 뭐랄까, 물러진 기분이 들어.""물러진 기분?""날카로움을 잃어버린 것 같아." 그녀가 나를 본다. "나는 표 - P70
류해. 가끔 강의 시간에 학생이 말을 하잖아. 그럼 눈으로는 그 학생의 입술이 움직이는 걸 보고 있지만 그 학생이 하는 말은 듣고 있지 않아. 나는 강의실에 있지만 강의실에 있지 않아. 내 말뜻 알겠어?" - P71
대체적으로 우리 둘 다 나쁜 사람이 되고 싶어하지 않는다. 아술이 관련되어 있는 문제에서는 더더군다나 그렇다. - P72
중국 출신 옥스퍼드의 인류학자 샹바오의 ‘태평양 패러독스‘라는 개념이 있다. 중국과 미국이 경제적 측면에서는 상호 의존하며 세계 경제를 주도하는 G2 차이메리카를 유지해 왔지만, 정치적으로는 신냉전을 방불케 할 정도로 첨예하게 대립하게 된 상황을 묘사하는 말이다. - P126
미국 외에 중국과 깊은 애증관계가 교차하는 이웃은 대부분 접경지역, 그중에서도 동아시아권으로 분류되는 한반도, 베트남, 일본 등이다. 하지만 한국을 포함해 이들 나라에 대해 중국이 심각한 증오의 감정을 가질 가능성은 적다. 다만 한국이 중국의 반미감정을 덮어쓰게 된다면 이야기가 달라진다. 그때는 지금의 한한령이나 BTS 블랙리스트와는 차원이 다른 흐름이 생길 것이라는 불길한 예감이 든다. 그건 중국 정부가 일부러 부추기는 것이 아니라, 중국인들의 마음속 깊은곳에서 스스로 깨어난 미국과 서구에 대한 르상티망이라는 무시무시한 괴물이다. 우리가 중국에 품고 있는 어쩌면 수천 년 묵은 감정을 인정하면서도, 냉철한 현실감각을 회복하고 건강한 경쟁의식을 키워야 한다고 말하는 이유다. - P132
원칙적인 연구 자세를 견지하는 연구자는 가장 먼저 자신의 문제의식에 귀를 기울인다. 그 주제가 유행에 민감한지, 대중적일 수 있는지 계산하지 않는다. 자기 연구의 고유성에 온전히 집중하고 타인과 사회의인정에 큰 의미를 두지 않으며, 갈림길이 있는 경우에는 단기적인 사리사욕으로 연구 본연의 가치를 흩트리지 않고 자신의 행보를 이어 간다. 크고 작은 비난과 오해, 소외를 감수하되 무엇보다도 탐구하는 재미를 잘알고 있으며, 그것을 통한 결과물이 어렸을 때 도덕책에서 배운 바람직한 사회를 일구는 데 조금이라도 기여하기를 바란다. - P171
무엇이 문제였을까? 지금까지 기후위기 대응은 온실가스를 얼마로 줄이고, 신재생에너지를 얼마나 보급해야 한다는 등의 대책 마련이 주된 흐름이었다. 탄소포집과 같은 기술만 개발되면 기후위기를 극복할 수있다는 기술만능주의, 구체적인 삶의 현장과 떨어져서 탄소 배출량에만 초점을 맞추는 탄소근본주의, 시민들의 참여를 배제하는 전문가주의와 같은 편향은 기후위기 대응을 단순한 숫자로 환원하며 물신화한다. 이제는 온실가스 감축량·신재생에너지 발전용량과 같은 정량적인 접근을 넘어서 생활 속 우리가 이해하는 방식으로 기후위기에 대응해야 한다. 기후행동의 원동력은 바로 생활세계에서 응집된 집합적인 힘에서 나오기 때문이다. - P198
최근 기후위기를 인권의 눈으로 봐야 한다는 주장이 나오기 시작했다. 자연과학만이 아니라 인간과 사회의 관계 속에서 기후변화를 이해해야 한다는 논리다. 이전에는 드러나지 않았던 기후위기의 책임 주체, 전환의 주체, 세대 간 문제, 불평등과 같은 쟁점들을 인권이라는 렌즈를 통해 확인하고 정리할 수 있다. - P200
오늘은 릴케.이 시는 너무 결연하여 좀 섬뜩한 느낌!?
3) 탄소환원주의는 기후위기의 원인을 대기 중에 배출된 온실가스에만 맞추고 그런 배출이 지속적으로 대규모적으로 일어나는 사회경제체제의 문제를 외면하는 경향을 의미한다. 이에 대한 자세한 설명은 한재각, 〈탄소가 아니라 사회를 바꿔라〉, 《창작과비평》 183호(2019년 봄) - P37
경제성장을 하면서도 온실가스를 감축할 수 있다는, 소위 ‘탈동조화론‘에 기반한 ‘생태적 현대화론‘이라는 환상에 매달리고 있다. - P39
기후위기 상황에서의 (‘국민‘으로 제한되지 않는) 사람들의 권리와 정부와 기업의 의무를 규정하자는 제안은 철저히 무시되고 있다. 기후위기비상행동은 사람들은 기후위기로부터 보호받으며 기업들에게 온실가스 감축을 요구할 권리를 가지고 있으며 국가는 이를 보장할 의무를 가진다는 점을 법에 명시할 것을 제안했다. 그러나 어느 법안도 ‘국민의 책무’가 아닌 ‘사람의 권리‘를 적극적으로 제안하고 있지 않다. - P40
한편 6호에도 페미니즘의 투쟁이 언급되네요~
베버의 정의를 따르면 명령을 자발적으로 수행하게 하는 것이 권위다. 권력(power; Macht)이 사람을 움직이는 힘이라면, 권위(authority; Herrschaft)는 정당성이 인정되어 자발적 복종을 이끌어 내는 힘이다. 권력자와 명령 수행자가 매끄러운 협응을 하게 하며 시스템을 유지시키는 힘이 권위다. 만일 권력에 정당성이 결여된다면 명령을 강제로 수행하는 쪽은 부당하다고 생각하게 될 것이다. 권력자가 권력과 권위를 동시에 갖지 못하면 지배 관계는 지속되지 않는다. - P45
페미니즘 관점에서 발달 심리 이론을 연구한 심리학자 캐럴 길리건은 여성의 도덕성이 공감과 배려에 기반을 둔다고 주장한다. 남성이 이른바 정의를 지향하는 도덕성을 더 잘 습득하며, 그러므로 도덕성에서 남성이 여성보다 우월하다는 임상적 결론에 이르는 콜버그의 도덕 발달 이론을 반박하면서 길리건은 관계의 상호성을 고려한 ‘돌봄의 윤리(ethics of care, 배려의윤리)’라는 새로운 도덕성 발달 단계를 제안했다. 이를 통해 여성이 타인을 돌보면서 내리는 결정들의 도덕적 가치가 재평가될 수 있었다. 이어 철학자 사라 러딕은 기존의 남성중심적 철학이 타자에 대한 폭력과 착취를 정당화하고 있다고 비판하며, 전쟁이란 국가들이 대립하는 거대한 장만이 아니라 모든 관계의 장에서 벌어진다고 주장했다. 러딕은 강자와 약자 간의 관계를 억압이 아닌 방식으로 재정의할 수 있는 모성적 사유(maternal thinking)라는 개념을 고안했다. - P49
정희진에 따르면, 러딕의 모성적 사유란 현실의 모성을 참조하면서도 그로부터 분리되는 개념이다. "모성은 본능이 아니라 제도화된 관행(practice)이다. 모성과 모성적 사유는 다르다. (……) 단지 노동으로서 모성이 개념으로서 모성적 사유의 기반이 된"다. 가령 양육 관계에서 남성도 공동 어머니(co-mother)가 될 수 있다.
또한 이 과정은 의료의 근간을 이루는 돌봄의 실천을 간병이나 요양의 영역에 한정하여 구조적으로 주변화하는 양상과 긴밀히 연결되어 있다. [9] 조영래 씨를 비롯한 무수히 많은 비의료인의 노동에서 저임금과 고용불안정은 당연시되어 왔다. 전문적 의료와는 별개의 하위 영역을 설정하고, 일종의 내부 식민지로 만들어지속적으로 착취하고 있는 셈이다.돌보는 일은 고도의 숙련과 심층의 지식을 요하는 일이며 무엇보다 삶과 죽음을 가르는 일이다. 조영래씨의 하루는 이 일이 어떤 힘을 발휘하는지를 숨김없이 보여 주었다. 그의 손길, 그의 눈 맞춤, 그의 부름 속에서 이창엽 씨의 삶은 그저 죽어 가는 몸이 아니라 한사람의 존재로 생동할 수 있었다. [9] 이러한 분업화에 기반한 주변화와 착취는 생산 영역과 재생산 영역의 분리와 그에 기반한 자본 축적의 전 과정과 긴밀하게 연관되어 있다. 관련해서는 실비아 페데리치, 황성원 옮김, 『혁명의 영점』(갈무리, 2013)과 마리아로사 달라 코르타, 이영주·김현지 옮김, 『페미니즘의 투쟁』(갈무리, 2020) 등을 볼 것. 관련 논의는 함선유, 「돌봄을 정당하게 대우하라」, 《한편》 5호(2021)에서도 찾아볼 수 있다. - P74
