[오늘의 한문장] The One and Only Ivan

이 책에서 조지 엘리엇을 만날 줄이야.

정희진 선생님이 역사상 저평가된 사상가 중 한 명이라...

정희진 선생님이 역사상 저평가된 사상가 중 한 명이라고 한 캐나다 출신 미디어 학자 ‘마샬 맥루한’ 언급!

앤디는 큰 건을 해결할 때마다 대가를 요구했는데, 그중 하나는 감옥 동료들에게 맥주 한 박스를 공수해주는 것이었다. 드디어 뙤약볕이 피부를 뚫을 것처럼 더운 날의 오후, 야외 노동을 마친 죄수들에게 물방울이 송글송글 맺힌 차가운 맥주가 배달된다. 모두들 환호성을 지르며 앤디에게 박수를 보내고, 앤디의 단짝인 레드 역시 큰 미소를 지으며 맥주 한병을 집어든다. 이때 등장하는 ‘스트로스 보헤미안 맥주(Stroh‘s Bo-hemian Beer)‘는 필스너(Pilsner)다. ‘보헤미안 맥주‘라는 이름은 사실 미국에서 필스너를 소개하기 위해 만든 것이고, ‘필스너‘라는 용 - P13

어는 체코의 옛 명칭인 보헤미아의 한 도시, 플젠에서 만들어진 맥주라는 뜻을 지닌다. 플젠 사람들은 원래 방법대로 맥주 위에 이스트를 얹어 발효하는 대신, 맥주 아래에 이스트를 까는 방식으로 조금 더 투명하고 질 좋은 맥주를 만들어냈다. 필스너는 미국식 라거(Lager)의 원형으로 인식되기도 한다. 영화 속에 등장한 스트로스 보헤미안 맥주는 1850년에 미국 디트로이트에서 시작된 맥주 브랜드다. - P14

이 작은 이야기 안에서 직원들은 영화에 대한 각자의 꿈을 이야기하며 많은 대사를 폭포처럼 쏟아낸다(중간에 발리우드 영화를 연상시키는 ‘집단 댄스‘ 장면도 등장한다). 모두 영화에 관련된 대사인데 그 주체가 파졸리니에서부터 펠리니까지 가벼운 코미디영화에서 마주칠 법한 수준은 아니다. 우디 앨런이 <애니 홀>(우디 앨런, 1977)에서 마샬 맥루한에 대해 장황한 설명을 (이 대목에서 마샬 맥루한이 직접 카메오로 출연해 전설이 되었다) 늘어놓은 장면만큼이나 난감한 순간이다. - P60

각본을 쓴 최인호는 <바보들의 행진>의 수록곡 중 하나인 <고래사냥〉(작곡, 노래 송창식)의 작사를 맡기도 했다. 노래의 가사는 영철의 짧은 삶을 가사로 변환한 듯 염세적이고 우울하다. ‘술 마시고 노래하고 춤을 춰봐도 가슴에는 하나 가득 슬픔뿐이네/무엇을 할것인가 둘러보아도 보이는 건 모두가 돌아앉았네‘로 시작하는 <고래사냥>은 영철이 청춘을 포기하고 바다로 뛰어들 때 흘러나온다. 이 노래는 후에 제작된 영화 <고래사냥>(배창호, 1984. 역시 최인호 작가가 각본을 썼다)의 기반이 되기도 했다.
고래는 슬픈 역사 속에서 배태된 문화적 아이콘이지만 역설적으로 그 때문에 나은 세상을 향한 염원이 체화된 신화적 존재가 되었는지도 모르겠다. ‘마음속에 푸른 바다의 고래 한 마리 키우지 않으면 청년이 아니‘라는 정호승의 시처럼 고래는 청춘들이 누리지못한 생명력과 리비도의 모체가 되었다. 그런 의미에서 오늘의 페일웨일은 이 세상의 모든 주눅든 청춘에게 바치고 싶다. 그들의 마음속 ‘고래‘를 위하여, Cheers! - P82

2023년 2월 첫 책(이자 마지막이어야 함). 이거...

2023년 2월 첫 책(이자 마지막이어야 함). 이거 실화입니까.

2월 1일 도착으로 주문한 <제2의 성>과 <여성, 인종, 계급>

독서괭님의 친절한(?) 설명처럼 <제2의 성> 두께에 비해 사이즈 아담하고 엄청 가볍다 했는데,, 펼쳐보니, 악~! 글자 크기하며 자간하며 여백하며 이거 실화인가요. 한 권으로 만들기 위한 출판사의 눈물어린 노력이 보인달까. 이정도면 1000페이지가 아니라 1500페이지 분량 아닌가요. 갑자기 <여성, 인종, 계급>까지 욕심낸 거 후회된다. 책나무님처럼 주말에라도 스카에 열심히 가야하겠네요. 암튼 도전해본다요!

한편 10호 <대학>과 별책부록 <공부하는 일>은 집에 없는 사이 지난주 도착한 1월 책.

참고로, <여성, 인종, 계급>과 비교 샷입니다.

그래도 완독

페미니즘 이론과 비평 - 이론을 통해 현대 여성 소설 비평하기
수잔 왓킨스 지음, 김명주 옮김 / 충남대학교출판문화원 / 2020년 9월

그래도 1월의 마지막 날에 완독하였다. 설 연휴 나흘과 연이은 4일간의 여행으로 1월 하반기는 거의 책을 읽지 못하였다. 여독이 풀리지 않아 정신이 혼미한 상태로(혼미하지 않아도 이해되지 않았겠지만,,) 오늘 마지막 8장 마무리.

영어나 수학 공부할 때 명사나 집합만 열심히 공부하고 잘 이해가 되는 것처럼, '페미니즘 제1물결'과 '자유주의 페미니즘'만 이해가 되고, 그 이후는 점점 ‘수렁’에 빠졌다. 글자를 읽는 수준.

그래도 페미니즘 물결의 큰 흐름에 따른 이론이 순차적으로 정리되어 있어 다른 독서에 참고가 될 것 같다.

오타가 거슬릴 정도로 많고, 일반적으로 사용하는 단어와 다르게 번역된 단어도 많은데, 아무래도 전문출판사가 아닌 대학출판문화원에서 만든 책이라 편집에 신경을 많이 쓰지 못한 것 같다. 옮긴이의 말에 보면 표지 디자인도 역자인 김명주 교수의 큰 따님이 하셨다니,, 이 책의 출판은 오롯이 교수님의 노력으로 이루어진 것 같아 노고에 감사를 보낸다.

8장 흑인 페미니즘과 포스트식민주의 이론, 옮긴이의 ...

8장 흑인 페미니즘과 포스트식민주의 이론, 옮긴이의 말

바바라 스미스 <흑인 페미니즘 비평을 향하여>
가야트리 차크라보티 스피박 <서발턴 연구: 역사성을 해체하며>
벨 훅스 <포스트모던 흑인성>
토니 모리슨 <술라>

대화는 흑인 페미니즘 사유에서 공통적으로 사용되고 있다.

대립하는 쟁점들 간의 부단한 ‘대화’

여성 동성애가 역사적으로 페미니즘 이론에서 다뤄지지 않는다면, 흑인 여성들도 페미니즘 이론으로부터 빠져있다. 중요한 앤쏠로지의 제목, 『모든 여성은 백인이고, 모든 흑인은 남자이지만, 우리 중 몇몇은 용감하다』 (All the Women Are White, All the Blacks AreMen, But Some of Us Are Brave)‘를 보면 흑인 여성의 부재는 흑인 여성 - P329

의 책과 출판이 드물어서가 아니라, 이는 이데올로기와 가시성의 문제다. - P330

라가 전략적으로 배치한 것이다. 모리슨은 정체성이 상실, 분리, 부재에 기반하고 있음을 알고 있다. 그러나 이런 정체성이 문제적이라는 것도 인지하고 있다. 그러므로 모리슨은 흑인 여성 정체성에대해 본질적이면서도 반본질적인 설명을 모두 다 활용하는 경향이있다. 각각이 서로 반대하는 것이 아니라 함께 가고 있음을 보여준다. 모리슨은 이런 두 가지 정체성이 언제 어디서 적절하고 정치적으로 유용한지 생각하도록 촉구한다. 예를 들어 넬과 술라의 첫 만남은 이렇게 묘사된다. "그들 각자는 이전부터 자신이 백인도 아니고 남자도 아니라는 사실을 깨달았기 때문에, 모든 자유와 승리가 그들에게는 금지되었기 때문에, 그들은 다른 무엇을 만들어 나가려고 시도했다. 그들의 만남은 행운이었다. 왜냐하면 서로가 자랄 수 있는 기반으로 사용되어 주었기 때문이다"(52). - P355

그러나 대화는 흑인 페미니즘 사유에서 공통적으로 사용되고 있다는 증거가 있다. 패트리샤 힐 콜린즈(Patricia Hill Collins)는 주장하길,
"흑인 여성의 경우, 새로운 지식은 거의 개별적으로 이루어지는 법이 없고, 공동체의 다른 멤버들과의 대화를 통해서 개진된다.... 대화의 사용은 아프리카의 구전 전통과 미국 흑인 문화 전통에 깊은뿌리를 가지고 있다." 그러므로 대화는 모리슨의 글쓰기를 해석 - P364

하고 이 장을 구성하는데 적절한 모델이 된다. 다른 해석 모델이 유용할 수도 있지만, 나는 모리슨을 그렇게 읽기로 선택했다. 스미스의 말을 빌리면, "먼저 다른 흑인 여성의 소설 안에서 해석의 전례와 통찰을 찾기" (175) 위해서였다. 이것이 바로 술라』에서 모리슨자신이 취하는 전략적 입장이다. - P365

이 책이 소개하는 다양한 페미니즘 각 이론마다 빈번하게 문제시되는 쟁점들이 있는데, 이 쟁점들을 세 가지로 구분해서 설명해보려고 한다.
첫째, 개인 vs 이데올로기의 대립이다. 앞서 말했듯이, 페미니즘은 여성의 해방을 목표로 한다. 그런데 해방이 개인의 차원에서 가능할까? 이 문제가 자주 페미니즘 이론의 쟁점이 되곤 한다. 즉 4000년간 지속된 가부장제라는 고질적 제도 자체를 의문시하고 개혁하지 않은 채, 개인이 독서를 통해 마음을 고쳐먹거나, 개인이 교육에 의해 의식을 전환하는 것이 가능할까? 보부아르나 프리단의 경우, 개인의 노력으로 해방이 가능하다고 믿는다. - P391

두 번째 쟁점은 본질주의 vs. 반본질주의의 대립이다. 페미니즘과 관련해서 본질주의란 여성이면 누구나 공유하는 본질적인 특성이 있다고 보는 견해다. 그런데 페미니즘에서 본질주의는 양날의 칼이다. 여성이 공유하는 본질이 있다고 말하면 자칫 생물학적 결정론에 의해 여성을 전통적인 젠더 역할로 묶어버리는 불상사가 생겨날 수 있다. 그래서 많은 페미니스트들은 본질주의를 거부한다. - P392

세번째 쟁점은 해체된 주체 vs. 정치적 주체의 대립이다. 20세기 후반 포스트모더니즘은 사고의 거대한 전환이었다. 페미니즘 역시 거대한 사고의 전환에 영향을 받지 않을 수 없었다. 포스트모더니즘이 주장하는 ‘주체의 죽음‘이 페미니즘 이론에 도입되면서 페미니즘의 정치학이 도전을 받게 된다. 포스트모더니즘 주체는 단일하고 통합된 주체가 아니라, 다양한 담론의 각축장으로써 분열되고 해체되어버린 주체다. 이때 죽어버린 주체를 이성적 남성주체로 한정한다면 주체의 죽음은 잠재적으로 여성해방을 이끌어내는 추동력이 될 수 있다. 그러나 여성 주체마저 죽어버린다면 해방을 추동해야 할 정치적 주체가 사라져버리기 때문에, 기본적으로 정치학인 페미니즘은 주체의 죽음을 수용하기 힘들다. - P393