[여성주의 고전을 읽는다] 개념남 되기

'존 스튜어트 밀'에 대한 부분을 오늘 아침 출근길에 읽었다. 이 책에 실린 저자들중 몇 안되는 남성인데, 그를 다룬 꼭지의 앞부분에는 그가 '빅토리아 시대 여성운동의 절정기를 이끈 지도자' 라고 되어있다. 그가 썼다는 책 《자유론》과 《여성의 종속》은 물론 일찍부터 사두었지만, 다른 많은 책들이 그러한 것처럼 아직 읽지는 않았...으니 이 책으로 예습을 해보자. 그러니까, 밀은 여성의 종속을 왜 썼고, 어떻게 쓸 수 있었으며, 어쩌다가 여성운동의 절정기를 이끈 지도자가 되었나. 남성이란 성별로서.

페미니스트를 지지하거나 혹은 스스로를 페미니스트라고 칭하는 남성들이 있어왔다는 걸 알고 또 앞으로도 있을 수 있다고 생각한다. 그러나 '남성'으로 태어나서 온전하게, '스스로' 페미니즘을 이해하고 실천하는 것은 가능한가. 밀이 다른 남성들과는 달리 이렇게 여성운동에 앞장설 수 있었던 동력은 어디 있었을까. 이 책을 읽노라면 그가 여성문제에 관심이 많았던 것은 사실이지만, 그가 본젹적으로 여성의 종속을 써낼 수 있었던 것은 '해리엇 테일러'라는 여성을 만났기 때문이라고 언급된다. 오, 나는 그가 여성의 종속을 썼다는 사실을 알았지만, 그가 그걸 써내는 배경에 다른 '여성'이 있었던 줄은 몰랐던 터라 아주 재미있게 읽었다.

1830년 스물다섯 살의 밀은 존 테일러의 부인인 스물세 살의 해리엇 테일러(Harriet Taylor, 1807-~58) 를 만나 첫눈에 "깊고 강한 감정, 투철하고 직관적인 지성, 그리고 남달리 명상적이고 시적인 성품을 가진 여성"임을 알아본다. 밀과 해리엇의 우정은 이십 년 동안 유지되었고, 결국 존 테일러가 죽은 지 2년이 흐른 1851년에 (밀의 가족의 반대를 감수한 채) 결혼에 이르렀다. 결혼생활은 1858년 해리엇의 죽음으로 마감된다. 이듬해 밀은 해리엇과 함께 저술해왔고 마지막 교정까지 함께 보려고 준비해두었던 원고를 정리해서 발표하는데, 이것이 『자유론』이다. 이 책의 첫머리에서 밀은 영혼의 반려자였던 해리엇을 기리며 "진리와 정의에 대한 높은 식견과 고매한 감정으로 나를 한없이 감화시켰던 사람, 칭찬 한마디로 나를 무척이나 기쁘게 해주었던 사람, 내가 쓴 글 중에서 가장 뛰어나다고 할 수 있는 것은 모두 그녀의 영감에게서 나온 것이기에 그런 글을 나와 같이 쓴 것이나 마찬가지인 사람, 함께했던 사랑스럽고 아름다운 추억 그리고 그 비통했던 순간을 그리며 나의 친구이자 아내였던 바로 그 사람에게 이 책을 바친다"는 애정 어린 헌사를 남긴다. (p.89-90)

자유론을 먼저 쓰고 나중에 여성의 종속을 쓰게 되는데, 그러니까 그는 스물다섯에 알게된 여성과 깊은 우정을 유지하면서 생각과 사상에 많은 영향을 받는 거다. 그가 저런 헌사를 남길만큼 그녀의 영향력이 대단했던 바, 물론 밀이 원래 가진 여성에 대한 생각이 있었겠지만, 그것이 해리엇과의 대화들로 인해 팡팡 터지면서 화악 열린 것 같다. 밀은 그러니까 지금도 찾아보기 힘든, 보기 드문 개념남이지만, 그 혼자 스스로 개념남이 되었다기 보다는 단단한 조력자가 있었던 셈.

여성참정권을 핵심적인 의제로 삼고 밀고나갈 수 있었던 원동력은 『여성의 종속』이 생생하게 웅변하는 바, 평등이 인간의 자유로운 삶에 필수적이라는 평생의 신념에서 나왔다. 이는 걸출한 여성 해리엇을 흠모한 영민한 청년 밀의 순수한 열정에서 싹텄고, 사회개혁이 진정으로 자유를 향유할 줄 아는 평등한 개인들에 의해 완성될 수밖에 없으리라고 믿으면서 그녀와 함께 『자유론』을 집필했던 원숙한 사상가 밀의 통찰에서 발전되어 온 것이다. 1860년대 말 영국의 여성참정권운동은 밀의 자유주의 사상 그리고 그것의 완성에 영감의 원천을 제공한 해리엇 테일러라는 탁월한 여성에게 철학적 원리를 빚진 셈이다. (p.93)

밀의 여성의 종속, 자유론에 대한 내용도 궁금해졌지만 해리엇과의 관계가 너무 흥미로웠다. 혹시 이것만 다룬 책이 따로 있을까? 해리엇이 지성을 가진 여성이었다는 것도 흥미롭고 다른 남자의 아내였다는 것도 그렇다. 무엇보다 밀이 그런 여성임을 알아보았다는 것도 그렇고. 그가 해리엇을 한눈에 알아보았는데 그것이 지성이나 감성 때문이었다는 것은 무엇을 뜻하는가. 나는 지성과 감성에 반하는 사람들을 보는 게 너무 좋다. 지성과 감성에 반하는 사람들은, 그 지성과 감성에 영향을 받을 수 있다는 것을 뜻하고, 그렇게 변화될 수 있다는 것도 뜻한다. 밀이 그런 사람이었기에 해리엇을 만나 자신의 생각을 더 쭉쭉 뻗어나갈 수 있었지만, 만약 그렇지 않은 다른 보통의 남자들이었다면, 해리엇 백명하고 우정을 지속해봤자 자기 사고의 테두리안에 머물렀을 것이다. 뭐, 그런 남자라면 해리엇이 우정을 지속할 리도 없었겠지만.

해리엇의 남편은, 자신의 아내가 20년이나 밀과 우정을 지속한 것에 대해 어떻게 생각했을까? 남편인 자신이 아니라 다른 남자와 생각과 사상에 대해 열띤 토론을 하고 의견을 교환했다는 것을, 어떻게 받아들였을까? 해리엇은 남편이 있으면서 다른 남자와 우정을 지속하는 그 마음이 어떤 마음이었을까? 이렇게 다른 사람들의 사생활에 관심을 가지는 것은 역시나 값싼 호기심인걸까? 나는 이들이 그 우정을 지속했던 그 시간동안 닥쳐왔을 감정의 변화가 너무 궁금하고 그 얘기들을 들어보고 싶다. 아울러 그 시간동안 유지했던 결혼생활에 대해서도. 그들은 이십년동안 '우정'을 지속했다 말하지만, 해리엇의 남편이 죽고나서는 결혼을 하잖아. 결혼은 십년도 채 안돼 해리엇의 사망으로 끝나고 말았지만, 밀이 자유론에 그런 어마어마한 헌사를 쓸만큼, 그렇게나 지성을 나누는 우정(혹은 사랑)관계를 가진 사람의 마음 상태는 어떤 것이었을지도 궁금하다. 나는 지성을 나누는 파트너가 섹스 파트너 구하기보다 이천배쯤 어렵다고 생각한다. 그것은 철저하게 개인적인 것이겠지만, 내 경우에는 섹스 없이 살아도 삶에 별 지장은 없지만 지성을 나누는 파트너가 없으면 너무 외로울 것 같다. 그런 면에서 밀은 나름의 행복을 충실히 쌓으면서 살았던 게 아닐까.... 라고 혼자 너무 멀리 나가고 있나.......

지성을 가진 여성을 알아본 것처럼, 밀은, 우정에 대해서도 인지한다. 어쩌면 이런 것들을 인지하는 사람이었기 때문에 여성문제에 관심을 갖고 여성의 참정권을 주장했던 사람이 될 수 있었을 것이다.

밀이 그리는 이상적인 부부관계는 "높은 수준의 능력과 소질을 비슷하게 갖추고 그 생각과 지향하는 목표가 똑같은 두 사람이 상대방에 대해 일정 정도 비교 우위를 지닌 까닭에 서로를 바라보면서 많은 것을 배울 수 있는 특혜를 누릴 뿐 아니라 자기 발전 과정에서 한편으로는 지도하고 다른 한편으로는 지도받는 즐거움도 만끽할 수 있는 상태이다. (p.104)

밀이 꿈꾸는 이상적인 결혼생활은 자유로운 두 영혼이 결합하여 서로에게 배우고 서로 발전하도록 보살피는 관계를 이루는 것이다. 잠자리에서부터 재산관리에 이르는 결혼생활의 모든 국면에서 일방적인 권력행사에 위한 억압, 복종, 희생이 추방되고 상호합의를 기반으로 한 신뢰, 배려, 호혜가 통용되는 관계를 추구한다. 이렇게 완벽한 평생의 반려자와 맺는 관계는 아마 최고 수준의 우정일 것이다. (p.106-107)

이렇게 우정과 평생의 반려, 그리고 결혼까지 그는 오래 생각하고 들여다본 것 같지만 '비혼 여성에 대해 철저하게 무심하다(p.108)' 인간은 불완전한 존재이고, 밀이 19세기에 여성의 참정권을 주장한 이상, 그에게 완벽한 개념남이 되라고 말할 수는 없을 것이다. 밀은 아마 자신이 가진 한도 내에서 생각할 수 있는 한껏 생각하고 할 수 있는 한껏 말했을 것이다. 그는 애초에 열릴 수 있는 가능성을 가진 남자였고, 그래서 해리엇을 만나 열릴 수 있었다. 인간은 누구나 평등하다는 것, 남편과 아내 역시 그런 평등한 관계여야 한다는 것을 인지하고, 가장 좋은 반려가 어떤 건지도 알았지만, 그러나 비혼에 대해서는 무심했다는 것은 무엇을 뜻하는걸까. 우리는 누구나 자기가 관심을 가진 분야에 대해서만 열렬히 생각하게 될거다. 밀의 주변에 해리엇이 있어서 밀이 자유론과 여성의 종속을 저술하고 참정권에 관심을 가질 수 있었다면, 그가 좀 더 나아가기 위해서, 그러니까 비혼에 관심을 갖기 위해서는, 아마도 또 그의 사고에 영향을 줄 수 있는 다른 비혼 여성이 있어야 했을 수도 있다. 아, 비혼 여성은 그런 삶을 살고 있어? 하고 그 삶을 들여다보기 위해서는, 그가 '더' 개념남이 되기 위해서는 또다른 조력자가 필요했던게 아닐까. 우리가 볼 수 있는 데까지 보고 할 수 있는 데까지 하더라도 분명 부족하고 인지하지 못하는 부분들이 있을 것이다. 가급적 오류를 잡아내며 앞으로 나아가고 싶지만, 시간이 지나야 드러나는 오류도 있으니까.

밀의 비혼 여성에 대한 관심의 한계, 여성관의 한계 같은 걸 잡아낼 수 있는 것도 그 시기를 지난 후에야 가능했던 것처럼 말이다. 이때문에 밀은 '후대의 비평가들에게 표적이 되었(p.109)'다는데, 후대의 비평가들이 할 일이 바로 그런 거 아닐까. 앞서 나왔던 생각들의 오류를 잡아내고 보완해서 앞으로 나아가도록 돕는 것.

밀에 대한 부분을 아주 재미있게 읽었다. 밀의 삶을 조금이나마 들여다본 것은 무척 즐거운 일이었다. 그의 삶이 즐거움의 연속은 아니었겠지만, 그가 존경하는 여성이 있었다는 것, 그녀가 그의 생각과 사상에 영향을 끼쳤다는 것을 알게된 건 이 책을 읽으며 얻은 큰 수확이다.

메리 울스턴트래프트, 존 스튜어트 밀, 시몬 드 보부아르, 베티 프리단, 슐라미스 파이어스톤 을 읽었고 아우구스트 베벨, 프리드리히 엥겔스, 알렉산드라 콜론타이, 뤼스 이리가라이, 주디스 버틀러가 남았다.

그가 말한 자유는 남성과 여성을 아우르는 ‘인간‘의 자유였다. 밀은 법조항 속에서 ‘사람‘으로 통용되던 단어인 ‘man‘을 중립적인 단어 ‘person‘으로 교체할 것을 주장했다. ‘인간‘이라 써놓고 ‘남성‘으로 읽는 구습을 정면에서 비판한 드문 남성지식인이었다. - P88

밀은 세살 때부터 아버지에게 고전어, 역사, 문학, 철학, 경제학을 배웠다. 널리 알려진 대로 일종의 영재교육을 받은 셈이다. 이는 당연히 밀 개인의 놀라운 재능에 대한 주석이지만, 나아가 밀의 시대가 누렸던 비옥한 지적 풍토를 암시한다. - P88

유망한 저술가들과 토론회를 주도하면서 런던 지식인들 사이에서 두각을 나타내기 시작할 무렵, 밀은 심한 신경쇠약을 앓게 된다. 이때 무기력과 우울을 문학의 힘으로 극복했다는 일화는 『자서전』의 가장 유명한 대목 중 하나인데, 그는 이 시기가 인생 최대의 위기였으며 문학을 통해 ‘감정‘에 눈뜨지 못했더라면 이 위기를 넘길 수 없었으리라고 술회한다. - P89

[여성주의 고전을 읽는다] 왜 사는걸까?

한 권의 책을 읽으면서 내가 어떤 감정을 갖게될지는 그 책을 읽기 전까지 아무도 모른다. 소문난 고전이라고 해서 그 책을 읽고 감동받으리란 법도 없고, 뻔한 구절이 가득한 책이라 해서 당연히 실망하리라는 법도 없다. 사람을 만나도 마찬가지...라고 쓰려다가 또 쓸데없이 길어질까 이쯤하고.

앞에서부터 차례대로 읽는대신 단발머리 님 방식대로, 원하는 사람들을 먼저 골라 읽기 시작했다. 메리 울스턴 크래프트, 슐라미스 파이어스톤, 시몬 드 보부아르를 읽었고, 오늘 아침엔 베티 프리단을 시작했다.

베티 프리단(Betty Friedan, 1921~2006)은 글로리아 스타이넘(Gloria Steinem, 1934~)과 더불어 1960년대 이후 미국 여성운동을 이끈 가장 유명한 지도자로 손꼽힌다. 프리단이 이 역할을 맡게 된 것은 1963년에 출간된 『여성성 신화』가 불러일으킨 엄청난 성공과 반향에 힘입은 것이라 할 수 있다.

이 책에 쏟아진 엄청난 관심과 열광적 평가는 짧은 지면에 다 소개할 수 없을 정도다. 앨빈 토플러는 이 책을 일컬어 역사의 방아쇠를 당긴 책이라 격찬했는데, 역사의 방아쇠까지는 아닌지 몰라도 여성운동에서 한 새로운 단게의 출발을 알린 책인 것은 분명하다. 이 책은 미국 근대 여성주의의 가장 중요한 전화점이 되어주었다고 평가되기도 하고 1960년대 후반에 일어난 서구 여성주의 운동 (이른바 여성주의 제2의 물결)을 이끌어낸 기폭제라고 일컬어지기도 한다. 프리단이 2006년 2월 사망했을 때 『뉴욕타임스』지의 부고기사는 다음과 같이 시작하였다. "여성주의의 십자군 용사이자 1963년 현대 여성운동을 작열시킨 뜨거운 첫 저서 『여성성 신화』의 저자이며, 그 결과 미국과 세계 각국의 사회구조를 영구히 변화시킨 인물인 베티 프리단이 사망했다." (p.315)

메리 울스턴 크래프트도 죽었다. 파이어스톤도 죽었다. 보부아르 역시 마찬가지. 그러니까 내가 이 책을 읽으면서 살아있지 않은 저자들을 만나왔는데, 그런데 어째서인지 오늘 아침에는, '베티 프리단이 사망했다'는 구절에서 왈칵- 치밀어 올랐다. 내가 알지도 못하는 사람인데, 심지어 나는 베티 프리단의 책은 읽어보지도 않았는데, 그런데 왜 그녀가 사망했다는 구절에서 왈칵했을까. 모르겠다. 나는 가만, 처음으로 돌아가 그녀의 태어난 날과 사망한 날을 다시 보았다. 얼만큼을 살다간 것인가.

많은 여성들에게 읽히고 자극을 준 책, 여성주의의 기폭제가 된 책을 쓰기 위해서 베티 프리단은 의문을 가졌고, 설문조사를 했고, 집필을 했다. 그렇게 열정적 삶을 살아서 업적을 남긴 사람이지만, 결국은 죽었다. 죽는다는 것은 인간이 결국 닿게 되는 종착지일텐데, 문득 '인생은 무엇인가', '왜 사는가' 하는 생각이 들어버리는 거다. 우리는 결국 죽을텐데, 왜이렇게 살고 있을까. 세상이 뒤죽박죽이고, 어어 이 세상 이상해, 그렇다면 이상한 이유가 뭘까?, 내 생각엔 이래서 이런것 같아, 라는 치열한 사고를 거쳐 세상에 알렸건만, 죽었다.

좋은 작품을 쓰고 위대한 일을 했다고 해서 그 사람들이 더 살아야 하는 것도 아니고, 이렇게 변방에서 책을 읽으며 회사를 다니는 평범한 나라고 해서 일찍 죽어야 하는 것도 아니다. 누가됐든 사람은 태어났고 태어난 이상 죽게된다는 것은 불변의 진리인데, 새삼, 어떤 삶을 살든 죽어야 한다는 게 너무 마음이 아픈 거다. 우리는 왜 태어났을까. 우리는 왜 죽어야할까.

태어났고 태어난 이상 살아가고, 그리고 결국은 죽음에 이르는 한 과정을 겪어내야 하는거라면, 그 과정을 어떻게 살아야할지는 자기의 몫일 것이다. 치열하게 사는 사람이 있고 평온한 삶을 추구하는 사람도 있을 것이다. 살아있는 동안 함께하는 사람들을 위해 더 나은 세상을 만들고자 하는 사람들이 있을 것이고, 내가 죽더라도 내 뒤에 살아갈 사람들을 위해 더 나은 세상을 만들고자 하는 사람들도 있을 것이다. 삶의 절대가치 혹은 상대적 가치를 평가하는 건 누구의 몫일까.

인간은 불완전한 존재이므로, 하나의 위대한 저작을 냈다고 해서 평생을 위대한 사람으로 살다 죽는 것도 아니다.  이 책에서도 잠깐 언급되지만『백래시』에서도 베티 프리단이 오히려 페미니즘에 역행하는 책을 쓰기도 했다는 얘기도 나온다. 게다가 동시대에 인기를 끌었던 글로리아 스타이넘을 질투했다는 얘기도. 인간은 태어난 이상 죽어야하고, 그 개인으로 들여다보면 무수히 많은 복잡한 감정들에 휩싸여있다. 어마어마한 저작을 냈으니 그것만으로도 어깨힘 뽝주고 살아가도 됐을텐데, 아마도 더한 것, 더 높은 것을 바랐던 것일까. 책을 쓰기 전에는 그 책이 이렇게나 큰 반향을 일으킬지 몰랐을 것이고, 그 어마어마한 책을 써낸 뒤에는 더 높은 곳에 닿고 싶다는 바람이 생길지도 몰랐겠지. 인생은 아주 많이, '이럴 줄은 몰랐어' 를 내뱉으며 살게되는 게 아닐까.

어쩌면 어제 엄마랑 노화에 대해 얘기를 나눴기 때문인지도 모르겠다. 엄마와 둘이 시장에 가면서 엄마의 팔에 핀 검버섯을 보았다. 검버섯은 손에도 있었다.

엄마, 나도 곧 그 검버섯이 내 몸에 깔리겠지.

응.

나 벌써 시작된 것 같아.

누구나 그래. 신경쓰지마. 늙으면 검버섯 생기는 건 당연한거야.

나는 늙어가고 죽음에 이르겠지. 나도 그냥 한 명의 인간일 뿐이니까. 다른 사람과 똑같은. 그렇다면 나는 어떤 삶을 살아야할까. 베티 프리단처럼 큰 반향을 일으키는 책을 쓰지는 못할거다. 내가 살면서 할 수 있는 게 뭐가 있을까. 그리고 내 온전한 행복을 위해서 내가 바라는 것은 무엇일까. 나는 내가 바라는대로 살 수 있을까?

죽기 전에 『여성성 신화』는 읽어야겠다. 검색해보니 2018년에 개정판이 나왔다.

남편인 칼은 부인의 활동을 격려하고 적지 않게 지원해주기도 했지만 지적이고 독립적인 부인에 대해 부담스러워하기 시작했고, 의견 마찰이 있을 때는 부인을 구타하기도 했다. 두 사람의 결혼관계는 결국 1969년 이혼으로 끝났다. 칼은 얼마 후 가정적인 여성과 재혼해서 아주 만족스러워했으며, 베티와 같이 지적인 여성은 존중하기는 해야 할 테지만 그러한 여성과 결혼할 것은 아니라고 극구 주장하기도 했다. (p.320)

맙소사.. 베티 프리단의 남편도 아내를 때렸다니. 세상에 아내를 때리지 않는 남자가 있기는 한건가요? 그리고 왜, 남자들은 지적인 여자를 싫어하는가.. 왜 지적인 여자랑 결혼하기 싫어하는가. 나는 이거 너무 이상하다. 사람들이 대부분 똑똑한 사람을 좋아하지 않나? 토요일에 남동생 부부랑 저녁 식사 하면서 '애인에게 용납 안되는 한가지' 화제가 나왔는데, 나는 '멍청한 남자는 질색팔색' 이라고 했단 말이야? 누구나 다 멍청한 사람 만나기 싫어하는 거 아닌가? 왜 남자들은 자기보다 똑똑한 여자를 기를 쓰고 싫어하지? 그런데 대부분 다 자기보다 똑똑할 수밖에 없는데.. 아아, 모를 일이다.

남동생 부부와 바깥에서 저녁을 먹고 2차로는 남동생 부부의 집으로 갔다. 텔레비젼을 틀어서 보며 술을 마시다가, 채널을 돌리고 잠깐 무슨 밥상 차리는 프로를 보게 되었다. 프로그램 제목은 생각이 안나는데, 여자가 지역 특산물로 밥을 차려내고 있었다. 닭장 육수로 떡국을 끓이고, 보쌈을 준비하고, 토하(새우)젓을 준비해 상을 차려냈다. 차려진 상에 밥을 먹기 위해 남자 셋이 몰려들었다. 한 명은 남편인것 같고 다른 두 명은 모르겠는데, 일단 준비과정부터 여자 혼자 하는 걸 봤던 터라 몹시 기괴한 장면. 나는 한마디 하려다가, 아아 지금 분위기 좋은데 걍 입닫고 있자, 괜히 남동생 부부 앞에서 욕하지 말자, 하고 있었단 말야? 그런데 남자가 '토하에서는 특유의 향이 난다' 고 하는 거다. 여자는 '그게 싫지 않지?' 하는데 남자가 대답을 안해..아아, 나는 나를 참을 수 없었다.

"차려주는대로 쳐먹기나 하지, 가만히 앉아서 밥상 받는 주제에 말이 많어 개새끼가."

남동생은 "누나가 뭐라고 할 줄 알았다" 면서, "저거 여자가 혼자 차렸고 치우는 것도 여자 혼자 치울 거 아냐"며 거들었다. 으으...

자, 다시 베티 프리단으로 돌아가면,

한동안 이런 생활을 하던 여성들이 표현할 수 없는 심적 고통과 고뇌를 느끼기 시작하였다. 잔디밭 깔린 좋은 집과 가구, 온갖 가전제품, 착한 아이들이 있고 사이좋은 이웃들과 환한 얼굴로 담소하며 유행따라 멋진 옷을 갖춰 입고 취미생활까지 하며 사는 여자들이 정신과 진료를 받으러 다니기 시작했다. 여자들은 감적이 격해져 울거나 집을 뛰쳐나가 거리를 헤매거나 아이들에게 소리를 지르고 화를 냈다. 신체적으로도 징후가 나타나 손과 팔에 큰 물집이 생겨 터져 피가 흐르기도 했다(세척제 문제가 아님). 이런 문제를 안은 여성들은 현모양처가 되기 위해 더욱 노력하며 정신과 치료를 받기도 했으나 문제는 해결되지 않았다. 흥미로운 것은 여성들이 존재감을 확인하기 위해 끊임없이 성적 요구를 하고 이를 통해 "살이 있음을 느끼고자 하는" 경향을 보이게 되었다는 것이다. 부인들은 성적 동물이 되어갔고 남편들은 부인에게 두려움을 느끼게 되었다. 여자들이 어머니로서의 존재 확인을 위해 끊임없이 임신하고 아이를 낳는 것도 이 현상의 특징이었다. (p.337-338)

나는 이 부분을 읽다가 정확히 이 부분에 해당하는 구절이 나오는 소설, 『마담 보바리』 생각이 났다. 보바리 부인도 자기 안에 그 감정 때문에 교회를 찾아가지만, 너에게 부족한 건 없고 그런건 다른 가난한 여자들이나 갖는 감정이다, 라는 말을 듣게 되지.

「사실」 하고 그는 엠마 곁으로 되돌아와서는 커다란 사라사 손수건을 이빨로 물어 펴면서 말했다. 「농민들은 정말 불쌍해요」

「그들 말고도 또 있어요」하고 그녀가 말했다.

「물론이지요! 예를 들어서 도시의 노동자들이 그렇죠」

「그런 사람들이 아니라……」

「실례지만 말입니다, 내가 아는 불쌍한 가정의 어머니들은, 정숙한 여성들은, 정말이지 거의 성녀라고 해도 좋을 사람들인데 빵 한 조각 없이 헐벗고……」

「하지만 저어……」 하고 그녀는 말을 받았다(그렇게 말하는 그녀의 입술 양쪽 끝이 일그러졌다). 「신부님, 빵은 있어도 여전히 뭔가 부족하게 느껴지는 여자들이……」

「겨울에 불이 없는 여자들」하고 신부가 말했다.

「아니! 그런 거야 아무려면 어때요?」

「뭐라고요! 아무려면 어떠냐고요? 내가 보기엔 사람이란 몸 따뜻하고 배불리 먹기만 하면……왜냐하면……결국……」

「아아 어쩌면 좋아. 어쩌면 좋아」 하고 그녀는 한숨을 내쉬었다. (p.167)

인생 뭘까.

인생 왜 사는 걸까.

난 모르겠다..

현대의 생물학자, 사회과학자, 심리분석학자들은 인간적 성장의 요구(need)나 충동(impulse)이 섹스 못지않게 원초적인 인간적 요구이며, 기본적인 것이라고 본다. 그런데 1940년대 메국에서 프로이트 이론은 여성의 비정상성, 열등성, 인간적 결함을 설명하는 근거 역할을 했다. 여성은 자신이 남근을 가지지 못한 존재임을 깨닫는 순간부터 남근을 부러워하고 남성성을 원하게 된다는 것이야말로 프로이트가 여성에 대해 적용한 기본 관념이었다. 게다가 여성은 본래적 결핍인 남근의 결핍에서 비롯되는 남근 선망을 극복하기 어렵기 때문에 초자아를 발전시키기 어렵고 본능을 승화시키는 능력도 더 약하다고 프로이트는 보았다. 그는 여성은 남성 성기에 대한 갈망을 자녀에 대한 갈망으로 대체하고자 한다고 주장했다. - P341

[여성주의 고전을 읽는다] 값싼 호기심과 애정어린 관심 사이

철학사 학위를 받은 뒤 교직을 얻기 위해 철학교수자격시험을 준비하던 중이던 1929년 6월, 3살 연상인 장 폴 사르트르(Jean-Paul Sartre, 1905~80)를 만났다. 사르트르와 보부아르는 그해 교수자격시험에 1,2등으로 나란히 합격했으며, 당대의 스캔들이었던 2년간의 계약결혼에 들어갔다. 영혼의 정절과 관계의 투명성을 지키며 서로에게 완벽한 자유를 허용한다는 것이 계약의 내용이었다. 다른 사람과의 사랑이나 일, 앞으로의 계획, 지난 경험에 대해 거짓말하지 않고 전적으로 상대방과 공유한다는 것을 조건으로 한 이들의 관계는 처음에는 2년 기간을 약정한 계약결혼이었지만 2년 뒤에 30세까지로 연장하고, 이후로는 종신계약이나 마찬가지가 되었다. 이후 사르트르와 보부아르는 법적인 결혼을 하지 않은 채로 각자 애인을 사귀면서 죽을 때까지 계약결혼을 유지하였고, 지적 동반자로서 서로를 인정하였다. 보부아르는 마르세유, 루앙, 파리의 고등학교에서 12년간 철학 강의를 하였으며, 1944년 제2차 세계대전 종전 직전 교사생활을 그만두고 전업 작가의 길로 들어섰다. 같은 해 사르트르와 함께 『현대』(Les temps modernes)지를 창간했다. (p.278)

보부아르와 사르트르 사이의 계약결혼이야 워낙 유명한 사건이지만, 위의 부분을 읽으면서 나는 보부아르는 대체 왜 사르트르와 굳이 계약결혼을 한걸까? 라는 생각을 했다. '영혼의 정절' 과 '관계의 투명성'은 다 뭐람? 서로에게 완벽한 자유를 허용한다는 것이 계약내용인데, 서로 완벽하게 자유로울 거면 굳이 결혼으로 묶이지 않아도 되지 않나. 그들은 서로에게 서로를 만족시키는 가장 큰 중점을 지성에 둔 것 같다. 그들의 계약결혼, 그러니까 그걸 왜 굳이 해야했는지에 대해 궁금해서 '보부아르 결혼' 을 넣고 알라딘에 검색했더니, 이런 책이 나온다.

교수자격시험에서 1,2위 할정도로 똑똑한 사람들이니 다 생각이 있어서 한 일일테고, 굳이 법적으로 결혼하지 않고 계약결혼을 택한 점, 그리고 서로의 자유로운 생활을 완벽히 인정했다는 점은, 아마도 다른 사람들에게 '이런 결혼'을 보이려고 했던 게 가장 큰 것일테다. 그러나 '결혼이 꼭 여러분이 아는 결혼으로만 가능한 것이 아니다' 라는 걸 보이기 위한 것이었다 하더라도, 굳이 결혼이라는 걸 그들 사이에 가져다둘 필요가 있었나, 라는 생각이 든다. 저 살림지식총서 한 번 읽어봐야지.

얼마전에 본 영화 《토이스토리4》에서 '보핍'은 한명의 주인에게 지정되어 사랑받는 장난감이 아닌, 철저하게 자유로운 장난감이다. 장난감이라고 말하려니 어딘가 이상하지만, 어쨌든 그러나 보핍은 그런 자신의 처지를 비관하지도 않고, '언젠가는 내게도 주인이 나타날거야' 라는 같은 희망을 갖고 살아가는 것도 아니다. 나중에 누군가 자신을 옆에 데리고 다녀줄 어린 주인이 나타날 수도 있고 안나타날 수도 있지만, 그거랑은 전혀 별개로 보핍은 자신의 자유를 누리면서 자신이 원하는 삶을 산다. 보핍의 태도는 사랑과는 전혀 별개로 '나는 나!' 로 유지되는데, 그러면서 건강한 삶을 사는 게 너무 좋은 거다. 반드시 누군가로부터 사랑받아야만 그 인생이 가치가 있는 건 아니라는 걸 몸소 보여주는 캐릭터랄까.

'카붐' 캐릭터도 마찬가지. '우디' 가 자기를 소유한 아이를 위해 자기 한 몸 바쳐 충성하고 희생하고자 하고, '개비개비'는 제대로 기능하지 못하는 자신의 몸을 고쳐서라도 누군가로부터 사랑받고자 애쓰는 캐릭터라면, 카붐도 역시 자기 자신에게 충실하다. 자기 안의 트라우마를 극복하려 하고 친구를 도우려 하고.

나는 누군가로부터 사랑받는 삶만이 가치있는 건 아니라는 걸 알고 있다. 사랑하는 사람이 있고 또 사랑하고 사랑받는 삶은 그 자체로 아름답고 재미있지만, 그러나 그것만이 세상의 전부도 아니며 유일한 것도 아닌 것이다.

나는 보부아르와 사르트르 사이에 구체적으로 어떤 사항들이 있었는지 모르겠다. 그리고 그런 삶도 당연히, 충분히 가능하다고 생각한다. 그들의 높은 지성은 어쩌면 그 지성에 맞는 짝으로는 서로를 택할 수밖에 없었을지도 모른다. 그렇지만.. 왜 굳이 '계약결혼'이라는 걸 그들 사이에 존재하게 한걸까? 그렇게 해야했던 그들의 동기는 무엇일까? 그리고 다른 사람과 연애하고 돌아온 나의 파트너를 받아들인다는 것은, 어떤 것일까? 이 점에 대해 생각하고 또 생각해봤는데, 내 경우에 계약결혼한 상대와 지적 동반자가 된다는 것은, 그리고 서로의 다른 연애를 인정하고 받아들이며 사이좋게 지낼 수 있다는 것은, 나의 계약결혼 상대를 졸라 사랑하지 않을 때 가능할 것 같다는 생각이 드는거다.

내 경우엔 결혼을 생각했을 때, 미안한 말이지만, 결혼을 하고자 한 상대를 뜨겁게 사랑하지 않았었다. 사실 사랑 자체와도 좀 거리가 있었던 것 같다. 그런데 오히려 그런 상대와 결혼을 하면 어떨까, 라고 혼자 생각해보았던 것. 그렇게 집에 돌아오면 신경쓰이지 않는 누군가를 둔 채로, 나가서는 언제든 자유롭게 다른 사람을 만날 생각을 했던 거다. 지금이나 그 때나 '가장 좋은 사람과는 연애하지 말자'는 생각을 하고 있어서 아마 이런 사고가 가능했던 게 아닐까 싶은데, 보부아르와 사르트르도 서로의 자유를 인정하며 지성을 존중하는 게 가능했지만, 사실, 사랑..은 딱히 크게 존재하지 않았던 게 아닐까? 사람이 사는 모습도 다르고 사랑을 받아들이고 또 행하는 자세도 다르겠지만, 내 경우에 만약 졸라 사랑하는 사람하고 계약결혼을 했다면, 서로의 자유로운 연애를 인정하는 걸 도무지 받아들일 수 없을 것 같다. 그럴거면 뭐하러 나랑 해? 걍 다른 사람이랑 해.

이건 자유연애 상대가 되어도 마찬가지. 내 상대가 '나는 지적 동반자인 사람과 계약결혼해 살고 있어, 나의 연애는 자유로워' 라고 했을 때, 나는 그 사람의 연애상대가 되고 싶지 않다...

보부아르와 사르트르는 어떤 생각을 하고 그 결혼에 임한건지 너무 궁금하다. 이렇게 궁금한 건 값싼 호기심일까?

어제는 누군가의 결혼이 궁금하다는 것이 값싼 호기심은 아닐까, 자꾸 생각해보게 됐다. 호기심과 관심은 어디에서 갈리는걸까. 나는 애정어린 상대에게 관심이 많고, 많은 것들이 궁금해져서 묻고 싶다. 퇴근 후에는 무얼 하며 지내는지, 가장 재미있게 읽은 책은 무엇인지, 책의 어떤 캐릭터를 좋아하는지, 어떨 때 행복함을 느끼는지, 전완근은 있는지.. (응?) 그런 것들이 궁금해 조잘조잘 묻고 싶은데, 만약 내가 관심있는 상대가 계약결혼을 했다면, 그걸 왜 했는지 묻는 건 실례일까 아닐까. 이것은 호기심인가 애정인가. 그것은 어디에서 어떻게 갈리는가.

상반기 결산 같은 건 하지 않고 넘어가긴 했지만, 만약 올 한 해를 정리하게 된다면, 가장 인상깊었던 비문학 도서로는 여성주의 책 같이읽기 모임에서 진행했던 《여자는 인질이다》가 될것이다. 그 책에서도 언급됐고, 파이어스톤의 《성의 변증법》에서도 언급됐던 것처럼, 여성에 대해 끊임없이 생각하고 여성의 권리에 대해 생각하다보면, 우리는 연애와 결혼이 결국 억압적인 것이라는 것에 닿게 되는 것 같다. 강제된 연애, 결혼의 압박. 《제2의 성》을 1권 밖에 못읽었지만, 다 읽게 되면 역시 보부아르도 그런 결론에 대해 말하는가 보다.

3부 「정당화」에서 보부아르는 이러한 억압적 상황에 대한 여성들 스스로의 자기 정당화 방식들을 다룬다. 그동안 여성의 본질적 태도인 것처럼 간주되어왔던 나르시시즘, 연애와 사랑으로의 도피 그리고 신비주의가 기실은 기존의 남성적 질서에 대항하여 독자적인 '반(反)세계'를 형성할 자신이 없는 여성들이 남성 중심의 기존 질서에 공모하여 삶을 이어가기 위해 취하는 태도일 뿐이라는 내용은 남성들 뿐 아니라 여성들에게도 많은 반발을 불러일으켰다. (p.288)

보부아르는 자신이 도피성 결혼을 한 게 아니라는 걸 드러내고 싶었던걸까? 그래서 굳이 '계약' '결혼'을 택했던걸까? 계약결혼과 지적동반자, 그리고 자유로운 연애라니. 얼핏 보면 가장 단순한 것 같으면서도 마음적으로는 아주 복잡한 것들이 나란히 놓여있는 것 같지 않은가.

어째 책을 읽으면 읽을수록 읽어야할 것들이, 알아야 할것들이, 알고 싶은 것들이 더 많아지는 것 같다. 머리가 터질라고 해...

[여성주의 고전을 읽는다] 남성들의 지성을 의심하다

어젯밤에 단발머리 님께서 작성하신 이 책에 대한 페이퍼를 보았고, 내친김에 나도 좀 읽다 자야지 하고 지난번 읽던 곳의 다음부터 읽기 시작했다. 그리고 나는 놀라운(!) 이야기를 접하게 되는데, 아니 글쎄, 메리 울스턴크래프트가 《여성의 권리옹호》에서 '루소' 에게 반박한다는 거다. 쉽게 말하면 루소를 까는거다! 그러면 왜 까는가? 깔만하니까 깐다..루소, 남자여... 루소도 걍 남자로구나.

루소는 선언하기를 여자는 결코, 단 한번도, 스스로 독립적인 존재라고 느껴서는 안 되며, 자신의 천부적 교활함을 발휘하면 안 된다는 두려움을 늘 의식하면서 살아야 하고, 남자가 쉬고 싶어할 때면 언제든지 더 매혹적인 욕망의 대상, 더 달콤한 동반자가 되기 위해 스스로 애교덩어리 노예로 변해주어야 한다고 한다. 그는 이 주장들을 자연의 섭리에서 이끌어냈다고 내세우면서, 한 술 더 떠서 여성의 성격과 관련해서는 복종이라는 큰 가르침을 철두철미하게 주입시켜야 하기 때문에 모든 인간 미덕의 주춧돌인 진실과 강인함의 함양에도 어느 정도는 제한을 둘 필요가 있다는 식으로 넌지시 말하기까지 한다. (p.59)

나는 그동안 세상에서 똑똑하다고 여겨져온 남자들이, 지혜롭다고 혹은 선견지명이 있다고 여겨져온 모든 남자들이 지나치게 과대평가되었었다는 걸 깨닫는다. 그들이 서로 오구오구 우쭈쭈 해주고 천재 학자인 듯 떠받을어준 모든 남자들이, 그러나 '남자들의 세계에서만' 똑똑한 사람이었다는 것, 세상을 보는 눈이나 좀 더 깊이 사유할만한 능력은 안되는 사람이었다는 걸 깨닫는다. 남자들은 그동안, 세상이 남자들의 세상이었기 때문에, 지나치게 과대평가 되었다. 편협한 시선을 갖고 있어도 당대의 지식인으로 여겨졌었지.

나는 어디, 루소를 얼마나 가열차게 까대는가 보자, 까대는 것에 연대하리라!(응?) 하며 책장에서 오랜동안 잠자고 있던, '메리 울스턴크래프트'의 《여성의 권리옹호》를 꺼내가지고 오늘 아침 출근길에 올랐다.

아니, 그런데 대실망인 것이, 쩝... 옮긴이가 쓴 <들어가는 말>에 보면 내가 읽기로 선택한 이 책이 전문을 번역한 건 아니라는 거다.

《여성의 권리옹호》는 전체 13장으로 구성되어 있지만, 문고본인 이 책의 성격상 다 싣지 못하고 중요도를 고려해 1,2,5,6,9,12,13 장을 선별해 번역했다. 2장과 유사한 주제를 논하는 3장과 4장, 부모와 자녀의 관계를 노함으로써 전체 주제와 비교적 거리를 두고 있는 10장과 11장을 배제하는 것은 그다지 어렵지 않았다. 그러나 정숙함에 대해서 논하는 7장과 좋은 평판을 유지하느라 소홀히 취급되는 도덕성의 문제를 지적한 8장을 빼는 것은 아쉬운 결정이었다. 아울러 여성을 폄하하는 여러 작가들을 비판하는 5장과 여성들이 쉽게 범하는 여러 오류를 지적하는 13장의 경우, 각각 한 명의 작가와 한 가지 오류만 선택했고, 13장에서는 결론에 해당하는 마지막 6절을 포함시켰다. (- 여성의 권리옹호, 들어가는 말, 옮긴이 문수현, p.12)

음, 이게 전체를 다 번역한 게 아니라 일부라니, 음, 난 그것도 모르고 덜컥 사버렸는데. 제대로 읽으려면 다 읽어야 하는 거 아닌가, 다시 살까..를 고민하다가 그냥 일단 읽기로 했다. 나한테 필요한 건 조금 더 과격한 책들일테니, 이건 이것대로 읽어도 충분하지 않을까. 그렇지만 여성폄하 작가들을 비판하는 5장을.. 읽고 싶다... 누구를 가열차게 까댔는지 궁금해. 자고로 사람이 친해지려면 뒷담화를 같이 해야 되는 거 아닙니까.

<제1장 인류의 권리와 연관된 의무들을 고찰함>에서 메리 울스턴크래프트는 남자들을 깐다. 루소를 언제 까려나 했더니, 걍 1장부터 까버려. 루소만 까는 게 아니라 남자는 그냥 다 깐다. 루소를 비롯해서 모든 직업군의 남자들을 그냥 죄다 멍청하다고 생각한다, 울스턴크래프트는.

하는 일이라고는 여성을 유혹하는 것뿐이고, 세련된 태도 덕분에 화사하고 장식적인 의복 밑에 추악한 부도덕성을 감춤으로써 사악함을 더욱 위험한 것으로 만들어버리는 게으르고 천박한 일군의 젊은 남성들이 간혹 시골에 체류하는 것보다 더 시골 마을 주민의 도덕성을 침해하는 것은 없다. (여성의 권리옹호, 메리 울스턴크래프트, p.27)

신분 혹은 재산을 가진 남성은 이해관계에 의지해 출세하게 되리라 확신하기 때문에, 터무니없는 변덕을 추구하는 것 말고는 아무것도 하지 않는다. 반면에, 흔히 말하듯이 자신의 재능으로 출세해야 하는 궁핍한 신사는 비굴한 식객 혹은 비열하게 남의 약점을 이용하는 사람이 된다. (여성의 권리옹호, 메리 울스턴크래프트, p.274)

선원들과 해군 장교들도 같은 범주에 해당되지만, 그들의 사악함은 경우만 다르지 더 심한 양상을 보인다. 그들은 자신의 신분에 해당하는 의식 절차들ceremonials을 이행하지 않아도 될 때는 더욱 철저하게 게으르다. 이에 비하면 육군 병사들의 하찮은 배회는 적극적인 게으름이라고 이름 붙여도 좋을 것이다. 남성들끼리의 사회에 보다 국한되어 있는 해군은 유머와 심한 장난을 선호하게 된다. 반면에 행실이 얌전한 여성들과 빈번히 어울리는 육군 병사들의 경우 감상적인 위선적 말투가 몸에 밴다. 그러나 그들이 너털웃음을 짓건 예의 바른 억지웃음을 짓건, 지성이 의심스러운 것은 마찬가지다. (여성의 권리옹호, 메리 울스턴크래프트, p.27-28)

하하하하하하하하하하하하하하. 울스턴크래프트는 한마디로 남성들의 지성을 의심했다. 이 놈이나 저 놈이나..처한 상황에서 처한 환경에 따라 지성이 의심스러워. 1장의 마지막에서 다시 한번 루소를 까주고 마치는데, 자, 까는 걸 또 얼마나 문학적으로 까댔는지!

루소가 그의 탐구에서 한층 높이 올라섰거나, 혹은 그의 눈이 그가 거의 언제나 호흡할 가치가 없다고 생각한 안개 낀 대기를 궤뚫어 보았다면, 그의 활동적인 정신은 참된 문명을 확립하고 인간의 완성을 숙고하는 데로 돌진했을 것이다. 맹렬하게 날아서 감각적인 무지의 밤으로 되돌아가는 대신에 말이다. (p.30)

정말이지, 너무 근사하지 않은가!

맹렬하게 날아서 감각적인 무지의 밤으로 되돌아간다니!! 무식하다는 표현을 이렇게나 아름답게 하다니. 울스턴크래프트 진짜 반할만한 사람인 것이야. 너무 좋은 표현이다. 어떻게 이렇게 무식하다는 걸 세련되게 표현했을까.

맹렬하게 날아서 감각적인 무지의 밤으로 되돌아가는 오, 루소여!!

그래도 루소 궁금해져서 루소도 읽고싶어졌다.

최근에 SNS를 통해서 윤김지영 선생님의 논문을 다운받았다. 논문의 제목은 <페미니즘의 지각변동: 새로운 사유의 터, 페미니즘 대립각들> 이었다. A4 영지로 70장이 출력되던데, 앞에 몇 장만 잠깐 읽어봤다. 아니, 근데, 선생님은 초반부터 하이데거..를 데려오는 것이다. 하이데거요??

페미니즘은 섣부른 화해와 평화의 수사, 고고한 윤리적 우월성의 현시가 아니라 존재론적 폭력이라는 새로운 사유의 터를 열어젖히는 각축의 장인 것이다. 여기서 "존재론적 폭력"(Zizek, 2008: 68) 이란 마르틴 하이데거(Martin Heidegger)가 Introduction to Metaphysics(형이상학 입문)(2000)에서 도입하는 개념으로 "지금까지 들어보지도, 말해지지도, 생각되지도 않았던 것들을 드러내고 전개해나가는 쟁투"이자 "창조자들과 시인들, 사유하는 자들, 위대한 정치가들에 의해 지속되는 것"(Heidegeer, 2000: 65) 이다. 하이데거적 의미에서 존재론적 폭력을 구사하는 이들은 사유(思惟)의 시작점을 여는 이이며, 페미니스트들도 이에 속한다고 필자는 해석한다. 왜냐하면 페미니스트들은 새로운 세계의 문법을 발명하고자 하는 이들이자 기존의 남성 중심적 문법을 뒤틀어버리는 시인들이자 사유의 대전제와 공리들의 임계점을 드러내며 끝 간 데 없는 질문의 역량을 퍼 올려 철저히 사유하는 자이기 때문이다. (페미니즘의 지각변동: 새로운 사유의 터, 페미니즘 대립각들, 윤김지영, p.9)

아, 또 하이데거 궁금하잖아요, 여러분? 다행히도 나에겐 하이데거 입문서에 대한 정보가 있다. 한 달전이었나, 만화로 빌려왔다가 안읽고 반납했었지. 아하하하하. 하이데거는 이 만화로 존재한다! 꺄울 >.<

음... 그렇지만.....음....이거 한 권 읽는다고 존재론적 폭력...에 대해 파악하기는 쉽지 않을것 같은데. 그런데 사실 용어상으로 그리고 윤김지영 선생님이 페미니스트들을 존재론적 폭력에 비유함으로써 그 의미가 뭔지 잘 알겠다.

이 논문은 <문화와 사회 2019 27권 1호>에 실린것 같은데, 이 책은 어디서 구해야하는지 모르겠다. 아무튼 논문은 파일로 제가 가지고 있으니 원하시는 분은 말씀하시면 이메일로 쏴드리겠습니다. 푸슝-

실비아 페데리치 덕에 마르크스 읽어야 됐고 파이어스톤 덕에 헤겔 읽어야 됐는데, 하하하하, 마리 루티 덕에 라캉 읽고 싶어졌고 메리 울스턴크래프트 덕에 루소 읽고 싶어졌고, 윤김지영 선생님 덕에 하이데거 읽고 싶어졌다. 헤겔과 하이데거 라캉이라니.. 아니, 나는 살면서 내가 이들을 만날 일은 없을 거라고 생각했어. 그러나 뜻밖의 장소에서 이렇게 툭툭 마주치게 되네.

몇 번이나 언급했지만, 여성주의 책 같이읽기 하는 거 진짜 너무 좋다. 지금 고정 멤버는 사실 몇 되지는 않지만, 그래도 고정 멤버가 있다는 건 완전 큰 힘이 된다. 꼬박꼬박 같이 읽고 글 써주는 분이 있는가 하면, 밀려서 시간도 못지키고 글도 못쓰는 사람들도 있지만, 그래도 계속 시간을 넘겨서라도 읽으려고 애를 쓰는 모습들을 보면 정말 큰 힘이 된다. 나로 하여금 계속 이걸 하게 만드는 동력이 된달까. 내가 '하자'고 제안한 사람이라는 것이 나에게는 퍽 다행이었다. '하자'고 한 이상, 해야된다고 생각하기 때문에, 나야말로 그 덕분에 꼬박꼬박 매달 해당도서를 완독하고 있다. 몇 권은 정말이지, 혼자 읽었다면 결코 다 읽을 수 없는 책들이었던 거다. 게다가 이렇게 읽다보니 되게 재미있고 즐겁다. 책 내용이 웃을 수 있는 내용인 건 아니지만, 고달픈 역사를 알게되는 것, 그것들을 표현해내는 글을 읽는게 새로운 깨달음인거다. 그 과정에서 작가들이 자신의 생각과 의견을 써줘서, 그리고 철학자들을 언급하고 그들의 책들을 인용해서 자꾸자꾸 더 재미있어진다. 어렵지만 재미있는 거. 내 능력이 딸리는 것 같아 몹시 힘들게 느껴지기도 하지만, 그래도 아직까지는 이렇게 여성주의 책 같이 읽는 게 즐겁고 재미있다. 작년에 내가 한 일중 가장 잘한 게 이 일이었는데, 지금도 그 생각에는 변함이 없다.

마지막으로, 윤김지영 샘과 윤지선 샘이 함께 저술한 책이 나왔다. 만세!! 이름하여, 《탈코르셋 선언》!! 아니, 엊그제가 월급날이었는데 어제 통장이 초토화 되었고..나는 7월 한 달 책 안사기..운동을 혼자 하기 시작했는데, 이렇게 윤김쌤 책이 나와버리면 내적 갈등이 오져버리는 것이여..

이제 단팥빵 먹어야지.

[여성주의 책 같이읽기] 하반기 계획

여러분, 7월 도서 《여성주의 고전을 읽는다》는 잘들 읽고 계십니까? 시작은 하셨습니까? 저는 시작은 했습니다..

이제 2019년도 하반기만 남아 있는데요, 이에 8월부터 12월까지 읽을 책들의 목록을 안내할게요. 중간에 새로운 책이 나온다거나 하면 변경될 가능성도 충분히 있습니다. 일단 생각한 목록은 아래와 같습니다.

8월은 '마거릿 애트우드'의 《시녀이야기》 나 '샬롯 퍼킨스'의 《허랜드》 중 한 권 택일로 할까 합니다.

내친김에 빡세게 '보부아르'의 《제2의 성》으로 갈까 했으나,

우리, 힘들었잖아요. 그동안..

8월은 날도 덥고(응?), 휴가도 좀 즐길겸, 좀 쉬어가자는 의미로 페미니즘 소설로 선택했습니다. 사실 아예 한 달을 쉬면 어떨까, 도 생각해보았지만, 그러다가 감을 잃을까 두려워, 읽기를 멈추지는 말자, 하고 그동안의 도서와는 다르게, 조금 가벼운 마음으로 페미니즘 소설중 한 권 택일로 하였습니다.

8월에는 가벼운 마음으로 둘 중 한 권 읽고 뜨겁게 페이퍼 써주세요.

9월은 '코델리아 파인'의 《젠더, 만들어진 성》으로 할까 합니다.

어제 오늘 읽었던 '에머 오툴'의 《여자다운 게 어딨어》에서도 이 책을 강력 추천하더군요.

우리, 만들어진 성에 대해 읽어봅시다.

올해가 가기 전에 《제2의 성》은 반드시 읽어줘야 하지 않나 싶습니다. 명색이 페미니즘 도서 같이 읽기인데, 보부아르는 통과해 줘야하지 않겠습니까, 여러분.

제2의 성은 아무런 공휴일도 없는 11월에 빡세게 가봅시다.

11월, 우리 제2의 성을 읽고,

그리고 가능하다면 11월에 우리, 그간 열심히 이 모임에 참여해 읽고 썼던 사람들끼리 조촐하게 오프만남도 가져봅시다. 그간 읽었던 책들에 대해 얘기하고 실컷 먹고 마십시다... (응?)

(제가 따로 다 연락 드릴게요. 다 알아, 다. 쟝쟝님은 SNS 로... ㅋㄷㅋㄷ)

우리 빡세게 읽고 썼잖아요. 여러분 고생 많았어요..(벌써 11월인듯)

일단 8,9,11 월의 도서를 선정해 보았고요, 10,12월은 생각나는대로 업데이트 하겠습니다.

11월 만남이 성사된다면, 우리 그 때 이 여성주의 책 같이읽기 모임을 2020년에도 계속할지 어떨지 의논도 해봅시다. 오케?

아무튼 빡센데도 불구하고 참여해주시는 여러분, 감사합니다.

여러분 덕에 저도 계속 읽을 수 있네요.

자, 힘내서 갑시다. 아자!

염두에 두고 있는 책들