영화평 : ‘아무도 머물지 않았다(The Past)‘-과거의 의미

 

  최광희 님의 이 영화에 대한 분석을 얘기 들으며 ‘역시 영화 평론가라 예리하기가 남다르구나!’고 속으로 감탄했지만 나는 나대로 느낀 이 영화의 감상평을 적는다.

 

  우선 이 영화의 심상치 않은 제목에 주목했다. 아무도 머물지 않았다는 뜻은 ‘그 자리에 있고 싶었으나 하는 수 없이 떠나야 했다’는 것이라고 해석해 봤다. 그런 관점에서 이 영화는 ‘사건의 발단이 된 메일을 봤는지 안 봤는지조차 불분명한 식물인간 여인’으로 말미암아 주변 인물들 모두가 갖가지 마음의 상처를 받게 되며 변하는데----- 이는 외견상으로는 평온했던 일상이 특정 사건으로 파열된 후 다시는 되돌아갈 수 없는 그 무엇으로 바뀌었음을 깨닫게 한다.

  이혼 절차를 밟고자 찾아온 예전 남편이 이혼의 원인이 된 ‘사 년 전 사건 내용’을 고백하려하자 여자가 ‘그럴 필요가 없다’며 거부하는 모습이 단적으로 이를 입증한다. 이미 상처를 깊이 받아버린 이상 그 상처의 출발점을 알아봤자 현실에 있어서 아무 의미가 없음을 웅변하는 것이다.

  그렇다. 우리는 살아가면서 마음의 상처들을 받기도 하는데 그 원인을 규명해 본다 해서 상처가 아물고 복원되는 게 아니라는 사실이다. 상처 받는 순간 변하니까. 그 누구도 제 자리에 머물지 못하고 떠나야 하니까. 그것이 인간사의 숙명이 아닐까?

 

  이 영화의 끝부분에 이르러 남자가, 식물인간으로 누워 있는 여자한테 자신의 독특한 향수 냄새를 맡게 한 뒤 손을 꼭 쥐어 의식이 되돌아오길 간절히 바라는 장면으로 처리하는데----- 나는 이 부분에서 “관객들의 시선을 영화 마지막 장면까지, 긴장되게 끌고 가려는 기법에 불과하다”고 판단했다. 현실적으로 식물인간이 의식을 되찾을 가능성은 거의 없으니까.

  사실 이 마지막 장면은 ‘여운을 주는 결말 기법’의 전형적인 경우이기도 하다. 등장인물들의 얽히고설킨 갈등으로만 이 영화를 마무리짓는다면 관객들 모두 답답한 가슴으로 극장 문을 나서겠지만----- 마지막 장면만이라도 한 줄기 희망을 준다면 그나마 조금은 밝은 가슴이 되어 극장 문을 나서지 않을까?  

영화평 : ‘인사이드 르윈‘-예술과 먹고 사는 문제

  이 영화는 감명 깊게 보았다. 자기 음악을 사랑하고 긍지를 갖고 있으나 현실적으로 돈벌이가 되지 못해 삶의 바닥을 헤매는 가난한 뮤지션의 이야기다. 통속적인 줄거리가 될 수 있음에도 깊은 감명의 영화로 승화될 수 있는 것은 두 가지 까닭이라고 나는 보았다.

  첫 번째로 영화감독의 내밀하고 꼼꼼한 연출 능력이다.  영화의 여러 장면에서 그런 능력을 확인할 수 있지만 특히 주인공이 오디션 보러 음반 제작자가 있는 먼 도시를 찾아가는데 교통비도 없어서 남의 낡은 자가용에 빌붙어 가는 그 어둡고 쓸쓸한 장면의 연출이 압권이다. 자가용에 함께 빌붙은 또다른 늙은 사내의 역겨운 모습들이 끊이지 않고 이어지는 가운데 비도 내리는 어두운 고속도로를 달려가던 자가용. 한 가닥 생존의 지푸라기를 잡으러 찾아가는 가난한 뮤지션의 그 쓸쓸하고 애타는 심정을 그토록 잘 대변해 주는 명장면이 세상 어디에 또 있을까!

   두 번째는 눈물 나는 스토리 진행 중에 잊지 않고 등장하는 시니컬한 소재들이다. ‘당신이 내 고양이라고 갖고 온 고양이는 왜 고환들이 하나도 없어! 내 고양이는 수컷인데 말이야!’하며 교수 부인이 버럭 소리를 질러 주인공 낯을 멀쑥하게 만든다든지, 음악 카페에서 공연 후 ‘젊잖게 정장한 사내가 밖에서 당신을 기다리고 있다.’는 카페 주인의 말에 혹시나 자신의 음악적 재능을 높이 사서 찾아온 음반 제작자가 아닌가 싶어 자못 기대를 품고 나갔다가 어둠 속의 그 사내한테 매를 맞고 쓰러진다는 설정 등이 그러하다.

  지난 60년대, 가난한 뮤지션의 삶을 아주 적나라하게 그려낸 이 영화는 당연히 수작이다. 그리고 그런 가난한 예술가들은 수 십 년이 지난 현재도 여전히 존재한다.

꽁트 ‘이무기 전설‘

비록 작은 분교이지만 과거에는 전교생이 백 명에 육박할 때도 있었다.

세월이 많이 흘렀다. 젊은이들 대부분 도시로 나가면서 출산 능력 없는 노인들만 남자, 전교생이 급감하더니 마침내는 폐교가 된 것이다. 물론 5년 전까지는, 열 명 남짓한 학생들이 있었다. 하지만 교육청에서 통학버스로 그 학생들마저 인근 읍내의 본교로 실어 나르자 인적마저 끊긴 완전한 폐교가 되고 말았다.

비록 작은 분교였지만 폐교 전에는 나름대로 교장 역을 하는 분교장 선생도 있었다. 평교사는 물론이고 학교의 자잘한 일을 돕는 기능직 아저씨도 한 분 있었다. 기능직 아저씨를 일제시대에는‘소사’라고 불렀다 한다. 소풍 날 비가 내리면 분교 학생들이 놀라서 얘기하는‘소사 아저씨와 이무기’전설 또한 작은 분교라도 학교이기에 가능했다. 그 전설은 이 분교가 처음 개교한 일제시대 어느 소풍날을 배경으로 한다.

‘학교를 지으려고 터를 파는데 커다란 구렁이가 나왔다. 그 구렁이를 겁 없는 소사가 삽으로 쳐 죽여 그 자리에 묻었다.'

 개교한 후, 소풍날 비가 내려서 소풍을 망친 적이 몇 번 있었다. 얘기가 돌았다. 소사가 삽으로 때려죽여 파묻은 구렁이가 용이 되기 직전의 이무기였다고. 승천해 용이 되려는 찰나에 어이없는 죽음을 당한 이무기가 그 원한으로 즐거운 소풍날만 되면 비가 내리게 하여 복수를 한다는 전설이 완성되었다.

오늘이 바로 그 폐교를 허무는 날이다. 포클레인과 트럭들이 등장하니 조용하던 마을이 소란스러워졌다. '무슨 일이 났는가?' 집 밖으로 나온 노인들은 처음 십여 분간은 현장을 지켜봤다. 하지만 마냥 시끄럽게 부수고 싣는 일이 뭐가 재미날까. 결국 다들 귀가했는데 호기심 많은 마을이장만은 남았다.

‘과연 폐교 건물을 다 허물고 나면, 소사가 삽으로 때려죽여 파묻었다는 이무기 주검이 드러날까?’

환갑 나이가 돼 그런 아이 같은 궁금증을 갖다니, 어처구니없다. 하지만 고령화된 이 마을에서 환갑 나이가 가장 어린 나이이니 애 같은 궁금증을 품기로서니 이상할 게 뭐 있나.

마침내 폐교 건물이 남김없이 다 허물어졌다. 트럭들이 기다렸단 듯이 적재함에 잘게 부서진 건물 조각들을 실어 날랐다. 폐교가 지상에서 사라졌다. 기능직 아저씨가 있었다면 싸리비로 현장을 서너 번 쓸어버림으로써 오늘의 철거 공사를 잘 마무리했을 것이다.

마을이장이 허허롭게 된 폐 분교 현장을 지켜보는데 그 때 무언가, 터에서 꿈틀거렸다. 놀란 이장이 입 벌린 채 계속 지켜보았다. 커다란 흉물 구렁이였다. 어른 팔뚝 굵기만큼 몸통이 굵고 길이는 3미터가 넘을 구렁이가 찬란한 햇빛에 모습을 드러낸 것이다. 이무기 전설은 괜한 게 아니었다. 공공연하게 떠도는 얘기였으나 대상이 음습하게 웅크려있어서 확인 못했던 전설이 실체로 드러나고 말았다.

무심단상 : 새삼스런 문제 제기

분명히 현대인의 소외 문제가 심각하게 제기됐었다.  급격한 도시화 산업화의 물결 속에서 서로 대화 나눌 시간조차 갖지 못한 결과라면서 말이다.

그런데 어느 순간부터 그런 얘기가 슬그머니 사라져버렸다 .

왜서일까?

나는 휴대폰의 폭발적인 보급에 원인이 있다고 생각한다.  우리나라만 해도 거의 전국민이 휴대폰을 갖고 있으며 수시로 누군가와 통화하고 있다.  이젠 대화 부족이 아니라 대화 과잉을 걱정해야 될 듯싶다 . 한창 공부해야 할 청소년들의 휴대폰 애용은 정도가 지나쳐 사회문제화됐으니 더 말하여 무엇하랴.

그렇다면 현대인의 소외 문제는 과연 끝난 것일까?  글쎄 .

영화평 : 온 마을을 불태우는 복수 ‘드레스메이커’

  

물론 복수보다는 용서와 화해가 더 높은 가치로 얘기 된다. 하지만 실제 현실에서 용서와 화해를 실천하기란 쉽지 않다. 예를 들어 온 나라를 발칵 뒤집은 ‘최순실’이란 특정인의 경우를 보자. 그녀를 용서하고 화해의 대상으로 삼을 수 있을까? 그러잖아도 경기침체가 장기화되어 젊은이들은 일자리를 구하지 못하고 어른들은 어른들대로 해결난망의 생계에 맞닥뜨려 난리인데, 그녀가 단지 대통령과 친하다는 이유 하나로 저질러 놓은 국정 난맥과 그 폐해를 용서하고 화해의 품에 안을 수 있을까?

우리나라는 민주공화국이다. 민주공화국의 절대적 가치를 훼손한 최순실 그녀와 무리를 절대 용서하거나 화해의 대상으로 해서는 안 된다.

자신은 물론 어머니의 삶까지 파멸시킨 나쁜 고향마을 사람들에 대해 틸리(케이트 윈슬렛)가 복수에 나선다. 영화 첫 장면에서 고향을 이십 몇 년 만에 찾아온 그녀가 내뱉은 한 마디.

“I'm Back, Bastards.(내가 돌아왔다, 나쁜 놈들아)!”

그렇다면 그녀는 기관총을 들고 왔어야 하는데 어이없게도 재봉틀을 들고 왔다. 허를 찌르는 반전이다. 이 영화에서 반전은 끊임없이 계속된다. 반전이란 기법은 우리 삶을 한 번 뒤집어줌으로써 평상시에는 잘 드러나지 않은 진실을 보게 하는 효능이 있다.

마침내 그녀는 온 마을을 불태우고 멀리 떠나가 버린다. 이십 몇 년 간 품었던 복수가 실천된 것이다. 스토리의 앞과 뒤가 호응하는, 전형적인 수미상관이다.

 ​​​

​어릴 적 그녀에게 살인자라는 누명을 씌운 양심불량의 마을이 훨훨 불타는 장면을 보면 그 순간 관객으로서의 카타르시스가 대단하다. 일개인이나 몇 사람을 죽이는 정도가 아니라 아예 마을을 통째로 없애는 복수이기 때문이다.

호주의 외진 작은 마을에서 전개되는 스토리라서, 나는 ‘어쩌면 마을 전체를 없앨지도 모른다’는 기대(?)를 가졌었다. 그런 규모의 세트장이라면 재산상의 손실이 그다지 크지 않기 때문이다. 과연 이 영화를 만든 이들은 나의 짐작과 기대를 어기지 않았다.

복수로써 마을 전체를 불태우는 영화들이 전에도 있었다. 기억나는 영화가 클린트 이스트우드가 주인공으로 나온 ‘용서받지 못한 자’다. 악당들에 의해 망신창이가 된 주인공이 기사회생하여 그 마을 전체를 불태우며 복수하는 장면은 압권이었다.

물론 우리는 온 마을을 대상으로 불을 지른다든가 하는 복수를 해서는 안 된다. 재산상의 손실도 손실이지만 그것은 큰 범죄다. 그렇기에 대안으로써‘온 마을을 불태우는 영화 감상’을 권한다.

‘드레스메이커’는 그런 면에서 아주 괜찮은 영화다. 재미도 있고 감동까지 준다. 답답한 요즈음, 이 영화 보기를 적극 권한다.