[동치미 005]

잘 지내셨죠? 벌써 또 한주가 훌쩍 지났네요. 이러고 어영부영 있다간 후기를 뛰어 넘을 수도 있겠네요. (사실 뛰어 넘고 싶네요ㅋㅋ 책을 읽다보니 책을 따라하게 되네요. 잘 얘기하다 가로 쳐서 살짝 알 듯 모를 듯 하는 소리를 하고 싶어지니.)



저번 모임에서는 책 대 책으로 진행했습니다. <매혹과 열광> VS. <스포츠 코리아 판타지>입니다. 원래 책 대 책을 제안하신 H님의 말씀을 들어보니 책 두 권을 다 읽고 얘기하자는 의도였다는데... 하핫. 전달의 문제가 있었나 봅니다. 죄송합니다. 각 각 변호하는 책만 읽다보니 상대방이 읽은 책의 내용을 이해하지 못한 관계로 초반에 좀 헤맸습니다.

특히 <매혹과 열광>을 읽고 오신 분들은 상대방의 책 뿐 아닌 읽고 온 책 자체도 완전히 소화하지 못해 힘들어 하셨습니다. 저를 비롯해서. ^^; 대부분 스포츠와 친하지 않은 여성분들이 <매혹과 열광>을 읽기로 했는데, 스포츠도 모르는데 거기에 미학이 들어가니 정말 힘들었다는 반응이셨는데요. 처음 읽을 땐 순 모르는 외국인 이름에 ‘웬 칸트?’하며 머리를 쥐어짰답니다. 한때 스포츠맨이자 축구 열광팬이신 S님도 어려웠다고 하시니 스포츠를 몰라서 어렵다기 보다는 책 자체가 어려웠나봅니다. 이렇게 불친절한 목차도 처음이었다네요. 다시 생각해보면 불친절하며 돌려말하는 것이 이 책과 또 대부분 인문학 소양을 가진 것들의 까탈스런 매력이 아닌가 싶기도 하네요. 어쨌든 내용 자체와 풀어가는 방식에서 새롭고 신선하다는 반응이 나왔으니까요.

  

게다가 <매혹과 열광>이 스포츠의 미학에 대한 책이라면 <스포츠 코리아 판타지>는(읽어보진 않았지만) 스포츠 미학 자체를 부정한다기보다 스포츠를 둘러싼 사회 정치적 상황에 대한 비판이라고 볼 수 있어 난감한 부분도 있었습니다.

H님의 교통정리 끝에 책에서 얘기하는 논의가 다를지라도 스포츠가 고유한 미를 가지고 그 자체로 즐기는 것인지 아니면 스포츠가 시대 정치적 상황에 이용되는 것인지, 이런 문제로 토론할 수 있었습니다. 두 책은 대립되는 주장을 갖고 있지만 완전히 다른 얘기를 한다고 볼 수는 없어서 얘기하는 도중 이리 저리 이야기가 섞이다가 결국 수적인 열세와 내용의 난이도에 별 불만이 없었던 <스포츠 코리아 판타지>는 논의에서 사장되고 <매혹과 열광>이 얘기의 중심에 서게 되었습니다. (수적인 열세보단 열세지만 역시 칸트 철학이 큰 역할을 한 것 같습니다ㅎㅎ) 얘기가 끝나보니 <스포츠 코리아 판타지>에서 다룬 에피소드는 한 꼭지도 나오지 못했네요.

어쨌든 결과적으로 보자면 완벽하진 않지만 <매혹과 열광>을 읽은 팀과 <스포츠 코리아 판타지>를 읽은 팀이 나름 접전을 벌였습니다. (이하 매혹팀과 판타지팀으로 표기할게요. 편의상 ^^*)

  

초반 뜨뜨미지지근 하던 모임은 중반에 들어 사회자 H님이 판타지팀 쪽에서 이야기를 펼치는 상황에 다다라 책 대 책의 분위기가 고조되었죠.

  

분위기를 고조시킨 결정타 몇 개를 소개하면

<매혹과 열광>에서 스포츠가 고대 그리스에서 출현해 오랜 시간동안 단절되다 근대에 들어 다시 스포츠가 오게 되었고, 현대의 스포츠는 그리스의 스포츠와 다른 성격을 가지고 있다고 합니다. 그런데 여기서 왜 그렇게 오래 단절되어 있다 현대에 와서 발생해 급격히 발전하게 되었는지, 그 이유를 얘기해 보기로 했습니다. 여러 논의들이 오갔는데 제가 기억력이 안 좋아 뭐가 오갔는지 생각이 안 나네요. 다이어리에 써 놓기도 했는데 결정타를 관람하느라 넋을 놓고 있었나 봅니다.

여기서 스포츠에 대한 정의도 계속 논의가 되었고요. 어디까지 스포츠로 볼 수 있느냐, e-스포츠는 스포츠인가, 스포츠의 속성은 뭐고 역사는 어떻게 되었느냐. 얘기가 계속 되었습니다.

고대의 스포츠를 스포츠로 볼 것이냐 아니냐에서 스포츠가 고정된 고유성을 가지고 있는지 아닌지, 고정된 고유성이 없다면 스포츠가 정치적이거나 사회적, 상업적 이유로 좌지우지 되는 것인지. 그래서 고유한 미적 가치를 발견할 수 없으며 언제나 비판하고 견제해야 할 대상인지, 아니면 스포츠는 다른 예술처럼 인간 본성(?)의 한 발현이라고 볼 수 있는지, 그래서 그 자체로써 가치를 인정해야 하는지 등등의 얘기가 나옵니다.

<매혹과 열광>에서는 스포츠의 미를 칸트의 이론에서 많이 찾는데요, 스포츠를 행위가 어떠한 목적을 갖지 않고 자체로서 목적이라 그에 따라 아름답다고 얘기할 수 있다고 합니다. 이에 대해 스포츠가 가진 고유한 영역을 인정하고 영역이 아름답다고 찬사할만하다는 얘기인데요, 이에 판타지파 고대 스포츠는 현대적 의미의 스포츠가 아니며 스포츠는 근대가 시작되면서 행위자와 관람자를 분리하고 제도화를 추진하면서 생겨났다고 정의합니다. 따라서 스포츠는 주변 제도가 변하면 스포츠의 미는 변할 수 있다며 ‘스포츠가 고유한 합목적성을 띤 미를 가진다’는 주장을 반박합니다.

결국 큰 입장의 합의를 보진 못했지만 토론의 과정을 통해 스포츠를 둘러싼 관계들과 현재 스포츠의 위상, 스포츠가 일상과 얼마나 밀접했는지 다양한 각도로 스포츠를 살펴 볼 수 있어서 좋았습니다. 뭐 이 글을 쓰는 저 한사람은 그런데, 다른 분들의 의견은 어떨지 모르겠네요. ㅎㅎ (생각해보니 저도 선호하는 스포츠 장르가 있더군요. 농구나 축구보다는 베드민턴과 탁구가 더 좋다는. 탁구가 농구처럼 시즌으로 텔레비전에 틀어댔다면 탁구 팬이 되었을지도 모르겠어요.)

오히려 저는 <스포츠 코리아 판타지>와 궤를 같이 한다고 보는데 <매혹과 열광>이란 면에서 스포츠를 보니, (스포츠 자체에 대한 시선보다) 스포츠에 열광하는 사람들에 대한 시선이 바뀐 느낌입니다. 그런 면에서 스포츠가 예술이든 아니든, 읽은 사람에게 찬양의 시각으로 스포츠를 바라보게 한다는 점에서 <매혹과 열광>이라는 책제목에 이의를 달지 않게 되네요. 읽는 내내 이의를 제기하고 싶었는데.

  

책을 서로 바꾸어 읽고 토론했다면 피가 튀겼을지도 모르겠지만, 이해되지 않던 것을 조금 이해할 수 있다고 느끼니 ‘스포츠와 칸트’라는 이중고가 고생만은 아니었나봅니다. 불평을 좀 했지만. ^^ㅎ

  

인간이 만든 스포츠가 얼마나 수명을 할지, 이게 절대적이든 상대적이든 간에 어쨌든 일상적으로 둘러싸고 있는 행위이자 이미지에 대해 즐길 권리도 비판할 권리도 있으니까요. 그 권리를 누릴 수 있어서 즐거웠습니다. (물론 즐기라고 강요할 권리는 없습니다. 남성분들 유념해주시길.ㅋㅋㅋ)

090430-090502

 1. 대부분 바이러스와 박테리아를 구별하지 못한다고 한다. 아카데미 가는 길 버스 안에서 도로시 크로포드 dorothy crawford  [바이러스의 위협] 인터뷰의 말미가 생각거리를 준다.  

"인간종의 유전적 다양성 덕분에 우리는 가장 참혹한 전염병을 마주치더라도 어느 정도 보호를 받을 것이라는 주장도 있다 - 답: 어떤 전염병이 오더라고, 감염되어서 앓게 되는 사람들은 일부에 지나지 않습니다. 저희는 이것을 빙산효과라고 부르죠. 어떤 바이러스의 경우든, 역학적으로 연구하지 않는 한 감염된 건지도 전혀 알지 못하는 사람들이 온갖 비율로 존재할 겁니다. 독감의 경우도 분명 그렇고 소아마비의 경우는 그 비율이 어마어마 합니다. 

천연두나 바이러스가 생물인가 무생물인가하는 부분의 언급도 있는데 생각이 튄다. 마틴리즈, 정신병과 정신의학 코멘트를 먼저보다. 

 2. [조선 막사발 천년의 비밀]의 저자다. 사진자료를 훑어보다. 고려시대 연리문 자기가 끌린다. 신안앞바다 유물도 그렇고 유사한 기법이 남는다. 조금 더 이어 보기로 하다. 

  

 3. 아무래도 너무 이분에 대해 모르고 있는 것 같다. 디아스포라 기행으로 연재되는 이야기를 흘려 들어서인지, 조각조각 읽으며 미안한 마음과 고마운 마음이 겹친다. 루쉰에 대해 적절한 소개서가 없었는 것 같아 안타까웠는데, 일본에 그렇게 왕성하게 소개되고 연구되는지 몰랐다. 루쉰에 대한 어설픈 단편 앎을 이어갈 수 있게 만드는 것 같다. 슬픔, 죽음, 자살, 예술, 철학 전방위적인 물음표를 던지는 것 같다. 생명사상에 개인에 대해, 나에 대해 희망이 아니라 냉정한 절망의 버전으로 보는 법. 그래야 현실을 더욱 단단히 느끼고 확인할 수 있다는 사실에 공감한다. [너-나]의 물음표가 의외로 깊이가 얕고 그저 주류의 생각에 버무려져 있을뿐, 그래서 현실을 파악하는 능력도 얕다. 얕음만이 회자되니 절망을 감싸거나 현실을 감아올릴 수 없다.  반틈 중동나고 있지만 매섭고 무서운 책이다. 

 

 4. 서언을 읽고 말미를 읽을 요량이었는데, 서언이 정리한 내용이 아니라 바로 본론이다. 그것도 1818년 한 강사의 이야기다. 말미 해석을 읽고서야 매우 논쟁적인 책이란 것을 알게 된다. 미테랑이 대통령이 되자 부르디외의 교육철학을 적용해 교육정책에 반영한 적이 있고, 그 뒤를 이어 공화주의자의 지적엘리트 정책이 정반대 교육정책으로 이어졌는데, 매우 파격적인 내용이 담겨있다. 교육방법이나 교육철학이라고 하기에도 위험하다. "우리가 모르는 것을 가르칠 수 있다". 아*** 근대사 세미나 내내 잔영이 남을 정도로 여파가 크고, 아직도 제대로 정리가 되지 않는 것 같다. 그림을 그린다는 것. 음악...이 모든 것이 언어이고 즐겁고 고통스런 상황에 놓인다면 그 느낌을 소통하고 싶고, 그 느낌을 만들어낸 소통수단을 선택하고 싶은 것이 당연하다. 모든 사람의 지적능력은 평등하다. 거기에서 출발해야...평등은 쟁취하는 것이 아니라 먼저 가지고 있는 것으로 가정해야 한다. 개인의 지적해방이 관건이다. 평등은 쟁취하여 준다는 발상에서 벗어나 보통사람 자신이 인간적 존엄함을 파악하고, 자신의 능력의 진가를 알아보고 쓰는 것을 결정해야 한다고 한다. 그러기에 진보적 사회주의자든 공화주의자든 앎의 통로, 소통의 능력을 차단해버리고 있는 것은 아닌지...  

 

5. 위의 정신병, 정신의학과 겹치는 이야기인데, [권력의 병리학]과 겹쳐읽어진다. 

 6. 사회진화론, 애국계몽운동, 이완용, 안중근, 영화-시계-교회-신파극이 논의되다. 근대의 결절점 속에 들어와 있다. 신파가 유행한 것. 하층민은 그렇다치고 일제시대 흥청망청이었다고 한다. 조선인 일본인 가릴 것 없이 유곽과 술집이 넘쳐나고 세상은 어찌 돌아가건 상관없이 말이다. 이수일과 심순애의 신파역시 이런 모순적인 일상을 달래기에 적격이었고, 그렇게 흐물흐물... ... 일제면 어떻고 변신은 어떻고 돈만 최고라는 심보는 이완용의 변신과 닮아있다. 세상이 망가지건 말건, 비정규직이 되건말건 지금 당장의 내일이 아니니 지금을 즐기면 되는 것이 아니냐는 무슨 고민이냐는...촛불 1년 함께하는 고민의 깊이는 얼마나 깊어진 것일까? 그대로 얼음처럼 얼어있는 것인가...

보리물결

(사진 네이버 하람) 

보리물결

난 보리밭을 지나면서 취한 척만 했을 뿐이다
보리밭에 들어가지 않았다
마침 거길 지나가는 들병이의 손목을 잡았음만은 시인한다
보리밭에 들어가지 않았다
보리밭에서 종다리가 날아올랐는지 그런 거 같기도 하다
종다리가 분홍 목젖이 보이도록 저렇게 공중에서 재잘대는 것은
그건 종다리가 노래하는 것이다
나는 보리밭 한가운데를 저토록 깔고 뭉개지 않았다
거기서 뒹굴지도 숨결이 거칠어지지도 숨을 포개지도 들썩거리지도
구름처럼 들리지도 않았다
보리밭에 들어가지 않았다 허나
오늘은 보리 까끌까끌 익는 냄새가 천지를 진동하거니와
나 이번엔 진짜로 취해봐야겠다

신현정

>> 접힌 부분 펼치기 >>

 울고 있는 사내

격정과 결의, 사이에서
사내는 울음을 참고 있다

주먹으로 입을 틀어막으며,
넘어오는 울음을
꾸역꾸역 삼키며

울음으로 빠져나오지 못한 슬픔이
밑바닥에서부터 끓기 시작한 격정이
사내의 몸속을 휘돌아다니다
사내의 애를 끓이고 있다

이제 곧 전화를 끊고,
사내는 애가 탈 것이다
얻어맞은 팽이처럼
압력밥솥의 꼭지처럼
부르르 떨 것이다
그때까지는 저렇게 뜸을 들이고 있을 거다

울음이,
익혀둔 울음이
희디흰 쌀밥처럼 부풀어 오를 때까지  

뿔

터미널 앞 가정식 백반집 벽거울에
지금, 제 늦은 저녁을 반추하고 있는 사내
습관적인 자책의 얼굴로
건너편의 제나를 씹고 있다

빈볼의 유혹을 참기 위해
질겅질겅 껌을 씹는 8회 말의 투수처럼
애궂은 마운드를 다지고 다지는 것처럼
초식의 식능이란
흔들리는 내면을 수없이 되씹고 다지는 것

뿔은 그렇게 피어난다

날카로운 풀,
씹히고 씹힌 내면이
저도 모르게 밀어올린 풀
한 치의 뿔이
한 들판의 풀인 것처럼
한 구릉의 풀을 씹고
터미널의 사내는 또 다른 구릉의 저편으로 이동하고 있다

장만호

<< 펼친 부분 접기 <<

뱀발.  

1. 차편으로 이동하면서 남도의 보리밭을 정신없이 보았다. 시립미술관의 신오감도 한편 보리밭의 직선과 직선무리의 곡선이 바람결에 실리는 모습은 숨이 막힐 듯하다. 보리밭 사이를 일렁이는 바람의 결과 변주는 잊혀지기 어렵다. 사진하나 구해와야겠다. 

2. 초식동물의 뿔, 풀. 그걸 먹고자라는 우리들의 상흔엔 벌써 뿔이 자라고 있는지 모르겠다. 메이데이와 촛불 2주년이 겹친다.

손바닥 락서

  며칠만에 일터산책공간으로 가는데 도마뱀녀석이 다른 곳에 갔는 모양이다. 바스락거리는 소리가 들리질 않고, 그때 파랑나비녀석에게 친구가 생겼는지 두놈이 노닌다. 손바닥낙서를 디카로 찍으니 손바닥이 아니라 팝콘처럼 부푼다. 고사리 새순을 쫓아가다보니 웅크리고 있는 모습이 앙증맞고 촉촉 귀엽고 리듬이 붙어보인다. 재미난 녀석들이다. 며칠전 본 철쭉의 꽃술은 말려있고 잎은 짙어진다.

>> 접힌 부분 펼치기 >>

>> 접힌 부분 펼치기 >>

>> 접힌 부분 펼치기 >>

<< 펼친 부분 접기 <<

<< 펼친 부분 접기 <<

<< 펼친 부분 접기 <<

뱀발. 나비도 노니는 것이 불쑥 커버렸다. 고사리도 손을 웅크리고 있는 것이 아니라 무장무장 큰 것이 벌써 장대하다 싶다. 090507  사진을 덧붙여본다. 

>> 접힌 부분 펼치기 >>

 

<< 펼친 부분 접기 <<

블로거의 인문(酌)

 0. 몇주전부터 이 말이 생각주위를 배회한다. 냉혹하게 말하면 블로그에서 뿜어내는 향을 보면서 박제화되었다는 생각을 많이 한다. 생각한줌도 전시만 될 뿐. 전람회의 그림처럼 그저 일상이 전시될뿐. 그 향은 번지지 않는다. 그 향은 인공감미료의 느낌만 낸다. 설령 그 틈을 비집고 나온 향기는 섞이지 않는다. 상가집의 향처럼 그저  

-1. 블로그가 개별자의 성처럼, 부드러운 점선이 아니라 실선의 영역내만 움직이며, 일상은 필터로 가공되어 전시된다는 느낌. 나르시스의 성에 갇혀 그 고민은 탈출하지 않으며, 설령 탈출하더라도 섞이지 않고 품어지지 않는다. 블로그가 숨쉬지 않고, 일상의 결이 한점도 섞이지 않는 방부의 나날이라면 

-2. 왜 일상의 날 것. 고민이라는 닻이나 결을 내지 못하는 것일까? 고민할 수도 없는 일상의 늪. 살아내기도 감당하기 어려운 것이라면 분투의 울음을 삭일 수 있을텐데. 방부처리된 일상은 균열의 틈조차 찾기 어렵다. 하루하루가 공주의 삶, 왕자의 삶은 아닐텐데. 전시나 과시의 아우라가 별반 새로울 것이 없는 진부함이란 것을 알 수 있을텐데. 

-3. 문제를 피해가거나 회피하거나 고민이나 다름을 나누는 연습도 경험도 없는 것은 아닐까? 너무도 강한 나의 공간은 접근금지라는 푯말이 서있는 듯. 너의 숨결이 섞이지 않는다. 나란 강박은 모든 너를 물과 기름처럼 뱉는다. 그래서 블로그는 성이다. 나만의 영역이다. 강건한 휴전선의 출입문은 없다. 

-4. 일상의 아픔은 뿌리를 내리지 못한 채 무감각과 고요에 숨죽인다. 담쟁이처럼 손을 뻗고 아픔을 어루만지며 한걸음 내딛는 것이 아니라 감미료 짙은 일상의 향에 한쪽 구석으로 몰린다. 대기중인 아픔은 여전히 저어 멀리 몸을 뒤틀면서 잊혀지거나 보이지 않는 곳으로 폐기된다. 

-5. 행여 이쁜 것만 교감되는 것은 아닌가? 슬프거나 아픈 것이 다독거려지거나 아플 것의 결로 스며들 수는 없는 것일까? 청각과 가슴이, 몸이, 촉각의 예민함이 발휘될 수는 없는 것일까? 눈으로 볼 수 있는 것만, 보여지는 것만 등급을 나눠 추려진 것만 소통의 기미를 갖는 것은 아닐까? 

-6. 이쁘지 못한 것. 잘나지 못한 것. 한마디 말은 다 못하더라도 울컥거리는 것에 대한 명민함. 때로 그 나눔이 그 잔영이 깊고 긴 자양분을 만드는 것은 아닐까? 블로거의 저축하는 성곽이 아니라 아픔에 겨운, 나누지 못하면 미칠 것 같은 절박들이 저지선을 뚫고 나올 수는 없는 것일까? 뚫고 나와 성곽의 그 무수한 표현도구가 나-너의 무기가 될 수는 없는 것일까? 

-7.