연구실의 과학자에게 당신이 연구하는 것은 어떤 의미가 있습니까? 정치와 관련이 있습니까? 사회적인 이해관계와 관련있습니까? 라고 물으면 어떤 대답을 할까? 제가 하는 연구가 무슨 관련이 있다고 되묻는 것은 아닐까? 순수한 연구에 밤낮을 불문하고 몰입하고 있다고 말할 수 있을까? 황우석이 아니라도 연구원이나 과학기술자들의 행위는 정녕 순수한가? 만약 과속방지턱이 있다고 하면 그것에 관계된 것은 무엇이 있을까? 교통경찰의 역할, 법규, 운전자의 습관, 동네의 담론, 서건, 사업자 선정을 둘러싼 이권 등이 연결되어 있을 것이다.
과학이란 것에 기술이란 것에 사회가 뭍어있을 것이다. 마치 순수한 것인냥 주장을 할 수 있겠지만 연결고리를 물고 들어가면 순수한 것은 거의 없을 것이다. 이렇게 다른 관계에 무관하다고, 세상과 무관하다는 실험실의 연구원을 저기 태평양 섬의 한 부족이나, 저기 아프리카나 아마존 정글의 부족처럼 정체를 파악하기위해 인류학적으로 접근이 가능할까? 만약 그렇게 한다면 똑같이 접근이 가능하고 그렇게 이 시대를 살고 있는 한부족처럼 실험실 인간을 연구한다면, 그 근대인이 얼마나 우스꽝스런 존재인지? 얼마나 허점투성이인지? 얼마나 자신을 맹신하는지에 대한 구멍숭숭뚫린 모습을 살펴볼 수 있을 것이다.
과학도, 문학도, 예술도, 정치도, 경제도, 법도, 철학도 제 잘난 맛에 가고 있지만 역으로 시인부족이나 정치인부족이나 법학부족이나 말도 되지 않는 뿌리없는 존재의 맹점을 까발릴 수 있으리라. 우리가 딛고 있는 바닥, 생각이 딛고 있는 바닥, 고정관념이 딛고 있는 바닥들, 그 전제에 대한 고찰로부터 우린 성찰할 수 있을 것이다. 자본주의만 돌이켜보는 것이 아니라, 이렇게 씁쓸하게 자본주의를 뱉어낸 인간과 맥락을 되짚어봐야 할 것이다. 그 바닥들이 얼음처럼 이젠 다 녹아버렸는지도 모를 일이다. 모두 헤엄쳐야만 할지도 모른다. 서로 손을 내밀어야 겨우...저만큼... ...이미 늦은 일일까? 그게 아니다라고 하는 이 사람의 목소리를 들어봐야할지도 모른다. 
 |
|
|
| |
우리의 정치의 절반은 과학과 기술에 의해 구축된 것이다. 자연의 다른 반쪽은 사회에서 구축된 것이다. 이 두 쪽을 다시 이어서 맞추고 나면 정치적 과제는 다시 시작될 수 있다
|
|
| |
|
 |
1.
브뤼노 라투르는 프랑스 출신의 과학기술학자이다. 대학에서 철학과 인류학을 전공하였고 현대과학기술에 관한 인류학적이고 철학적인 연구로 널리 알려져 있다. 복잡한 행위자-연결망이론으로 이론적 성과가 외화되어 있는 듯하다.
지금에 대해 아무도 아무런 문제가 없다고 하지 않는다. 인간과 비-인간을 나누고 자연과 사회를 나누는 분기점으로 시선을 다시 돌릴 것을 제안한다. 대상을 정화시키고 분할하며 분리시킨 뒤, 익숙하게 재가공하는 모든 행위는 대상을 이쪽과 저쪽으로 나뉘고, 그것을 증식시킨다. 자연으로 환원시키는 것, 사회로 환원시키는 것. 과학과 기술에 얻은 것을 그대로 정치에 적용하는 것이나 그렇게 따로따로 가져가는 것은 별반 문제가 되지 않았다. 그 혁명의 기관차는 더욱 더 지칠줄 모르고 달려왔다.
|
|
|
| |
"우리가 냉동 배아, 전문가 시스템, 디지털 기기, 센서 기반 로봇, 이종교배 옥수수, 데이터베이스, 향정신성 의약품, 레이더 신호기가 부착된 고래, 유전자 합성기기, 청중 분석 장치 등등에 둘러사이게 된다면, 이 키메라들이 대상이나 주체 그 어느 진영에도 속하지 못한다면 분명 어떤 조치를 취해야 한다."
|
|
| |
|
|
2.
그런데, 구획될 수 없는 아이러니가 나돌아 다닌다. 자연이라고 할지? 사회로 나눠야 할지? 자연법칙이나 정치적인 문제로 나누는 것이 더 이상 해결책을 가져다 주지 못한다. 헌법이라는 것이 더 이상 자연의 편이든 사회의 편이든 그것을 받치고 있던 골간(사물의 법칙과 주체의 양도할 수 없는 권리)로 지탱되지 못한다.
3.
>> 접힌 부분 펼치기 >>
|
우리의 정치의 절반은 과학과 기술에 의해 구축된 것이다. 자연의 다른 반쪽은 사회에서 구축된 것이다. 이 두 쪽을 다시 이어서 맞추고 나면 정치적 과제는 다시 시작될 수 있다.
"우리가 냉동 배아, 전문가 시스템, 디지털 기기, 센서 기반 로봇, 이종교배 옥수수, 데이터베이스, 향정신성 의약품, 레이더 신호기가 부착된 고래, 유전자 합성기기, 청중 분석 장치 등등에 둘러사이게 된다면, 이 키메라들이 대상이나 주체 그 어느 진영에도 속하지 못한다면 분명 어떤 조치를 취해야 한다."
자연법칙이나 정치적 대표성의 두가지 종류 중 하나로 분류하는 것이 해결책을 갖지 못하는 경우가 흔하게 생긴다.
1. 근대성의 기본 틀이 그 발전과정에서 자연과 인간 대중을 분리하지 않았다면 스스로를 조금 더 오랫동안 유지할 수 있었을지도 모른다.
2. 오존층 파괴나 지구온난화 혹은 산림파괴의 문제를 어떻게 분류해야 할 것인가? 이런 하이브리들을 무엇이라고 이해해야 하는가? 이들은 인간 영역에 속하는가? 이들이 우리의 작품이기게 인간 영역에 속한다. 그렇다면 이들은 자연의 영역에 속하는가? 우리가 만들어낸 것이 아니기에 이들은 자연의 영역에 속한다. 이들은 국지적 영역에 속하는가? 아니면 전지구적 영역에 속하는가? 양자 모두에 속한다.
3. 의학과 경제학의 장단점이 작용한 결과 인류의 규모가 폭발적으로 증가한 현상의 경우, 이를 어디에 분류할 것인가는 어려운 문제다. 이 다중들을 어느 지역에 정착시킬 것인가? 우리는 이를 생물학, 사회학, 자연사, 윤리학, 사회 생물학 중 어느 영역에서 논의해야 하는가? 그 현상이 우리 자신의 행위의 결과지만, 인구학과 경제학의 법칙은 우리 손을 완전히 벗어나 있다. 인구폭발로 인한 재앙은 국지적 영역의 문제인가, 전지구적 영역의 문제인가? 양자 모두다.
4. 헌법의 두가지 보장 - 사물들의 보편 법칙과 주체의 양도할 수 없는 권리 -은 자연의 편이든 사회의 편이든 어디서나 더 이상 인정될 수 없다.
* 기준점과 비판적 가능성
- 자연의 초월성: 우리는 결코 자연법칙을 거스를 수 없다
- 자연의 내재성: 우리는 무한한 가능성을 지니고 있다
- 사회의 내재성: 우리는 전적으로 자유롭다
- 사회의 초월성: 우리는 결코 사회법칙을 거스를 수 없다
근대적 모순이란 이중적 모순, 즉 한편으로는 자연과 사회라는 헌법의 두 보장간의 모순이자 다른 한편으로 정화와 매개의 작용간의 모순이다.- 모든 하이브리드를 두가지의 순수 형태들의 혼합물로 봄으로서 가능했다. 근대적 설명방식들은 모두 이 혼합물을 분리하여 주체(혹은 사회적인 것)로부터 비롯된 요소들과 대상으로부터 유래된 요소들을 추출하는 작업이었다. 따라서 이러한 분석과 종합의 작업들은 언제나 다음의 세 가지 측면을 지녔다. 사전 정화작업, 분할된 분리, 점진적인 재혼합이 그것이다.
자연은 사물과 인간을 생성하는 집합체 주위를 선회한다. 주체는 공전하지만 자연의 주위를 도는 것이 아니다. 주체는 인간과 사물이 발생하는 집합체를 중심으로 공전한다. 마침내 중기 왕국이 표상/대표된다. 자연들과 사회들은 이 왕국의 위성들이다.
* 보존되어야 하는 것과 거부되어야 하는 것
- 근대인으로부터 [확장된 연결망들, 크기, 실험, 상대적 보편성들, 객관적 자연과 자유로운 사회의 최종적 분리]/[자연과 사회의 분리, 매개의 실제작용에 대한 은폐, 외적인 거대분할, 비판적 비난, 보편주의, 합리주의]
-전근대인으로부터 [사물들과 기호들의 분리불가능성, 대립물이 없는 초월성, 비-인간 존재들의 증가, 강도에 따른 시간성]/[사회적 질서와 자연적 질서를 언제나 연결시켜야 한다는 의무, 희생양 메카니즘(인종중심주의,영토), 규모에 대한 제한]
-탈근대인으로부터 [다원적 시간성, 구성주의, 성찰성, 탈자연화]/[근대주의에 대한 믿음, 비판적 해체,냉소적 성찰성, 무시간성]
* 근대/비-근대의 헌법
- 첫째 보장: 자연은 초월적이지만 동원가능하다(내재적이다)/사회들과 자연들의 공동의 산출의 분리불가능성
-둘째 보장: 사회는 내재적이지만 우리를 능가한다(초월적이다)/객관적인 자연의 산출과 자유로운 사회의 산출에 대한 계속되는 추적. 마지막 분석에서는 결국 자연의 초월성과 사회의 내재성이 존재하지만 양자는 분리될 수 없다.
-셋째 보장: 자연과 사회는 전적으로 구분되며 정화작용은 매개 작용과는 아무런 관련이 없다/자유는 더 이상 동질적인 시간적 흐름에 기대지 않는 하이브리드들의 조합들을 구분할 수 있는 능력으로 재정의된다.
-넷째 보장: 소거된 신은 완전히 부재하지만 정부의 두 부문 사이의 중재를 책임진다./하이브리드들의 산출은 표면적이고 집합적인 성격을 갖게 되면서 하이브리드의 산출의 박자를 조절하고 늦출 수 있는 확장된 민주주의 대상이 된다.
|
<< 펼친 부분 접기 <<
뱀발.
1. 환원이나 이분법의 편식은 대상을 편취함에 따라 급속히 사건들을 증폭시킬 가능성을 갖는다. 어쩌면 그것이 혁명적인 학문의 분류나 진전을 가져왔을 수 있다. 그렇게 대상과 주체를 도와 모로 나뉘게 됨에 따라, 이분의 칼날에 배여나간 개,걸,윷의 비참은 목소리없는 존재로 전락하고 만 것이다.
2. 어쩌면 대상이나 앎의 편식의 방법론적 취약함이 결정적인지 모른다. 여기에 보태 직선적인 시간관이 결정적인 역할을 한다. 역사주의는 과거와 미래를 나누게 되고 지난 사실들을 제대로 보지 못하게 된다. 나선형의 시간관을 갖는 것만으로도 여러 맥락과 사건들, 사실들을 관통하여 새로운 관점을 얻을 수 있다. 수많은 사실들을 지난 시간에서 현재화시킬 수 있다. 이런 기본적인 오만이 근대인을 근대인으로 만들지 못하고 있기도 하다. 한편 이런 시간관에 벗어나기만 해도 전근대인, 중세인, 고대인을 저기 역사의 저편에 있는 것이 아니라 그 시선으로 인해 보다 더 다름을 이곳으로 채울 수 있기도 하다.
3. 라투르는 인간의 의회, 주체의 의회가 아니라 사물의 의회를 열어야 할지 모른다고 한다. 사물이 배태하고 있는, 사물에 딸려있는 여파가 고스란히 인간에 전해지기도 하지만 인간-비인간의 구획도 그렇게 신뢰할 만한 일인지도 생각해봐야 한다. 그렇게 스쳐지나가며 버렸던 개-걸-윷의 관심을 지금과 다른 방식으로 복원해내거나, 그 민주주의라는 것이 인간에 귀속되는 어떤 것이 아니라 사물 속에 붙어있는 수많은 관계들에 의한 민주주의를 확장해야 되는 것이라 한다.
4. 탈근대의 커다란 맹점은 근대를 해체시키지만, 정작 방식이나 저변의 그것은 근대를 버리지 않는다는 것이다.
5. 이러한 설명들은 몇권의 저작을 기초로 설명되고 있다. 그러면서도 그 사회적 맥락 속의 홉스와 보일로 돌아가 그 분기점의 논의가 놓치고 있는 다른 매개들을 설명해낼 필요가 있으며 그러한 방식이 여러 논의로부터 조금은 덧셈을 할 수 있으리라 말한다. 그런 면에서 결코 근대인이었던 적이 없으며, 세계는 아직 유아기에 불과하다라고 한다. 인간을 비인간과 나누고 인권이란 광폭에 비인간, 자연을 그들로 전락시킨 책임을 고스란히 지고 있는 지금를 사는 사람들은 곱씹어야 할 것이다.