조류독감자료를 서핑하다가(作)
수습하는 것과 예방하는 것의 차이
생각에 꼬리가 문다. 불쑥 잠결에 묻어나고 선잠을 잔 듯 자란 생각에 몹시 불편하다. 예방을 할 수 없는 것일까? 물리적으로만 아니라 생각으로도 예방하는 길이 없는 것일까? 수습하기에 들어가는 비용과 피해보다 그 노력을 예방이나 다른 방법으로 선택한다면 얼마나 비용일 들까? 정말 미연에 막거나, 우리만의 문제로만 생각하지 않고 뭔가 다른 선택지, 마음의 선택지들은 없는 것일까?
정치인.과학기술자. 사회운동. 전문가주의의 그 사고와 동선의 한계
정치인과 행정부 - 문제가 닥쳐서야 , 부서의 한계를 근본적으로 넘어서지 못한다.
양극화의 문제 - 제한된 약은 여전히 다국적 기업과 연결된다. 한정된 생산, 내성으로 인한 채산성 악화에 따른 수급조절. 약가로 인한 제한된 보급.
사회운동 - 기술의 변화, 연구의 수준, 피해의 수준, 연관성의 관계 파고에 대해 예민하지 못하다. 관행대로 이슈를 제기하고 평면적인 대책을 남발한다. 환경-노동-지역의 연관성에 대한 고찰이 부족하다.
전문가 - 경계안에 머문다. 경계를 넘어서는 질문이나 방법엔 침묵을 지킨다. 그리고 그 파급효과에 대해 알 수 없다.
과학기술자.전문가 - 전문적인 지식이 그렇게 많은 것을 해결해주지 못한다. 어쩌면 전문적인 것을 주장하지 않을 때, 지식의 다른 생태가 보일 수 있다. 그리고 전문성과 분야를 벗어난 상상력이 다른 단초를 마련할 수 있을 것이다. 자본의 세계화가 아니라 지구생태의 세계화에 관심을 기울일 때, 지구환경의 변화와 분과학문의 연관고리에 대한 초점과 사고를 넓히고 확장할 때만 예방의 실마리는 아주 조금 보일지 모른다. 성장 동력이라고 하는 것이 연관된 생태를 고려하지 않을 때, 제 2, 제 3의 조류독감 버전이 아니라고 장담할 수 없다. 성장동력에, 그것만을 연구하려는 당신의 자세에 우려를 표시해야 한다.
다른 문제와 유사성, 아니면 해결책의 반복가능성(다른 시선과 그 시선을 통한 준비 - 정치-사회-개인-분과..)
미친 기후로 인한 가뭄, 고온으로 인한 피해는 어떠할 것인가? 사망자는?
만약 인구밀집도와 사육시스템의 문제로 가정해야한다면 어떻게 해야 하는가?
만약 구하기도 어렵고 다국적기업의 수급권에 매여있는 타미플루가 부작용과 난분해성으로 또 다시 하천으로 오리에게 내성이 생겨 바이러스가 진화한다면 어떻게 해야하는가?
인간에 대한 전염속도가 크다면 수급마저 어렵다면 빈부차이로 사회적약자가 열악할 수밖에 없다면 어떻게 해야하는가?
어떻게 할 것인가?
마음의 다이어트, 전문가의 생각장벽균열과 인문을 끌어들이는 일, 애정이 국경을 넘어서는 일.
예방적인 측면으로 볼 수 없을까?
현재의 시스템으로는 정치인도 정부도, 사회운동, 무고한 피해의 악순환구조를 벗어날 수 있을까?
예방의 관점으로 본다면 정치인들도 시야를 이 문제를 정치적인 것으로 복귀시킬 수 있다. 사회운동 세력도 선형의 순환구조를 뒤틀고 입체적인 시야를 확보할 수 있지 않을까? 정부도 반복되는 예산배분과 수습보다 대안이나 대책을 감안하여 적은 돈으로 많은 효과를 볼 수 있는 것은 아닐까?
개인에게 돈의 많고 적음의 차이는 있겠지만 본질적인 해결이 되지 않는다. 우리 땅이 아니라 오히려 북한은 더 큰 위험에 처하고 있고, 처하고 피해를 더 줄 수 있다. 국경을 넘어서는 일에도 마찬가지다. 단 한명의 목숨도 다른 것을 조건으로 거래될 수는 없는 일이다.
혹시 성장동력만의 고리에서 벗어나지 못해 성장동력사이에 어떤 일이 일어나고 있는지 관심이나 있는 것일까? 그 기술의 자가증식이 얼마나 많은 위험을 배태하고 있는지 관심이나 있는 것일까? 연구자 개인이, 과학기술자 개인이, 전문가가 그렇다면 그를 담고 있는 단체와 기관은 자정능력이 있을까? 이를 후원하고 지원사격하는 정부는 다르지만 같은 얼굴을 하고 있는 것은 아닐까? 그 순환구조로 문제에 대한 답과 행동이 늘 같은 것은 아닌지 의심해보아야 하는 것은 아닌가?