맘과 맘을 섞다. 모임과 모임도 욕망을 섞어야 하는가

머리에서 발끝까지

 

 #1. 

세번째, 서울-욕망의 도시로 이야기를 나누다. 몸에 덕지덕지 붙어있는 삶의 기억이라 그리 새로울 것이 없지만, 그래도 20대에겐 또 다른 문제이고 이해가 되지 않는 부분이 많겠다. 재테크나 돈의 축적과정에서부터 어떻게 그렇게 결론으로 욕망을 보는 것이 아니라 그 내적논리가 궁금한 것이다. 그렇게 점점 풍선을 불리다 보면 어떻게 되는 것인가? 만화 속의 캐릭터처럼 욕망의 내적논리의 말로는 어떻게 봐야하는지 말이다. 영화 속의 캐릭터처럼 모두가 부동산지식에 대해 혀를 내두를 정도의 깊이를 가지고 있는 현실은 어떻게 하란 말인지.  그 욕망을 충족시키면 누가 이득을 보는지. 안타깝게도 돈은 더 갖을 수 있겠지만, 가진자든 그렇지 못한자든 몫이없는 자든 똑같은 피해자가 되는 현실은 그래도 쳇바퀴처럼 가속페달을 밟는다. 

#2. 

욕망과 욕구의 차이는 무엇일까. 욕망이라 묘사하는 순간 모든 문제는 개인의 것으로 간주된다. 내것을 위한 배치. 나를 정점으로 한 서열과 사유. 모든 것은 나란 꼭지점으로 행해진다. 욕망의 서울. 욕망의 사십년. 그렇게 살아진 것으로 얻은 것은 아이엠에프의 문턱으로 더욱 자명해진 것일까. 20대는 광고 알바로 철야를 해야 6,7만원의 일당을 받는다. 대출받은 학자금을 갚기 위해 어쩔 수 없이 해야 한다. 하고 싶은 것과 무관하게 삶을 저당잡는다.  

욕구나 필요로 하면 조금은 달라질 수 있는 것일까? 

#3. 

필요하다. 무엇을 하려면 너의 이런 도움이 필요하다. 필요엔 언제나 너가 있다. 문제를 욕망으로 환원하면 그것또한 너의 문제이며, 너의 해결책이거나 너의 것이다. 그렇지만 그렇게 필요의 물꼬를 만들어 볼 수는 없는 것일까? 

#4. 

사회단체도 그럴지 모른다. 내것만 익숙해져, 나의 욕구를 실현시키기 위해, 나의 욕망을 무의식중에 나타내기 위해, 내것만 챙기려 한다. 우린 아직 욕구나 필요의 경험이나 체험이 없으므로 필요가 어떤 결과를 나타내는지, 싸움에서 그렇게 별반 이겨본 기억이 없으므로 형식적인 연대와 양적인 연대만 있을 뿐이다. 욕망의 포로가 된 것은 모임도 단체도 자유롭지 못하다. 그렇게 모임의 이기에 사로잡힌다. 

#5. 

필요는 넘어설 수 있게 할까? 도시가 시골의 뿌리를 하나하나씩 잘라 저 홀로 우뚝섰다고는 하지만, 그 욕망은 더 더욱 커짐을 갈구할 뿐이다. 필요는 관계를 붙인다. 하나씩 잘라서 없어져 보이지 않은 것을 보이게 한다. 없어진 한점 한점이 선명해지고 필요해진다. 뿌리가 자라듯이, 그 뿌리는 점점 땅을 필요로 하고, 시골을 필요로 하고, 숲을 필요로 한다. 욕망의 거대한 뿌리는 도시에 초고층빌딩을 정점으로 삼지만, 필요의 잔뿌리는 마을을 필요로 한다. 조금 조금 작아지고 적어지면서 튼튼해지는 자립을 필요로 한다. 모임도 단체도, 운동도, 활동도 서로 필요하지 않다. 아직 우린 그런 문화가 없다. 물밑 연대란 부차적인 것일뿐이다. 생존이 급선무다. 생존을 위해 처절하다. 그런데 그 생존을 위한 욕망과 방법은 도시를 본뜬다.  

#6. 

필요의 오솔길은 없는 것인가. 필요는 욕망이 물구나무서는 것일까? 원하는 것을 위해 원하지 않는 것을 발라낸 결과가 이렇게 처참한데도, 모든 사람들이 그렇게 사고하므로 그것을 닮아야 한다라고 한다면, 20대는 어떠해야 하는가? 욕망이 밟아온 20-30년을 고스란히 더 처참하게 대물림해야 하는 것인가? 필요는 서로를 접붙이며 서로 자라는 것일까? 욕망의 눈에는 필요가 보일 수 없을텐데. 보자마자 욕망은 필요를 귀속시키려 할텐데. 어쩌면 필요는 가슴에 언어인지 모른다. 머리의 언어가 아니라 느낌이 닿는 것이고 느낌이 쌓이는 것이지? 설명과 해석의 문제가 아니지 않는가? 설명하면 할수록 욕망의 늪에 빠지는 것은 아닐까? 

#7. 

모임과 모임은 살을 섞은 적이 있는가? 살을 탐할뿐, 모임과 모임은 정신을 섞은 적이 있을까? 음, 모임을 혐오한다구요. 그쵸 그럼 다시 욕망을 이야기하죠... ... 

뱀발. 1. 휴가가 겹치기도 하고, 조금은 스산하다. 모임도 오붓하게, 단촐하게 이야기를 나누다가 단체의 내밀함과 맥락을 갖는 배타성들에 대해 생각해본다.  내적인 자가증식논리 말고 다른 길이나 뿌리는 갖는 다른 논리들이 동시에 자라야 건강해지는 것은 아닌가 늘 개인과 개인의 합이 모임이란 출구를 통하면 합보다 작아지는 경우의 수가 더 많은 것은 아닐까? 

2. 가다머로 엮이기 시작하는 것 같다. 리쾨르와 퐁티...그 사학?의 그늘... 한편의 연장선상에서 박이문님의 신간을 훑어보다. 수다맨 정윤수의 클래식을느끼다의 앞뒤를 보고 주인장에게 혼날까 반납하다.

책 속엔 답이 없다.

1.

마음셋이라고 적다보니 이크 참*에 마음이 쏙 있는 것이 아니라 조금 헐렁하다싶고, 잘 챙기질 못하고 있구나 싶다. 버*치와 이야길 나누다보니 이야기하면서 정리되는 것이 몇꼭지다. 실타래처럼 쭈욱 이어져나오는 새로운 일들을 어떻게할 수 있을까? 아이때문이 아니라 아이도가 되기 위해서 부모들이 강연이나 마을학교 프로그램을 좋은 영화 보듯 찰라찰라 소비하는 것이 아니라, 그래도 내 삶하고 아주 조금씩, 희미하게 연결되어 나오는 것이 있다라고 느낄 수 있게 하는 방법은 무얼까 하는 생각이다. 그래도 마음은 좋은 강연, 유명한 사람에게서 단물 잠깐 빼먹는 것이 아니라, 내 삶에 슬쩍 그 물을 뭍히는 것이란 것, 나-너의 삶에 슬그머니 그 느낌을 옮겨놓는 것이라구. 그래서 내삶이 조금은 흔들려야 아주 조금 아이때문에 모임에 나오는 것이 아니라 아이도로 조금은 고개돌릴 수 있는 것이라구 말이다. 좋은강연은 좋은 영화보듯 그렇게 소비하는 것이 아니라 좋은 영화 50편 속에 있는 삶이 덜거덕거리며 불편해져 다른 이의 삶을 살펴보는 것이다. 그렇게 흔들리고 이어져 이야기들이 덜그럭거리는 것이다.

2.

강연과 세미나의 방식이 그 주제와 책에만 머물러있는 것은 아닐까. 작은 일상에 연결되어 있는 것일까? 그렇게 작은 일상의 불편으로 이어져 너-나가 그 불편을 줄이는 방법을 나눠야하는 것은 아닐까. 일상이 어떻게 덜그럭거리는지, 어떻게 기우뚱하는 것인지? 어떻게 생각이 불쑥 가족을 넘어서고, 결혼도 넘어서고, 왜 이렇게 온전히 자식들을 감당해야만 하는 것인지. 물건너 삶들을 지긋지긋하게 섞어야 하는 것은 아닐까. 강연이라는 물건너와 책속에 있는 물건너를 우린 너무 소비만 하고 있는 것은 아닌가. 일용할 사건 사고처럼 그냥 뭉클거리고만 있는 것은 아닌가. 머리속만 배회하거나 가슴으로 소화시키지 못하는 아둔함이 섞여있는 것은 아닌가. 그렇게 일주일도 제대로 살지 못하면서, 그렇게 일주일일주일을 미루면서 인생은 아닌가. 해답은 저기있는 것이 아니라 때때로 오늘여기 막다른 골목에 있는 것은 아닌가. 책속과 강연은 늘 저 속에 있는 것, 오지도 못하는 미래는 아닌가. 답답함과 막막함을 나눠 실 한오라기라도 건져야하는 것은 아닌가. 모임과 마음의 영양간식은 드시지 않고, 늘 있지도 않는 저 거울 속의 신만 바라보는 것은 아닐까. 책 속엔 답이 없다. 강연 속에도 답이 없다. 답은 옆에 있는 당신의 얼굴에 눈동자에 묻어있다. 앞에 있는 당신의 어깨에 붙어있다.

3.

생각의 진도는 그렇게 사소한 끈을 부여잡고 끝까지 가보는 것이다. 마누라와 남의편의 불편이란 실오라기를 이어 끝까지 당겨보는 것이다. 그 끝 턱 막히거나 걸리는 삶이란 놈이 걸리는 것이다. 어떻게 해보지도 못하는 삶이 매듭을 매고 있어 불편해지는 것이다. 그래서 그 불편을 한번 나눠보는 것이다. 정말 불편해서 환장해보는 것이다. 고민의 진도는 그렇게 나가는 것이지 구름처럼 천상천하의 책속에나 있는 것은 아니다. 미끌미끌거려 핑계만대 현실을 빠져나가는 그런 이론속에 있는 것이 아니다. 어쩌면 온몸에 마음이 상처나 살이 저며오는 것인지 모른다. 현실을 들이대며 아파 어쩔줄 모르는 것인지도... ...
 

뱀발.  

1.잠깐 짬을 내어 씨* 친구들을 만나다. 머뭇머뭇하다 속내를 나누는데 생각들이 스멀스멀 올라와 주책없이 남겨본다. 책엔 없고 모임들 사이에 비추는 고민들 한점을 건져올려본다. 

2. 셋만 있으면 정말 좋겠다는 말이 남는다. 셋만있으면 버전 3.0이 된다. 모임도 세상도 그런데 늘 1.*이나 2.* 머무르는 것이 현실이다. 불쑥 짜투리가 빠져나가는 것을 보면..그래서 모임의 앙꼬나 꿀단지가 있어야 하는 것일까? 그것이 꿀단지나 앙꼬가 아니라 버전 업을 시키는 지렛대인지도 모른다. 둘은 너무 외롭다. 죽음을 감당할 수 있지만 외로움은 감당할 수 없다는 데리다의 조사 문구가 겹치는 것은 왜인지. 셋. 마음도 모임에도 셋이 필요하다. 셋. 

3.

꽃 한 점

 

 

 

 

 

 

연잎이 진 자리....

 

 

 

 

 

한여름밤의 꿈

#1

한여름밤의 꿈

몸에 맞지 않는 철학, 빌려쓰는 철학, 의지하는 철학,하나의 추상개념에 목매여있는 철학,삶의 너머만 관심있는 철학, 머리속에 맴도는 철학,몸에 맞는 철학, 운신의 폭을 넓힐 수 있는 철학, 삶과 함께하는 철학, 너-나의 몸에 맞는 철학, 철학을 옷을 입고 편하게 움직일 수 있는 철학, 나,너가 아니라 우리, 강한나로 모든 상황을 흡입하는 철학, 나란 원자 너란 전자 나란 양성자 너란 중성자, 너란 쿼크, 나와 너사이의 만유인력, 인력으로 함께 있는 나-너, 원자하나가 아니라 양성자-중성자...개념의 확장. 마음이란 중력속에 존재하는 나-너-나-너의 모임, 모임은 서로 얼마나 다양할까를 겨루거나 견주고, 종의 다양성처럼 모임의 다양성이 기본적인 존재의 이유

#2

도드락 토드락, 토도독 톡, 툭, 톡톡, 톡도톡, 도르락 토르락, 토르락 톡톡, 툭, 톡톡 갑자기 내리기 시작한 빗줄기가 굵어진다. 칡넝쿨의 잎에서 제법굵은 중모리, 벗나무도, 은행나무도 연신 정신없이 빗줄기 장단을 두드린다. 자진모리고 휘모리로 발사이로 안경너머로 등줄기를 적신다. 목련잎도 후두둑 후두둑,  눅눅한 습기와 더위에 지친 마음도 시원하게 마음갈이를 한다. 12k 120'

#3

삶밖에 갖지 않는 자들 - 역사란 삶밖에 갖지 않은 자들이 만드는 것이라는 사실입니다. 이를테면 역사는 아무것도 하지 안고, 아무것도 말하지 않습니다. 역사라 불리는 것은 자기 자신의 삶, 자기 자신의 경험에서 출발해 어떤 시간성을 구축하는 사람들이 짜는 것입니다. 135. 민주주의는 죽었는가?

#4

지식과 권력의 결합이라는 모티프를 끊임없이 변주한 미셸푸코와는 달리, 라캉은 지식과 권력의 괴리를 주장한다. 우리 시대의 지식은 권력의 효과에 비해 상당히 불균혀하게 성장했다는 것이다. 요컨대 오늘날 우리는 더 많은 것을 더 빨리 알게 되지만, 그것들에 대해 무엇을 해야 할지 모른다.(생태위기를 둘러싼 전망) 지식의 연쇄는 더 이상 주인-기표들에 의해 총체화될 수 없다. 과학적 지식의 기하급수적이고 통제불가능한 증가는 무두의 충동과 관련 있다. 따라서 지식에의-돌진은 "지배의 권력이 아닌 권력" 즉 지식 자체우ㅏ 실행에 적합한 권력의 고삐를 풀어놓는다. 169-170

#5

감각적인 것의 나눔 - 미학의 차원(촛불소녀)이 공동체의 의미로 기입되는 순간, 이 차원에서 얻어진 감각은 더 이상 미학적이기를 멈춘다는 사실이다. 이것은 곧 앎으로 체계화된다. 이 체제화는 윤리라는 공동체의 상식을 구성한다. 미학적인 것이 공동체의 정치적인 방식으로 될때 주목해야 할 것은 정치의 방식보다 선행하는 것이 감각적인 나눔이라는 사실이다. 랑시에르, 인문좌파의...

데모스는 다수나 약소계급을 의미하거나, 특정한 직업이나 장소에 속한 '시민들'을 지칭하는 것이 아니다. 오히려 공동체의 윤리를 통해 분할당한 차이와 위계를 무화시키고 중성화하는 차원을 뜻한다. 이것을 랑시에르는 '미학적 차원'이라 부르는데, 바디우식으로 말하자면 이 차원은 부분집합의 재현이자 각 부분집합의 원소들을 고정시켜주는 국가로 수렴할 수 없는 공백의 출현이기도 하다. 284

#6

새로운 것, 진리를 산다. 진리는 다양하다. 바디우가 말하는 진리는 말이 아니라 실체이며, 기존의 사회체제를 벗어나는 새로움이자 사회를 근본적으로 변화시키는 것이다. 진리를 추구하는 것과 새로움을 창조하는 것, 세상을 변화시키는 것은 모두 같은 일이다. 61 현대정치철학의 모험
 
사회 속의 개인은 정치의 주체가 아니라 주체가 될 수 있는 존재이며, 자기 삶의 일부만이 주체를 이룬다. 정치적 행동은 집단적으로 이뤄지기 때문에 정치적 주체도 대부분 집단의 형태를 띠며, 그 집단의 개개인은 이 주체의 일부로 정치적 진리에 참여하게 된다. (주체와 진리)

한 개인은 동시에 여러 진리에 참여할 수 있으며, 여러 주체가 될 수 있다. [세계의 논리]에서 바디우는 이런 각각의 진리가 만들어지는 영역을 '세계'라고 부르며, 한 개인이 속한 세계는 여럿이고 개인은 그 안에서 벌어지는 다수의 진리절차에 참여할 수 있다. 64

한 사회의 진리를 만드는 것은 그 사회의 요소들을 진리에 속한 것과 아닌 것으로 나누는 작업이다. 이런 구분과 선택이 이뤄지는 위치를 이야기하기 위해 '점'이란 개념을 들여온다. 결국 진리를 만드는 일은 점을 하나씩 다뤄가는 일이라고 말할 수 있다. 진리에 참여하는 이들이 대부분의 경우 점을 다루는 작업을 포기하고 싶은 유혹에 빠지게 되는데, 이럴 때 포기하지 않고 끈기 있게 버티는 것을 용기라고 부른다. 진리 앞에서 용기는 "한 점을 붙들고 놓지 않는 것"이다. 67

있는 것은 몸과 언어뿐이다./진리가 없다면, 있는 것은 몸과 언어뿐이다.- 우리는 진리 속에서만 자유로우며, 진리에 참여할 때만 자유를 누린다. 

뱀발. 

1. 휴식 겸해서 밀린 책들을 본다. 가고오는 길, 에어콘의 냉기를 피할 수가 없다. 목도 몸도 더 불편한데 습도높은 더위가 더 밀려온다. 여기저기를 다녀오구 산책 겸해서 나서는데 소나기라도 내렸으면 하는 생각이 굴뚝같다. 아니나 다를까 돌아오는 길  소나기에 온몸을 적시니 그나마 밀린 체증들이 함께 씻겨가는 듯하다. 

2. 정독을 하지못하고 함께 읽지 못해 산만했던 책들을 겹쳐 읽다보니 그나마 이 시간이 되어서야 가닥이 잡힌다 싶다. 

3.  불편해도 괜찮아를 짬짬이 읽고 있다. 머리 속에 말이 아니라 목에서 나오는 말들이라 한결 수월하다. 늘 편치 않았던 마음들을 핑계삼아 깊이 들어갈 수 있거나 정리할 수 있게 되어 다행이다 싶다. 

4. 한여름밤 너무 습하고 칙칙하다. 이건 아니지 싶다.  꿈이라도 좋은 꿈 꾸자. 시원한...