네이처 “줄기세포 1,2개 있다해도 黃 치명적”

네이처 “줄기세포 1,2개 있다해도 黃 치명적”

[노컷뉴스 2005-12-17 01:47]    



▶ 진행 : 신율 (CBS FM <시사자키 오늘과 내일>(저녁 7시5분-9시))
▶ 출연 : 데이비드 시라노스키(네이처紙 일본지국장(영국인))

(--->2005년 12월 16일 저녁 7시 35분 방송 내용)

<======== 이하 방송 전문 ===========>


네이처지에 따르면 데이비드씨께서는 제일 먼저 황 교수 논문에 문제를 제기했다고 하던데. 당시 문제를 제기한 특별한 이유가 있었나.

황우석 교수 성공의 주요 요소가 많은 수의 난자가 있었다는 것인데 그렇게 많은 난자를 어디에서 구할 수 있었는지에 대해서 의문을 가졌다. 그래서 한국 여성들이 유난히 난자 기증을 잘한다는 이야기, 차후에는 연구원까지 난자 기증을 했다는 이야기를 들었다. 그렇게 해서 이 논문에 의문을 가지게 되었다.

앨런 콜먼 박사가 황우석 교수의 2005년 논문 문제라면, 2004년 논문도 의문을 가져야 할 것이라고 밝혔다. 그 전에는 사이언스에 황우석 교수의 논문이 사실이기를 바란다고 했었는데, 왜 갑자기 태도가 바뀌었을까.

앨런 콜먼 박사의 태도가 바뀐 것이라고는 생각하지 않는다. 다만 그는 어떤 증거가 나오기를 기다렸던 것으로 보인다. 네이처 지가 앨런 콜만 박사의 말을 인용한 것에 따르면 2005년 현재 논문이 잘못된 것이라고 입증할 수 있는 다른 증거들이 나온다면 2004년 논문이나 다른 논문들도 다 검증해야 한다고 말한 것이다. 따라서 어떤 태도가 바뀌었다기보다 증거를 기다리고 있는 상황이다.

황우석 교수와 노성일 이사장 중에 누가 맞다고 보나.

기자회견에 대한 자세한 내용을 몰라서 정확한 답을 할 수는 없지만, 다만 내가 말할 수 있는 것은 황 교수의 논문에 제기된 의혹들을 해결하기 위해서는 더 많은 증거와 입증 절차가 필요하다는 것이다. 더 많은 체세포 배아줄기를 만들어낸다거나, 자기가 했던 실험을 재연한다고 해서 답이 될 수는 없다고 본다. 어떻게 해서 2005년 논문이 나오게 되었는지 과거의 과정과 절차를 다 검증하는 작업이 필요하다.

복제개 스너피나 복제소 영롱이는 사실일까.

일단 2005년 논문에 대한 검증 결과가 나오기를 기다려야 한다. 만약 그것이 사실이 아니라고 판명된다면, 그때 가서는 다른 논문들에 대해서도 다 진지하게 검토해야 한다. 하지만 지금은 딱히 할 수 있는 말이 없다. 일단 지난 2년 동안 황우석 교수 연구실에서 과연 무슨 일이 벌어졌는지를 밝혀져야 한다.

외국 과학자들은 이번 사건을 어떻게 보나.

외국 과학자들은 상당히 이성적이고 합리적이다. 때문에 만약 지금 과거를 보고 한국 과학계에 결정적인 오점이 있었다 하더라도 이것이 한국의 모든 과학자들에게 적용되어 불이익을 주리라고 생각하지는 않는다. 한국에 훌륭한 과학자들이 많다. 이런 훌륭한 과학자들이 앞으로 활동하는 데 있어서 이 문제로 불이익이 가해지리라고 생각하지 않는다.

현재 줄기세포 존재에 대해 양측의 의견이 다 다른 상황이다. 객관적 검증이 필요하다고 했는데, 어떤 방식의 검증이 가장 합리적이라고 보는가?

황우석 교수가 이 문제에 대해 어떤 설명을 할지, 어떤 검증을 할지 일단 기다려야 할 것 같다. 황우석 교수가 여전히 줄기세포가 있다고 주장하는 것으로 알고 있는데, 그렇다면 이것을 정확하게 검증해야 한다. 외국 과학자들이 들어가서 독립적 위원회 형성해서 검증해야 힌디. DNA 지문감식 등의 작업이 최대한 빨리 이루어져야 한다. 그렇다고 줄기 세포가 하나하나 있다는 것이 모든 의혹에 대한 답을 제공할 수는 없겠지만. 또한 6개의 줄기세포가 오염되었다고 하는데, 오염됐다는 설명만으로는 왜 지금 줄기세포가 없는지에 대한 답이 된다고는 생각하지 않는다.

만약 줄기세포가 하나라도 있다면, 그의 능력이 인정될까.

만약 1, 2개라도 줄기세포가 있다는 것이 입증된다면 그 부분에 대해서는 과학계의 인정을 받을 수는 있을 것이다. 하지만 그럼에도 왜 2개 밖에 없는데 11개라고 보고를 했는지에 대해서 답하기는 쉽지 않을 것이다. 그 이유를 설명하지 못한다면 다시 한번 황우석 교수의 신용성에 있어서는 치명적인 문제가 될 것이다.

이번 일은 한국 과학계에 자성의 기회가 될까, 아니면 더 나쁜 영향을 끼칠까.

일단 그 점에 있어서 MBC가 굉장히 훌륭한 일을 했다. 한국 사회가 나름대로 자정능력이 있다는 것을 입증한 일이었다. 특히 황우석 교수 연구 비판에 대해서 MBC에 많은 비난이 있었음에도 이런 일을 해냈다는 것은 정말 훌륭한 일이다. 전세계 어디에나 유명세를 원하는 과학자가 많이 있다. 하지만 모든 과학자들의 연구에 있어 유명세가 동기가 되는 것은 아니다.

그렇다면 언론에 과학 검증 능력이 있다고 보나.

물론이다. 미디어가 그런 검증 작업에서 굉장히 중요한 역할을 할 수 있다고 믿는다. MBC는 다른 이들이 이에 관한 문제를 제기하지 못하는 상황에서도 아주 중요한 역할을 했다. 한국에는 언론이 과학자의 일을 검증하는 것은 옳지 않다는 여론이 있다는 것을 아는데, 이는 잘못된 것이다. 미디어는 분명 중요한 역할을 할 수 있다. 네이처도 같은 경우였다면 그런 역할 했을 것이다.

황우석 교수 논란의 진위를 떠나 난자 기증이라는 윤리적 실수를 범한 문제가 남아있다. 황우석 교수에게 발생한 윤리 문제를 영국 과학계는 어떤 시각으로 보고 있나.

난자 기증이라는 아주 중요한 문제를 제기한 계기였다. 난자 기증과 과학의 관계, 인간 복제 연구와의 관계 등에 있어서 중요한 윤리적 문제를 제기한 계기가 됐다. 또 이것이 아주 중요한 요소였음에도 투명성 문제가 제기되었다는 점에 주목한다. 만약 어떤 과학자가 윤리적 문제 때문에 어떤 것을 숨기려 할 때 그것은 연구 자체에 대한 투명성 문제를 가져올 수 있기 때문이다. 이것은 연구의 신용도에도 문제가 될 수 있다.

어떻게 해야 이 문제를 가장 무난하게 마무리할 수 있을까.

가장 최선의 방법이 어떤 것이라 말하기는 참 어렵다. 무엇보다 이 문제가 워낙 과학계에서 논쟁적인 영역이기 때문이다. 모든 이들이 만족하고 다치지 않을 만한 방법을 찾기는 쉽지 않을 것이다. 그럼에도 불구하고 우리 과학이나 연구가 이런 논쟁을 기본적으로 넘어서서 발전할 수 있는 계기를 찾아야 할 것이다. 이를 위해서는 여론의 모든 의혹에 대한 답을 제시할 수 있어야 한다. 난자 기증 문제, 데이터 조작 문제 등 모든 문제에 대해서.
내가 우려하는 건 이 연구로 인한 혜택이 아주 좋은 것이긴 하지만 반면 가야할 길이 아주 멀다는 것이다. 그런데 그 혜택이 너무 과장되어 있다는 것이 우려된다. 여론과 대중이 이 문제가 너무 과장되어 있음을, 과학이 실제로 제공할 수 있는 것이 무엇인지를 알아야만 한다.

유난히 ㅡ..ㅡ;;;;

[펌] 황빠는 자본가의 비데

이름  

한그루	(2005-12-17 10:07:20, Hit : 5, 추천 : 0)

제목  

   황빠는 자본가의 비데

"국가는 자본가의 개'라는 명제가 있다. 맞는 이야기다.

결국 애국심과 국가주의는 자본가에 의하여 조장되고 고무된다.
그러나 막상 자본가들은 애국심도 없고 국가주의에 젖어 있지도 않다.
단지, 국가는 자본가들의 편의에 의하여 그때그때 용도가 틀려진다.

그리고 국익이라는 이름의 황우석 황빠들은 결국 자본가들의 개,
그 개가 사용하는 비데역할 그 이상도 그 이하도 아니다.

그들은 국익을 앞장 세워 자본가의 비데 역할을 하고 있다.

한번 생각해 보시라.
황빠들 중에서 삼성의 '사회적 반칙'에 대하여 비판적인 시각을 가지고 있는 사람이 얼마나 되는지.


비데는 결코 '똥구멍'을 외면할 수 없다. 그게 비데의 숙명이다.
그들이 국가의 비데로, 자본가의 비데로 살아가는 것은 '숙명'이다.

정말 멋진 글...

이름  

월급쟁이	(2005-12-17 07:29:57, Hit : 63, 추천 : 12)

제목  

   교도소에도 진달래 꽃을 깔아주던지, 아니면 황우석이를 버려라!

눈에 보이지않는 것과 교감하는사람들이 무당의 일이다.
눈에 보이는 것과 교감하는 사람들이 과학자의 일이다.

황우석은 이제 눈에 보이지 않는것과 교감을 하는 사람이 되었다.
그런데, 여전히 과학자 행세를 하고 있다.
무당같은 수많은 사람들이 황우석을 지지하기 때문이다.
무당의 나라에서는 과학도 무당적 시각에서 이루어 질 수 있기 때문이다.

상반된 주장을 하는 황우석씨와 노성일씨 기자회견을 통해서 적어도 2005년 논문의 사기성만큼은 일치된 사실이 되었다. 그러나 황우석씨는 2005년 논문의 사기성에 대하여 책임질 생각은 전혀 없어 한다. 그가 아무리 대단한 능력을 소유했다고 해도, 논문을 거짓으로 작성하여 제출한것 자체는 황우석씨가 더이상 과학자가 아니라는 증거인 셈이다.

그가 쇳가루를 황금가루로 바꿀수 있는 기술이 있다고, 해도 이제 우리는 그를 버려야 한다. 왜냐하면 거짓말 쟁이 이기 때문이다. 만일 그를 여전히 옹호하고 싶다면, 지금 교도소에 있는 무수히 많은 잠재적 천재들(이들은 범죄자이기에 이들의 타고난 능력을 제한받고 있다.)을 우선적으로 석방하여 국익에 기여하도록 "공무원"으로 채용하거나 연구자금을 대주어 이들의 기술이 국제적 발명으로 거듭 태어나도록 도와 주어야 한다.

교도소에 가면 황우석 못지않은 대단한 원천기술의 보유자들은 차고 넘치기 때문이다.

황우석과 이들 교도소에 있는 자들의 차이점은 유일하게 단하나이다.

황우석은 서울대학을 나왔고, 서울강남 거주지역의 대한민국 지배층들과 조선일보, 중앙일보의 지지를 받고 있고, 교도소에 있는 천재들은 아무도 쳐다봐 주지 않는 별볼일 없는 학벌과 별볼일 없는 집안의 자식들이라는 것이다.

교도소에도 진달래 꽃을 깔아주던지, 아니면 황우석이를 버려라!

[퍼온글] 분명히 다른 연구자像

전출처 : 승주나무 > 분명히 다른 두 연구자像

정말 답답합니다. 황우석 씨가 아직도 진실하다고 믿고 있는 사람들의 믿음, 황우석 씨가 진실을 밝히고 백의종군 혹은 자연인으로 물러서기를 바라는 믿음은 같습니다. 불확실하고 불안해하는 사람들의 헛된 꿈일 뿐입니다. 이 문제는 과학적으로 해명이 되어야 하겠지만, 중요한 것은 황우석 씨가 진실에 참여하리라는 믿음을 완전히 배제해야 한다는 점입니다. 가장 어리석은 사람은 '항상 반성에만 의존하는 사람(매일같이 반성하는 사람)'과 '우연에 의존하는 사람'이라고 생각합니다. 피츠버그의 김 연구원의 말 한마디에 의해서 많은 사람이 바보가 되고, 또 다른 많은 사람들이 바보가 되는 촌극은 우리나라의 과학계와 언론이 모두 우연에 의존하는 것이 아니겠습니까? 그 점에 있어서 'PD수첩과 MBC가 9회말에 만루홈런을 쳤다!'는 말도 못마땅합니다. 황우석 씨의 회견을 듣다가 티비를 꺼버렸는데, 과학에 문외한인 저조차도 그가 핵심을 벗어난 '연막전술'을 쓰고 있으며, 과학계와 국민을 향한 것이 아니라, 오직 언론과 국민을 향해서만 말을 하고 있다는 것을 느낄 수 있었습니다. 진실하다면 단순한 표현으로 알아듣기 쉽게 핵심만을 말해야 하지만, 그것이 아니었습니다. 그래서 시민들도(하반신불수 환자조차도) '황'의 이야기보다 '노'의 이야기에 더 신빙성이 있다고 말하는 까닭입니다.

 "마음 속으로는 노이사장의 주장이 사실과 다르기를 바라지만 황교수보다는 노이사장 쪽의 얘기가 더 신빙성이 있어 보인다" (경향신문, 12/17, 종합 6면)

저는 과학적 해명 문제와는 별개로 황우석 박사의 인간상에 대한 문제가 제기될 수 있다고 보지만, 그것은 추측성 글이 될 것이기 때문에 국난에 처한 과학자의 처신을 보여주는 하나의 글로 대신하고자 합니다. 이 연구자와 황우석 박사는 분명히 다른 연구자상을 보여줍니다.

“나로서는 아직도 그것이 그렇게 문제가 되는지 알 수 없군요. 나는 사람들은 그 결단에 있어서는 시종일관해야 한다고 믿고 있습니다. 우리는 어느 누구 할 것 없이 어떤 일정한 주위환경과 일정한 언어와 사고영역에 태어나서 매우 어릴 때 그곳을 떠나지 않는 이상 그는 그 영역에서 가장 적절하게 생장할 수 있으며 또 그곳에서 가장 능률적으로 일할 수 있는 것입니다. 역사적인 경험에서 미루어본다면 어느 나라든 조만간 혁명과 전쟁을 만나게 될 것입니다. 따라서 그때마다 미리 이민을 해야만 한다는 것은 확실히 합리적인 충고라고 말할 수는 없을 것입니다. 사실상 모든 사람이 이민을 한다는 것은 불가능합니다. 따라서 사람들은 가능한 한 비극을 미연에 방지하려고 하여야 하며, 도망갈 생각부터 해서는 안 된다는 것을 배워야 한다고 생각합니다. 오히려 반대로 모든 사람들이 자기 나라의 파국을 자기들 스스로 해결해 달라고 요청하고 싶을 정도입니다. 이와 같은 요청은 모든 파국을 미리 방지해야겠다는 노력에 박차를 가하는 일이 될 수도 있기 때문입니다. 그러나 이런 요구가 부당한 것이라는 점도 저는 잘 알고 있습니다. 제 아무리 개개인이 노력을 한다 하더라도 대다수의 민중이 완전히 잘못된 길로 휩쓸려 가는 것을 막을 수 없는 경우가 많기 때문입니다. 그러한 경우에 그 자신의 탈출도 단념해야 한다고 요구하는 것은 부당하니까요. 다만 내가 말하고 싶었던 점은 이런 경우에 모든 사람이 따라야 하는 일반적인 규칙은 존재할 수 없으며, 사람들이 자신에 대한 결단을 자기 스스로 내릴 수밖에 없다는 것입니다. 그때 그 결단이 옳았는지 틀렸는지는 아무도 모를 것입니다. 아마도 둘 다 옳을 것입니다. 나는 몇 년 전에 독일에 남기로 결심하였습니다. 아마도 그 결심은 잘못된 것이었는지도 모르겠습니다만 이제 와서 그 결심을 변경시켜서는 안 된다고 믿고 있습니다. 왜냐하면 엄청난 불의와 불행이 초래될 것이라는 사실을 그때 이미 알았으며, 그러한 결정에 대한 전제들이 아직도 전혀 변화하지 않았기 때문입니다.”

“당신이 말씀하시는 것은 모두 충분히 납득이 가는 이야기입니다. 그리고 나 자신 바로 그러한 질문을 천 번이나 스스로에게 반복하였습니다. 저 협소한 유럽에서 이 넓은 나라로 이민을 올 수 있는 가능성은 저에게는 끊임없는 유혹의 씨였습니다. 아마도 그때에 나는 이민을 했어야 하였는지도 모르겠습니다. 그럼에도 불구하고 나는 그곳에 머물기로 결심하였습니다. 그곳에서 과학에서의 새로운 사실을 발견하는 데 공헌하고, 전쟁 후에 독일에서 훌륭한 과학을 재건코자 하는 뜻 있는 젊은이들을 나의 주위에 모으고 싶었기 때문입니다. 내가 지금 이 젊은이들을 버린다면 그들은 나에게 배신당했다고 생각할 것입니다. 그들은 이곳으로 이주한다는 것은 우리보다는 훨씬 더 어려울 것이고, 이곳에서 쉽게 직장을 찾을 수도 없을 것입니다. 만약 지금 내가 이와 같은 나의 이점을 단순히 나를 위해서만 이용한다면 그것은 분명히 불공평한 일이 아닐 수 없습니다."

출처 : 하이젠베르크, 부분과 전체(페르미와의 대화)

늠름한 황우석..

줄기세포도 없이 논문 쓰고(미즈매디 수정란 세포라고? 누가 바꿔치기 했다고?),
1개면 어떻게 3개면 어떻고 11개면 어떠냐고 하더니

이제는 1개만 만들어서 보여줘도 '의혹'에서 벗어날 기세다...(줄기세포는 없어도 기술은 있다!!!)
그걸로 '충분히' 만족 할 '황'민들도 대기 중에 있으니 ...  ㅎㅎㅎ 

'의도적인 실수' 몇개로 '세계적인 논문' 너무 쉽게 취소하는군..
끝까지 밀고가보지. 우찌되나 궁금한데.

저 뻔뻔함... 저건 '신이 주신 능력'이다.