독서기록 160125 앵무새 죽이기

* 讀書記錄 160125

<앵무새 죽이기> 서평 별점 ; ★★★, 도서관 대출

이 책을 일게 된 동기는 여성이 남성에 대한 공포감이 백인이 흑인에게 느끼는 공포감과 어떻게 다른가를 알기 위해 읽기 시작했다. 그러나 나의 궁금증에 대한 대답은 <이웃집 살인마>에서 충분히 얻었다.

읽기 시작했으니 끝까지 읽었다. (내게 소설을 *약이다.) 이 책과 짝지을 수 있는 책은 <우리와 그들, 무리짓기에 대한 착각>이다. 이 책 및 이 책의 내용에 대한 언급은 여러 번 했으니, 이 글에서는 생략한다.

이 책을 읽는 동안 옛날 영화가 떠올랐다. <슬픔은 그대 가슴에 Imitation of Life> 이 영화에 수지(백인의 외모를 한 흑인의 딸)와 애니 (흑인 가사도우미)의 대화에서 수지는 엄마에게 이런 말을 한다. “엄마가 나를 찾아오면 나는 다시 도망할 테니, 나를 찾는 다는 것은 이 과정을 반복할 뿐이라고.” 또 다른 남성 흑인은 다른 흑인에게 이런 말을 한다. “네게 하얀 페인트 통에 구르면서 아무리 백인이 되고 싶다고 해도 너는 흑인일 뿐이라고.”

<앵무새 죽이기>는 백인 여성인 메이앨라가 가해자의 입장에 흑인 남성 톰 로빈슨이 피해자의 입장에 서면서 인종 갈등을 극대화 시켰다.

* 밑줄 긋기

p293 폭도들도 결국 사람이거든. 커닝햄 아저씨는 어젯밤 폭도 중의 한 사람이었지만 그래도 한 명의 인간이야 ; 강간범도 결국 사람이거든. 이런 말이 성립할까?

p300 그 사람들은 어느 쪽에서도 속할 수 없으니까. 흑인들은 반쪽이 백인이라고 배척하고, 백인들은 반쪽이 흑인이라고 배척하거든.

p340 그녀는 황당하다는 듯 눈살을 찌푸렸습니다. “친구요?” “그렇습니다. 증인 나이 또래거나 증인보다 나이가 더 많거나 아니면 더 어린 누군가를 알고 있지 않습니까? 남자건 여자건 그냥 평범한 친구 말입니다.” ; 단지 백인 여성이 백인이라는 한 가지만으로 백인으로부터 '우리'라는 소속감을 유지하는 것은 아니다.

p406 “어떤 배심원도 그럼 혐의에 대해 ‘피고는 죄가 있지만 그렇게 많지는 않다’라고 말하지 않아. 무죄 석방이나 사형, 그 둘 중 하나거든.”

p406 “하지만 수많은 사람들이 사형을 - 교수형을 - 당했어요. 그저 정황적인 증거만 가지고요.” 오빠가 말했습니다.

p454 “히틀러를 증오해도 되는 거죠?” “아니, 그렇지 않아, 어느 누구도 증오하는 건 좋은 일이 아니야” 아빠가 대답하셨습니다.

서재잡기 160122

* 書齋雜記 160122

<우리는 모두 페미니스트가 되어야 합니다> ; 다른 내용이 있을까 궁금하다.

http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?code=940100&artid=201512161031141

[페미니즘이 뭐길래]11회 ‘진짜 페미니즘’? 다시 논쟁을 시작한다

물론 이 진짜 페미니즘 타령에는 “페미니즘에 빠지면 여권 신장이 가장 중요해지고 그 이외의 다른 특징들은 모두 무시된다”며 “보편 철학”을 해야 한다는 무식한 소리가 짝패처럼 붙어다닌다. 2011년, 베스트셀러 작가 강신주가 한 강연에서 한 말이다.

내가 ‘적녹보라 패러다임’을 언급했던 것이 논란의 시작이었다. 이때 적녹보라 패러다임(이하 적녹보라)이란 노동(적)-환경생태(녹)-성(보라)의 문제를 교차적으로 엮어 세계를 파악하려는 인식의 패러다임을 말한다. 여기에서 노동이라는 문제의식은 자본주의 비판에, 환경생태는 인간중심주의 비판에, 그리고 성은 가부장제 비판에 집중하지만, 사실상 자본주의-인간중심주의-가부장제는 서로 분리되어 있지 않다.(이것을 지배의 교차성이라고 할 수 있지 않을까?)

아퀘트의 수상소감에 대한 열광과 적녹보라에 대한 비판에는 한 가지 공통점이 있다. 여성에 대한 억압과 차별이 단순히 성별의 문제로부터 비롯된다고 생각하고, 일자리와 임금 문제에 집중한다는 것이다. 그리고 나는 임금의 문제가 어떻게 노동의 문제와 분리될 수 있는지, 조금 혼란스러웠다.

일자리와 임금의 문제는 물론 중요하다. 이는 여성들의 ‘진짜 문제’ 중 하나다. 그런데 적녹보라에서 보자면 임금의 문제는 노동의 문제, 즉 자본주의의 문제와 분리해서는 설명되지 않는다.

자본주의는 성차별을 그 근간으로 한다. ... 마리아 미즈는 이것을 ‘여성의 가정주부화’라고 부른다.

우리가 합리적이라고 생각하는 자본이 이처럼 불합리한 가부장제의 ... ; 나는 합리적이라 생각하지 않는다. 대신 강력하다고 생각한다.

하지만 자본이 필요로 했던 것은 가부장제를 기반으로 한 여성에 대한 수탈만은 아니었다. 1세계를 중심으로 등장했던 자본주의가 필요로 했던 것은 자연과 제 3세계에 대한 식민화와 수탈이었다. 이런 수탈을 가능하게 했던 세계관이란 ‘백인-남성-문명’ vs ‘유색인-여성-자연’이라는 이분법적 사고방식이었다. 우리는 여성과 유색인, 제 3세계의 문화들이 끊임없이 ‘자연’으로 등치되는 역사를 살아왔다.

지금까지 이야기한 것처럼 노동-환경생태-성의 문제를 총체적으로 파악하고 구체적으로 싸워가지 않으면 근본적인 문제의 해결은 없다.

예컨대 “박근혜 대통령을 지지하는 페미니즘도 페미니즘이다”와 같은 말에 어떻게 대응할 수 있을 것인가?

* 페미니즘 앞에 있는 가장 눈에 띠는 적이 남성이라면, 강력한 적은 자본주의이고, 그보다 훨씬 더 강력한 적은, 자본주의의 아버지인 ‘문명’이다. 과연 페미니즘이 극복할 수 있을까?

우리는 상대성 이론과 양자역학이 맞는 물리학적인 환경에 살고 있지만, 실제 적용은 뉴턴 역학에 의존해서 살고 있다.

아이와 함께 160121

* 아이와 함께 160121

- TV 시청

어제 밤에 아이가 케이블 TV 방송을 보겠다고 하여, 아이와 함께 추운 날씨를 뚫고 할머니 댁으로 갔다. (우리 집에는 TV가 없다.) 막상 예상했던 시간에 TV를 켜니 기대했던 만화영화를 하지 않았다. 종영되었던 것이다.

위의 일이 나의 어렸을 적 모습을 떠올리게 하였다.

지금은 TV를 보지 않지만, 대입 시험을 앞두고도 TV를 완전히 끊지 않았고, 특히 초등학교 시절에는 ‘테돌이’라고 불릴 만큼 TV 시청이 많았다. 그러나 총 TV 시청 시간이 지금 아이들과 비교하여 많았는지는 모르겠다. 그 당시에는 어린이 대상 방송 시간이 정해져 있었고, 채널권도 어른들에게 있어서 보고 싶다고 언제든지 볼 수 있는 상황은 아니었다.

내가 보고 싶었던 TV 프로그램 중의 하나는 ‘디즈니랜드’였는데, 이것이 일요일 아침 6시 조금 넘어서 방영했다. 학교도 가지 않는 일요일 새벽에 일어나 TV를 시청하고 다시 잠을 잤기 때문에, 어머니께서는 TV 보는 성의로 공부를 한다면 크게 성공할 것이라고 하셨다.

마지막 회를 꼭 보고 싶었지만 보지 못한 만화 영화가 있다. ‘은하철도 999’. 마지막 회를 제외한 ‘은하철도 999’는 봐도 그만 안 봐도 그만이었다. 그러나 마지막 회는 꼭 보려 했는데, 그만 사정이 있어 못 봤다. 이 만화 영화는 재방송도 있었는데, 막상 종영을 하고 나니 재방송도 없었다. 나는 너무나 궁금해서 방송국에 전화를 했었다. 종영한 것을 알고 있지만, 마지막 회는 재방송을 해 주든지, 아니면 어린이 날, 성탄절 같은 때에 특선 만화로 마지막 회를 방영해 달라고 부탁했다. 나의 부탁은 이뤄지지 않았다. 지금까지도 마지막 회가 궁금하다.

아이가 보려했던 만화 영화는 ‘아이엠스타’ (원제는 アイカツ)이다. 이 만화 영화 이야기 끝에, 듀엣 가수로 활동하던 여자 가수 두 명이 팀을 해체, 각자의 길로 가기로 결정하고, 마지막 무대를 갖는다. 그런데, 이 장면에서 머릿속에 떠오르는 듀엣이 있었는데, ‘핑크 레이디’다. 일본 여성 그룹이었는데 우리나라에는 ‘Kiss in the dark’라는 노래로 인기를 끌었고, 우리나라 공연 후 해체했다.

독서기록 160120 전쟁은 여자의 얼굴을

* 讀書記錄 160120

<전쟁은 여자의 얼굴을 하지 않았다>

이 책의 제목은 <전쟁은 여자의 얼굴을 하지 않았다>이다. ‘전쟁은 사람의 얼굴을 하지 않았다’가 아니다. 그래서 나는 이 책이 남성 사회 또는 남성 사회의 전쟁을 이야기하는 것으로 생각했다. 그러니까 여성으로서 전쟁이라는 것을 아예 거부하는 글로 생각했다. 마치 사회와 언어가 남성 중심적이기 때문에, 거부하는 것과 같은 이치다.

p6 ‘전차병’ ‘보병’ ‘자동소총병’ 같은 보직은 여성을 지칭하는 용어 자체가 존재하지 않았다. 왜냐하면 그전까지 여자들이 맡아본 적이 없는 임무였기 때문이다.

그러나 위의 글은 여성의 군인으로서의 전쟁 참여를 긍정적으로 판단하는 것으로 느껴진다. 물론 글의 취지는 군인으로 행한 것에 대한 평판을 포함한 보상에 대해 이야기하는 것이겠지만, 군인으로서의 전쟁 참여가 전제되지 않는다면 성립되지 않는다.

p17 ‘여자’의 전쟁에는 여자만의 색깔과 냄새, 여자만의 해석과 여자만이 느끼는 공간이 있다.

p22 ‘... 먼저 나를 여자로 만들어줘요. 꽃도 선물하고, 데이트도 신청하고, 달콤한 말도 하란 말이에요’

상당수의 여성*은 남성과 여성이 동등을 떠나 거의 같다고 주장하며, 여자들은 여성으로 사회에 의해 길러진다고 주장한다. 책의 앞부분을 읽으면서 메모를 남기지만, 이 책이 주장하는 바가 ... 뭘까 궁금해진다.

러시아 책 제목 ‘У ВОЙНЫ НЕ ЖЕНСКОЕ ЛИЦО’의 직역이 ‘전쟁은 여자의 얼굴을 하지 않았다’인가?

* 밑줄 긋기

p6 ‘전차병’ ‘보병’ ‘자동소총병’ 같은 보직은 여성을 지칭하는 용어 자체가 존재하지 않았다. 왜냐하면 그전까지 여자들이 맡아본 적이 없는 임무였기 때문이다.

p11 사람이 전쟁보다 귀하다

p14 우리는 전쟁이 없는 세상을 알지 못했다. ; 나는 전쟁을 겪었다고 할 수 없지만, 전쟁이 없는 세상이란 ... ‘정말 존재하기나 했던 걸까?’

p17 ‘여자’의 전쟁에는 여자만의 색깔과 냄새, 여자만의 해석과 여자만이 느끼는 공간이 있다.

p22 ‘... 먼저 나를 여자로 만들어줘요. 꽃도 선물하고, 데이트도 신청하고, 달콤한 말도 하란 말이에요’

독서기록 160114 3쿠션 패턴 100

* 讀書記錄 160114

<3쿠션 패턴 100>

원칙주의와 긍정적인 기회주의에 대한 댓글을 남기고 떠올랐던 글.

우리는, 특히 당구 고수라면, 당구를 치면서 시스템 system과 감 感 사이에서 양자택일을 할 이유가 없다. ; 나는 당구를 시작만 한 사람인데, system조차 익히지 못한 상태에서 나의 감을 믿지 않으며 감이 더 중요하다고 생각지 않으나 감에 의존할 수 밖에 없는 경우가 있다. 나는 많은 사람들이 사회에 대한 system조차 익히지 못한 상태에서 감에 의존한다고 생각한다.

아래 글을 읽으면서 도덕경을 떠올렸다.

* 밑줄 긋기

p22 3쿠션을 치는 동호인들이 한결같이 가지고 있는 의문은 시스템 system이 중요한가 아니면 감 感이 중요한가라는 점이다. ... 그러나 모든 시스템은 큐가 수구에 부딪힐 때의 특성, 수구의 회전과 스피드, 수구와 1적구의 부딪힘, 수구의 끌림과 밀림의 성질, 수구와 쿠션 바닥의 마찰, 수구와 쿠션의 작용, 쿠션을 감싼 천의 상태, 쿠션에 영향을 주는 실내의 습도와 온도 등에 의해 변화되기 마련이다. 그렇기 때문에 항상 일정한 값대로 움직이는 시스템은 존재하지 않는다. 시스템을 무조건 믿는 것은 위험하다는 말이다.

p23 특히 시스템에 대한 믿음의 위험성은 당구대 안에서 수구와 적구의 움직임에 대한 학습을 방해한다.

p23 그렇다면 어떻게 그것이 가능한가? 그것은 패턴을 통해서이다. 감과 시스템 사이에 패턴이 있다. 패턴은 감이 아니지만 감을 담을 수 있고, 패턴은 시스템이 아니지만 시스템적이다. 패턴은 계산을 요구하지 않는다는 점에서 직관적인 감에 가깝다. 하지만 그렇다고 해서 기본적인 형태가 없는 감처럼 추상적이지 않다.