cyrus 님의 질문에 대한 답변

* cyrus 님의 질문에 대한 답변 160904

≪가부장제와 자본주의≫

cyrus 님의 낸 ≪가부장제와 자본주의≫ 독후감과 관련하여 질문을 하셨고, 답변이 댓글로 답하기에는 중요한 것을 담고 있기에 따로 페이퍼로 작성한다.

cyrus 님의 댓글 ; 페미니스트에 반대했던 두 번째 이유 같은 경우, 이를 뒷받침하는 근거가 있습니까? 여성이 남성 중심 사회에서 인정받으려면 남성처럼 행동해야 했습니다. 그런데 여성이 남성처럼 행동했다는 이유로 남성들이 반감을 가졌습니다. 쇼팽의 연인 조르주 상드가 남장하면서 사교계를 출입했습니다. 그런데 남자들은 상드가 남장하고 흡연하는 행동을 사회의 질서를 깨뜨리는 일탈로 규정했습니다. 만약에 상드의 남장이 남자들이 인정했고, 손가락질을 하지 않았으면 남장한 상드는 ‘남성중심 사회 유지’에 기여한 것입니다.

저는 ‘남성중심 사회 유지에 여성이 기여한 바’라는 표현이 마치 여자가 남성중심 사회에 순응했다는 의미로 봤습니다. 이건 제 주관적인 해석입니다. 두 번째 이유에 대해서 자세한 설명 부탁드립니다.

* 讀書記錄 160903 ≪가부장제와 자본주의≫

http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/8740521

2. 남성중심 사회 유지에 여성이 기여한 바가 있다는 것이다.

나무를 자르는 도끼에 나무로 만든 자루가 있다.

(주의 ; 이야기의 진행에 앞서 전칭과 특칭을 혼동하지 않기를 바란다.)

한 4가지 정도를 생각해 볼 수 있다.

1) 페미니즘의 주장에는 여성들이 문명, 문화에 기여한 바를 남성들이 역사에서 지웠다는 주장을 한다. ‘나는 지웠다’는 표현이 과도하지만 나는 그 의미에 동감한다. 그리고 최근에 많이 회복되었다고 생각한다. ≪수학을 빛낸 여성들≫은 내가 좋아하는 책이다. 최근에는 여성이 전쟁에 기여했다는 책 ≪전쟁은 여자의 얼굴을 하지 않았다≫도 나왔다. 이 책은 전쟁의 참혹함을 고발하는 책(가치판단)이나 여성이 전쟁에 참여했다(사실판단)는 사실은 변하지 않는다.

여성이 문명, 문화에 전혀 기여하지 않았다고 생각하는 사람이 아니라면, 문명-문화가 남성중심-가부장제 구조이니 가부장제에 기여한 것이다.

하지만 나는 이 기여도가 너무 낮다고 판단한다. 각 분야의 언어가 남성 중심이라는 것은 대부분의 기여도는 남성에게 있다.

2) 두 번째는 문명-문화의 소비자로서의 기여다. ≪가부장제와 자본주의≫에서 남성중심-가부장제를 해결하는 방법으로 ‘자발적 가난’에 해당하는 것을 언급할 때는 남녀 구분이 없다.

p273 자본은 식민지에서 여성을 가장 값싼 노동력으로 사용해야 하기 때문에, 식민지 여성은 ‘자유노동자’로 규정될 수가 없다. 그러나 이렇게 생산된 상품을 시장에 판매하기 위해서는 소비가 전문이 중심지 여성이 필요하다. ; 이글을 풀어 쓰자면, (남자가 ‘축구’에 매료된 것과 같은 정도의) 여성이 ‘백화점’에 매료되어 소비를 감정의 해소의 방편이 된 상황을 역전시킨다면 보다 양성 평등 사회에 이뤄진다.

나는 남성중심-가부장제 사회의 형성에 여성이 기여했는지는 모르겠다고 했고, 유지에 여성이 기여했다고 했다. 만약 여성의 문명 소비가 남자의 강요와 이에 대한 순응이었다면 cyrus 님이 이야기한 ‘여자가 남성중심 사회에 순응했다는 의미’가 맞다. 하지만 나는 여성이 적극적인 소비자라고 생각한다. 오늘 날 여성의 공장식 축산의 육식, 자동차, 비행기를 이용한 해외여행, TV, 컴퓨터, 핸드폰, 에어컨, 백화점과 관련한 소비가 남자의 강요에 의한 것인지 적극적 자발적 소비인지 스스로 판단해 보시길 바란다.

이에 대한 반론으로 구조적 폭력을 제시할 수도 있다. 사회 구조의 삶이 그렇다는 주장이다. 예를 들면 한국 일제 식민지하에 공무원으로 부역한 사람의 비판에 비슷한 반론을 한다. 나는 일제 부역을 한 것이 아니라 당시 내게 주어진 삶에 충실했을 뿐이라고.

3) 다음은 성선택에 관한 것이다. 수년마다 결혼정보회사 배우자에 대한 조건에 대한 선호도, 그리고 결혼이 성사된 사람의 조건을 발표한다. 여성의 조건은 나이, 몸매, 얼굴 등이 상위에 올라가고 남자의 경우, 직업, 수입, 재력 등이 상위에 올라간다. (그리고 직업과 수입, 얼굴과 몸매의 순위가 바뀌면 성향이 바뀌었다고 하는데, 내 관점에서는 우습다. 남녀 공동으로 그 다음 순위에 학벌이 위치하고 7~8개 항목이 거의 변하지 않는다.) 이런 성선택은 남자 생물학적 생존이나 사회적 생존이 자본주의에 적합한, 문명에 적합한, 그리고 가부장제 적합한 자연선택을 유발한다.

4) 마지막으로 ‘방조는 동조와 같다’는 관점의 평가다.

* 讀書記錄 160903 ≪가부장제와 자본주의≫

만약 알라딘 마을이 정말로 양성 평등을 지향하는 모임이라면, 이런 댓글이 있어야 했다.

; 저는 이제부터 제 중학생, 고등학생인 아들에게 양성평등과 가사 노동의 저평가, 가사 노동을 하는 여성이 하찮은 것이 아니라는 인식을 심어주기 위해 오늘부터 부엌일을 시키기로 했어요.

만약 여성들이 자신의 자녀, 특히 아들들을 양성평등의 가치관을 만들어 주는 환경을 제공할 수 있음에도 제공하지 않았다면 그 역시 책임이 없다고 할 수 없다.

이 4가지 판단은 관점에 따라 남성중심-가부장제 사회의 순응이라고 볼 수도 있고 아닐 수도 있다.

마무리로 다시 첫 전제 조건을 다시 언급하면 여성에게 일정 책임이 있다는 것(특칭)이 모든 책임은 여성에게 있고 (전칭), 남성에게 책임 없다거나 남성보다 여성의 책임이 크다는 것을 말하지는 않는다.

뱀발) ‘조르주 상드의 남장’ 에피소드는 ‘메갈리안’의 경우네요.

[100자평] 사람, 장소, 환대

사람, 장소, 환대 ㅣ 현대의 지성 159
김현경 지음 / 문학과지성사 / 2015년 3월

마이클 샌델에 의해 ｀아리스토텔레스 주의｀가 귀환했다면 김현경에 의해 ｀칸트 주의｀가 귀환했다.

독서기록 160903 가부장제 자본주의

* 讀書記錄 160903

≪가부장제와 자본주의≫

- 나는 이런 페미니스트들에게 부정적인 생각을 갖는다 2

≪가부장제와 자본주의≫ 읽으면서 내가 페미니스트라고 선언한 사람들의 의견에 반대하고 있다면 그 의견의 어떠한 것들 때문에 반대하고 있는 것인가 다시금 돌아보게 한다.

그 이유는 내가 페미니즘 도서라고 분류되는 ≪가부장제와 자본주의≫의 큰 줄기에 동의하기 때문이다.

* 나는 이런 페미니스트들에게

http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/7533551

위 글에서 페미니스트들에게 느끼는 불편한 감정을 언급한 바 있다. 이런 의견과 감정이 페미니즘에 반하는 것인지 아니면 내 의견이 페미니즘에 속하는 것인지 내 서재를 방문하는 알라디너 사이에서도 의견이 갈린다.

내가 페미니스트들에게 반대했던 이유는

1. (과학적) 사실 판단을 가치 판단으로 미루어 인정하지 않는 것이다.

경제력과 성은 대칭의 깨짐으로 발생한 대척점이다.

2. 남성중심 사회 유지에 여성이 기여한 바가 있다는 것이다.

나무를 자르는 도끼에 나무로 만든 자루가 있다.

3. 남녀차별이 인종차별이나 그 밖 다른 차별과 달리 독특한 위치를 차지고 있는지 모르겠다.

≪증오하는 입≫이 민족차별, 국민차별에 관한 것인데, 이 책이 남녀차별과 함께 언급된 것은 남녀차별이 차별의 독특한 지위를 갖고 있지 않다는 증거 중의 하나다.

얼마 전에도 남녀의 성적 지위, 역할, 결과의 비대칭성에 대한 알라디너의 글을 읽었는데, 그 글에서 경제력의 비대칭성은 언급되지 않았다. 반복적으로 이야기하면 여성의 성의 대척점은 남자의 성이 아니다. 남자의 경제력이다. 그런 의미에서 ≪가부장제와 자본주의≫는 내 의견을 지지하는 책이다.

남성중심 사회 즉 가부장제 사회를 남성이 만들었는지, 아니면 남녀가 합심해서 만들었는지 모르겠으나 남성 중심 사회를 유지하는데, 여성의 역할은 결정적이다. 이 글쓴이의 주장은 ‘남성중심 사회 - 가부장제 사회’와 ‘자본주의 (-넓게는 문명)’이 동일 구조로 이뤄져 있음을 설명한다. 따라서 ‘남성중심 사회 - 가부장제 사회’의 혁파는 ‘자본주의 (-넓게는 문명)’의 혁파다.

p273 자본은 식민지에서 여성을 가장 값싼 노동력으로 사용해야 하기 때문에, 식민지 여성은 ‘자유노동자’로 규정될 수가 없다. 그러나 이렇게 생산된 상품을 시장에 판매하기 위해서는 소비가 전문이 중심지 여성이 필요하다. ; 이글을 풀어 쓰자면, (남자가 ‘축구’에 매료된 것과 같은 정도의) 여성이 ‘백화점’에 매료되어 소비를 감정의 해소의 방편이 된 상황을 역전시킨다면 보다 양성 평등 사회에 이뤄진다.

p431 그러나 이런 진보는 무엇보다 생활기반, 자연, 인간의 본성, 인간적 관계, 특히 여성을 점진적으로 파괴하는 것에 기초해 있다. 이는 정말 죽음의 생산이다. ; 과연 여성이, 또는 페미니스트들이 육식도 없고, 자동차와 비행기도 없고, TV와 컴퓨터도, 핸드폰도 없고, 에어컨도 없고, 백화점도 존재하지 않는, (마치 Amish와 같은) 자연 친화 생활로 회귀할 힘을 가지고 있을까?

이 ≪가부장제와 자본주의≫은 2014년 1월에 출간된 책임에도 알라딘에 한편의 마이리뷰도 없다.

페미니즘의 책을 두 분류로 나눌 수 있다. ≪페미니즘의 도전≫, ≪남자들은 자꾸 나를 가르치려 든다≫와 같이 잘 팔리는 책과 ≪가부장제와 자본주의≫, ≪행복한 페미니즘≫, ≪잘못된 길≫, ≪여성의 남성성≫과 같이 잘 팔리지 않는 책이다.

전자의 책들은 억압받고 불평등한 대우를 받은 여성들의 감성에 카타르시스를 주는 책이다. 후자의 책들은 남녀불평등을 해소하기 위한 여성의 실천을 언급하는데, 그 실천은 여성들에게 부담이 된다. 이제껏 억압받고 불평등한 대우를 받은 것도 억울한데, 부담까지 떠안으라고 ... 이런 감정적 상황은 책의 가독성을 떨어뜨린다.

이 책의 상당 부분은 가사 家事 노동의 저평가에 따른 여성 착취를 언급한다. 천동설이 지동설로 대중이 믿게 된 것은 그 설명에 설득된 것이 아니다. 천동설을 믿던 윗세대가 사망하고 지동설을 믿는 후세대가 등장하면서 세대교체가 된 것이다. 이 논리를 양성 평등과 가사 노동에 적용하자면, ; 우리 세대는 남녀 불평등과 가사 노동의 저평가 시대를 살았다. 하지만 우리의 자식 세대에서 양성평등과 가사 노동의 정당 평가를 하는 아들, 딸들의 세대를 키울 수 있다.

이런 의미에서 곰곰생각하는발 님의 지인의 이야기는 양성평등을 위한 실천 강령이 될 수 있다. 이 지인은 자신의 아들에게 영어, 수학 문제를 하나 더 풀어 좋은 학교에 진학하면서 하찮은 부엌일은 여자나 하는 것이라는 인식을 불식시키기 위해 아들들에게 가사를 나눠한다는 이야기다.

만약 알라딘 마을이 정말로 양성 평등을 지향하는 모임이라면, 이런 댓글이 있어야 했다.

; 저는 이제부터 제 중학생, 고등학생인 아들에게 양성평등과 가사 노동의 저평가, 가사 노동을 하는 여성이 하찮은 것이 아니라는 인식을 심어주기 위해 오늘부터 부엌일을 시키기로 했어요. (보다 긍정적인 것은 초등학생 때부터.)

만약 양성 평등이고 뭐고 성적과 진학이 우선이고 취직이 먼저이다. 아들에게 가사 나눔, 무슨 개소리. 우리의 아들들이 이런 환경에서 유년시절, 청소년 시절을 보냈지만 단톡방에서 여자사람동료 성희롱 하면 그러지 말라고 이야기 하고, 몰카 찍지 말고, 소라넷따위 하지 말고, 여자니까 조심해야하고 남자니까 그래도 괜찮고 하는 습관적인 말과 행동들 하지 말고, 가사노동 도와주는게 아니라 각각 분담해서 하는게 당연한거니까 나부터 하고. 3차로 여자 있는 좋은데 가자고 하는 짓도 그만 두고. 회식때 꼭 젊은 여직원이랑 부르스 추려고 하거나 추라고 강요하는거 그만 두고, 커피랑 술은 여자가 만들고 따라야 맛있다는 개소리도 그만하고, ; 라고 바란다면 그것은 판타지다

나는 알라딘 마을이 이상적인 사회가 아님을 안다. 또한 페미니스트를 선언한 사람이 완전한 사람이 아님을 안다.

(일부 내용은 다른 알라디너 글에 가져왔기 때문에 글체를 다르게 표시함.)

독서기록 160902 가부장제 자본주의

* 讀書記錄 160902

≪가부장제와 자본주의≫

공산주의의 모토는 ‘능력 만큼 일하고, 필요 만큼 분배 받는다’이다. 이에 ≪다윈주의 좌파≫에서는 아래와 같은 글로 비판했는데, 나는 아랫글에 동감한다.

≪다윈주의 좌파≫ p69 정치 사상가들이나 혁명가들 혹은 이들은 추종하는 사회개혁가들은 너무 쉽게 이상 사회의 상을 만들어내는 반면, 정작 그렇게 만들어질 이상 사회에서 일하고 살아나가며, 또 그 이상 사회를 향한 계획을 추진해나갈 주체인 인간에 대해서는 알고자 하는 노력을 별로 하지 않는다.

≪자본론≫에 상품가치와 교환가치라는 말이 나온다. 가사 노동은 상품가치는 높으나 교환가치는 낮다. 자본주의 사회에서 가사 노동이 저평가되는 이유다. 페미니즘이 처음 제기한 문제가 아니나, 페미니스트들이 적절한 대안을 제시한다면 당연히 받아들여야 한다. 이 책에 대안이라고 할만 것은 없다.

교환가치 중심의 사회에서는 데이비드 리카도의 비교우위론이 작동한다. 영국 수상 처칠 Sir Winston Leonard Spencer-Churchill에게 세계 2차 대전을 해결하는 것이 가사 家事를 하는 것보다 비교 우위가 있었다. 그런 전략적 선택이 가사 노동 폄하인지 모르겠다.

진입 장벽의 높이 차이로 인해 진입에 관해 경쟁이 치열한 분야가 있고, 진입 후 경쟁이 치열한 분야가 있다. 가사 노동은 진입 장벽이 낮다. 가사 노동의 공급이 수요를 초과하면 그 교환가치는 낮게 평가된다.

뱀발 ; p431 그러나 이런 진보는 무엇보다 생활기반, 자연, 인간의 본성, 인간적 관계, 특히 여성을 점진적으로 파괴하는 것에 기초해 있다. 이는 정말 죽음의 생산이다. ; 과연 여성이, 또는 페미니스트들이 육식도 없고, 자동차와 비행기도 없고, TV와 컴퓨터도 없고, 에어컨도 없고, 백화점도 존재하지 않는, (마치 Amish와 같은) 자연 친화 생활로 회귀할 힘을 가지고 있을까?

독서기록 160901 가부장제 자본주의

* 讀書記錄 160901

≪가부장제와 자본주의≫

내가 집안 청소를 시작했던 시기는 초등학생 때부터이다. 당시 아이들 방이란 정말 부유한 집에 있었다. 내가 청소한 집안이란, 안방, 건넛방, 마루였다. 그리고 중학교 진학하면서 부엌과 설거지가 포함되었다. 고등학교 진학하면서 밥을 짓기 시작했다. 가장 늦게 시작한 가사 家事가 빨래다. 대학 입학하면서 시작되었다. 내가 빨래를 시작하면서 만들어 낸 말이 초벌 빨래와 재벌 빨래다.

* 까마귀-고슴도치 입말 사전

초벌 빨래 ; 초벌 빨래는 양말이나 와이셔츠의 목 부위 손목 부위를 빨래 비누로 손빨래하는 것이다.

재벌 빨래 ; 재벌 빨래는 초벌 빨래한 세탁물을 세탁기를 이용해 다시 한 번 빨래하는 것이다.

물론 모든 빨래를 초벌-재발 나눠서 하지 않는다. 한번 세탁기를 돌리는 것으로 끝내는 것도 많다.

결혼 전까지 양말을 기워 신었다. 그러니까 어느 정도의 바느질도 했다. 내가 고등학교 때, 그리고 여동생 중학생 시절, 서양 자수도 함께 한 적이 있다. 그 이후로 여동생도 자수를 한 적이 없으니, 내 경험이나 여동생 경험이나.

중학교 때 어머니가 형광등을 고쳐보지 않겠냐고 하셨고, 그리고 고쳐서 사용했다. 지금 살고 있는 집은, 빌려서 사는 집인데, 며칠 전 주인이 조명기기를 교체하기 전까지 내가 플라스틱을 자르고 종이를 끼우고 해서 대충 수선해서 살았다.

대학교 입학 후부터 결혼 전까지 1인 1가구 생활을 20년 정도 한 것 같다. 그 기간 중 1년 동안은 매일 (도기 그릇에) 밥을 해 먹고 다녔다. (반찬 이야기는 앞 선 글에서 이야기한 바가 있다. 내가 한 반찬은 나만 먹을 수 있다.) 결혼 전에도 어머니나 여동생에게 집안 정리가 안 되었다고 지적질한 적이 없고, 결혼 후 안해에게도 집안 청소나 끼니 준비 안 했다고 뭐라 하지 않는다. 아쉬운 사람이 집안일을 하는 것이다. 그럼에도 불구하고 대부분의 가시는 여성이 담당한 것은 사실이다. 우리 집에서 아직 딸아이만 이에 적응하지 못했으나 점차 적응하고 있다.

내게 가사 노동의 폄하란 무슨 의미일까?