국어 품사

* 국어 품사 및 맞춤법

문학과 특별히 친하지 않아 문학이나 국어 분야에 있어 고민이 많지 않았습니다. 그러나 전혀 없었던 것은 아닌데, 글샘 님과 맞춤법에 관해 댓글 주고받다 보니 예전에 고민했던 것이 떠오릅니다.

* ‘이다’

 중학교 때, 친구에게 ‘이다’의 품사가 뭐야? 답은 조사助事. 왜 조사야? 친구는 묵묵부답.

 고등학교 1학년 때는 각자 국어 문법책을 읽은 것이 있어 몇 가지 의견을 주고받을 수 있었습니다. ‘이다’ 품사는 조사, ‘있다와 아니다’의 품사는 형용사. ‘이다’를 종결사로 독립된 품사로 주장한 국어학자도 계시다. (인터넷 검색 홍기문) 여기서 제가 ‘이다’를 서술격 조사로 받아들이는 것에 큰 저항은 없었습니다. ‘이다’라는 단어가 워낙 기묘해서 무엇이라고 불러도 딱 마음에 맞는 것이 없었습니다.

* 학습란 vs 학습 난

 두 번째에 품사에 고민을 주었던 단어는 ‘학습란’입니다. 시작은 역시 중학교 시절입니다. 당시에 ‘환경 미화 심사’라는 것이 있었고 뒤 칠판 제목에 색종이로 오려 제목을 다는데, ‘학습란’이 맞느냐, ‘학습 난’이 맞느냐 질문이 제기되었습니다. (당시에는 란과 난, 띄어쓰기까지). 당시 누군가 (아마도 선생님?) 결론을 내주었고 일이 진행되었는데, 똑같은 상황이 고등학교 때 다시 언급되었습니다.

첫 번째 의견은 학습(명사)+란(명사)=학습란(복합명사), 학습(관형어) 그리고 난(불완전 명사)=학습 난, 세 번째 의견은 (기억이 없었는데, 글샘 님과의 댓글로 알게 되었습니다.) 학습(명사)+란(접미사)=학습란입니다. 현 맞춤법에 맞는 글을 세 번째입니다.

(중학교 때와 달리) 고등학교 때의 생각은 ‘란欄’이 오히려 실체적이고 이 앞에 있는 단어는 란을 수식하는 하는 역할로 하는 것으로 봐서 명사로 보는 것이 타당하다고 생각했습니다. 그러나 란이 우리말 사용에 있어 단독으로 명사로 사용된 예가 없기에 불완전 명사로 취급해야 한다고 여겼습니다. 단지 고민은 ‘학습 난’이라는 어구가 오랫동안 사용되면서 ‘학습란’으로, 복합어로 변형된 지위를 갖는지는 의문이었습니다.

이런 의문 때문에 ‘학습란’인지 ‘학습 난’이 헛갈렸고, 몇 번 사전을 찾아보았으나 철자에 관한 확인이었고 품사에 주의를 갖지 못했습니다. (그리고 항상 ‘학습란’인지 ‘학습 난’인지를 바로 잊어버렸습니다. 이번에는 잊어버릴 것 같지 않네요.)

* ‘몇 일’과 ‘며칠’

 ‘국문법이나 맞춤법이 본래 있는 것인가’라는 질문에 ‘저 역시 없다고 생각합니다.’ 아이를 키워보니 그 느낌이 두드러집니다. 저는 제 언어 습관이 부모님과 다르다고 생각지 못했는데, 저의 언어와 아이의 언어가 꽤 다르다고 느낍니다.

 아이의 “완전 좋아!” - 어색하잖아.

국어학자가 ‘몇 일’을 며칠로 일원화 시킨 데는 나름의 이유가 있겠지만 제가 어렸을 때, 몇 일은 what date로, 며칠은 several days로 구분해야할 의미/이유가 명백했습니다.

 당신의 생일은 몇 월 며칠입니까? - 어색하잖아.

‘깡충깡충’이 맞는 말이고 ‘깡총깡총’이 틀린 말이라고 하지만 이것도 내심 못마땅합니다. (맞춤법이 바뀌면 동요 가사도 바뀌나?)

* 님(임)

 선생‘님’의 ‘님’은 접미사고, 글샘 ‘님’의 ‘님’은 불완전 명사이고,

 ‘임’과 함께 산다면에서 ‘임’은 명사고

 ‘님’의 의견에 동감합니다의 ‘님’은 2인칭 대명사라고 합니다.

앞의 단어가 명사와 고유명사에 따라 님의 품사가 접미사 및 불완전 명사로 바뀌는 것은 어떤 이유에서 일까요? 이해가 되지 않습니다. (맞춤법에 맞느냐, 틀리느냐의 문제가가 아니라,) 왜 그렇게 맞춤법이 제정되었느냐에 대한 의문입니다.

개인적으로 2인칭 대명사로 사용된 ‘님’은 인터넷에서 사용되는 단어로 저는 격식이 없다고 생각하여 사용하지 않던 단어입니다. (인터넷에서는 ‘신어’로 나오는데, 국어학자나 맞춤법에서 공식적으로 인정되었는지가 궁금하네요.)

독서일기

* 讀書日記 121119

<물리학 클래식> 서평 별점 ; ★★★★☆

 서문이 좋았던 책. 초전도 현상은 원래 아는 것이 없었다. 양자역학의 거시적 현상이라는 것을 알게 된 것이 소득이라면 소득. 트랜지스터의 내용은 중, 고등학교 학창시절 기술과 공업시간에 배워 쉬울 줄 알았는데, 물리학 이야기가 곁들어지면서 쉽게 읽을 수 없었던 책.

<의지력의 재발견> 서평 별점 ; ★★★★☆

* 밑줄 긋기

p 9 심리학자들이 인생에서 ‘긍정적인 결과’를 불러오는 개인적 특성을 구분할 때 지속적으로 발견하는 이 두 가지 요소는 바로 지적능력과 자기 절제self-control다.

p 14 영국 출신 스마일스는 이 책에서 “천재는 곧 인내다”고 썼다.

p 27 자기 절제는 대체로 무의식적으로 작동한다.

p 36 의지력도 계속 사용하면 피로를 느끼는 근육과 같은 것일 수 있다.

p 44 자아 고갈 현상이 자기 절제의 핵심 기관인 전측대상피질의 활동을 약화시킨다는 것을 밝혀냈다.

p 53 의지력은 크게 네 가지 범주로 나눌 수 있다./생각의 조절, 감정 조절, 충동 조절, 수행 조절

p 67 포도당 없이는 의지력도 없었다.

p 71 PMS premenstrual syndrome, psychotic mood shift, pass my shotgun

p 77 의지력을 키우는 식습관/“배고픈 야수에게 먹이를 주어라.” “설탕은 연구실에서는 효과를 발휘하지만 당신의 다이어트에는 아니다.” “천천히 흡수된느 음식을 섭취하라.” “아플 때는 면역 체계를 위해 포도당을 아껴두라.” “피로할 때는 잠을 자라.”

p 84 자기 절제의 첫 번째 단계는 분명한 목표를 정하는 것이다./p 85 하지만 우리 대부분이 안고 있는 문제는 목표의 결핍이 아니라 과잉이다.

p 85 “하나의 잘못을 저지르지 않으려 애쓰다 보면 이따금 다른 실수를 저질러 놀라곤 했다. 습관은 무의식의 틈새를 파고들었으며, 성향이 논리보다 강하게 작용하는 경우가 많았다.”

p 89 심리학자 로버트 에먼스 Robert Emmons와 로라 킹 Raura King이 일련의 연구를 통해 증명했듯이 목표가 서로 충돌할 경우에는 결국 불만으로 이어진다.

p 90 상충하는 목표 ; 첫째, 걱정을 많이 한다./둘째, 일의 성취도가 떨어진다./셋째, 정신적으로나 육체적으로 건강에 위험하다.

p 94 7세에서 10세 사이의 아동 ; 단기적 목표/p 97 고등학교 남학생 ; 장기적 목표

p 96 애매함 대 꼼꼼함 ; 목표에 도달하기 위해서는 계획이 얼마나 구체적이어야 할까?

p 103 앨런의 작업 시스템 4D ; 처리되지done 않고, 전달되지delegated 않고, 취소되지dropped 않은, 유보된다deferred.

p 107 자이가르닉 Zeigarmik 효과 ; 어떻게 그토록 짧은 시간에 전부 잊어버릴 수 있느냐고 묻자, 웨이터는 음식이 나와 서빙을 할때까지만 기억한다고 말했다.

p 117 결정의 피곤함 - 장고 끝에 악수가 설명되네./p 134 게으른 선택

p 146 즉 자아 인식이 자기 조절을 돕기 때문에 ‘진화했다.’/술을 마신 후 일어나는 가장 큰 변화 중 하나는 자기 행동을 모니터링하는 기능이 줄어드는 것이라는 사실을 밝혀냈다.

p 151 수량화한 자아quantified self

p 155 지금까지 이룬 일에 중점을 둘 것인가, 아니면 해야 할 일에 중점을 둘 것인가? 물론 이에 대한 단순하고 보편적인 답은 있을 수 없다.

p 157 견고한 심리학적 원칙 즉 ‘공공 정보는 개인적인 정보보다 효과적이다.’

p 167 의지력 훈력/p 169 예상외로 가장 훌륭한 결과는 올바른 자세를 연습한 집단에서 나왔다./자기 절제에서는 두 가지 종류의 힘을 구별해야 한다는 중요한 사실을 보여주었다. 힘과 체력/p 170 일상생활에서 다른 쪽 손을 사용하는 것이다./p 171 또 다른 훈련 전략은 언어 습관을 바꾸는 것이다.

p 175 한 분야에서의 자기 절제 훈련이 삶의 모든 부분을 향상시키는 효과가 있는 것 같았다.

p 245 자존감 강한 학생들은 실제로 성적도 높았다. 하지만 무엇이 먼저일까?/p 247 전문가들은 높은 자존감이 줄 수 있는 두 가지 확실한 이점이 있다고 한다. 하나는 자존감으로 인해 주도력이 상승한다는 것이다./두 번째, 높은 자존감은 일반적으로 행복 지수를 높이고 불행을 극복하며, 우울증을 물리치고, 실패에서 회복하도록 더 큰 자신감을 불어 넣는

p 247 대체로 자아는 높은 자존감의 덕을 볼지도 모른다. 하지만 그 대가는 오만함이나 자만 같은 부작용을 감당해야 하는 타인이 치르는 경우가 많다.

p 256 하지만 부모가 훈육 주체로서 자신의 역할을 되찾아야 한다고 생각한다./엄격성, 민첩성, 일관성

p 266 가정에 아빠가 있는 아이들이 이후 보상을 훨씬 적극적으로 선택하는 경향을 보인 것이다.

p 312 의지력 레슨 ; 자신의 한계를 파악하라/증상 관찰하기/싸울 대상을 선택하라/해야 할 일 혹은 하지 말아야 할 일 리스트 만들기/계획 오류를 조심하라/매일 양말을 갈아 신는 것처럼 기본을 잊지 마라/긍정적 미루기의 힘/대안을 남기지 않는 방법/추적하기 모니터링은 계획에서 핵심적인 부분이다./자주 보상해 주기/자기 절제의 미래 사람들은 최근까지도 자기 절제를 위해 전통적인 방법에 의존했다. 즉 신에게 그 일을 맡긴 것이다.

<가난한 집 맏아들> 서평 별점 ; ★★★

 책 겉장에 ‘대한민국 경제 정의를 말하다.’문구 그대로. 인용이 많이 되기고 했지만, <정의란 무엇인가>를 떠올리게 한다. 이 책을 읽고 문뜩 떠오른 질문, ‘경제 정의’ 실현과 ‘경제 민주화’ 실현은 어떤 관계일까?

<꿈꾸는 자 잡혀간다> 서평 별점 ; ★★★★

 개인적으로 <의자놀이>보다 좋았다. 그냥 한 숨만.

잡기

* 雜記 121115

* 본질과 현상

 저는 스스로 플라톤주의자라고 하지만, 플라톤주의가 옳다고 생각하지 않습니다.

 어느 책 서문에서 ‘수학은 발견되는 것인가 아니면 발명되는 것이가’라는 질문으로 시작하는데, 저로는 답하기 쉽지 않습니다. 단지 저는 발견되는 것으로 여길 뿐입니다. 다른 사람들은 어떠한가. 대부분은 발명한다고 생각합니다.

* 초등학교 학생 갑돌이와 을돌이가 싸우고 있다. 싸움의 시작은 같은 반 아이를 돕는 것에서 시작했다. 을돌이가 자신의 것을 기부하면서 갑돌이의 물건을 자기 물건인 줄 알고 기부해 버린 것이다. 그리고 을돌이는 남의 것을 기부해 놓고 미안한 기색도 없다. 어이없는 갑돌이는 을돌이에게 새것으로 물어내라고 했다. 을돌이는 갑돌이에게 남을 돕는 일에 훼방을 놓는다고 비난을 했다. 그리고 막말이 오고 같다.

이 사건에 대한 가치평가는

1) 남을 돕는 것은 옳은 것이다. (이론이 없을 듯)

2) 남의 물건을 자기 물건을 착각하고 기부한 것은 잘못이다. (거의 이론이 없을 듯)

3) 잘못을 했음에도 반성이 없는 것은 잘못이다. (이론이 없을 듯)

4) 이 사건에서 새 물건으로 물어내는 것 ; 정당한가, 과한가? (논란이 있을 듯)

5) 막말이 오고 갔다는 것은 나쁜 것이다. (거의 이론이 없을 듯)

묻고자 하는 것은 이것입니다. 이 싸움의 본질은 무엇인가? 1) ~5) 사이에 싸움의 본질이 있나요?

* 토끼兎의 본질(이데아)은 무엇인가? 이 질문에 진화론자는 토끼의 본질은 원래부터 있는 것이 아니고 현상이 본질이다라고 이야기한다고 합니다.

----

2012 11 16 조선인님

제가 이해한 식으로 예를 일부분 바꿔 보겠습니다.
1) C를 돕는 것은 옳은 일이다.
2) A가 C에게 물건을 기부하는 과정에 B가 C를 위해 만든 물건을 함께 기부했고, B의 물건까지 기부했다고 명시했다.
3) B는 자기가 아니라 D가 C를 위해 만든 물건이었으므로, 잘못 표시한 A가 책임을 지고 모든 기부품을 회수하라고 요구한다.

독서일기

* 讀書日記 121115

<의자놀이 eBook> 서평 별점 ; ★★★☆

 탐욕으로 의자놀이를, 의자놀이에서 연대, 연대로부터 전쟁, 전쟁에서 학살로, 그리고 정리정돈 중. 이후에 망각이 남을까?

$ 창작 ; 짜집기는 2차 창작, 어느 정도의 가치를 인정해야 하나? 인용문의 훼손은 훼손 그 자체인가, 창작인가?

http://photovil.hani.co.kr/224839

$ 양형 ; 책의 배포금지/회수라는 요구가 지나쳤나? 비난이 지나쳤나?

$ ‘목적이 수단을 늘 정당화하지 않는다’인가, ‘목적이 수단을 늘~ 정당화하지 않는다’인가?

http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=50121102160558

http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=50120817171522

http://blog.ohmynews.com/solneum/178332

이 책을 읽으면 연민도 있지만 두려움이 있다. 이미 잘 알려진 대로 두려움은 보수적 사고방식의 기본 정신 기제이다. 사람에 따라서는 보수적 사고방식을 강화하는 방향으로 작용할 수 있겠다.

* 밑줄긋기

p 69 유령처럼

p 71 악의 특징/혼돈, 지연, 분열

독서일기

* 讀書日記 121106

<혼돈의 가장자리> 서평 별점 ; ?

 이 책은 나의 가려운 부분을 긁어주고 있다. <실체에 이르는 길 1> p 60 그림 1-3에 세 개의 원이 나온다. 수학, 물리, 정신이다. 이것들은 단자monad라고 할 수 없으나 단자 그룹이라고 생각했다. <실체에 이르는 길 1> p 60 그림 1-3을 보았을 때, 생명이 빠진 것은 당연하게 여겨졌다. 정신이 생명을 포함할 수 있기 때문이다. 언제부터인가, 이 3가지 단자 그룹에 생명이라는 그룹을 첨가해야 되나 의구심이 생겼다.

p 171 정말로 자연선택만이 생명의 창발과 그 이후의 진화에서 유일한 근원으로서 작용했을까? 나는 그렇게 생각하지 않는다.

p 173 나는 질서, 즉 저절로 생기는 질서가 개체 발생에 관한 질서의 최종적인 근원이라는 것을 제안하다.

결론적으로 생명의 창발은 복합적응계에 의해, 생명의 발전은 자연선택에 의해서라는 이야기기 되겠다.

이 책을 읽으면서 내가 생각했던 있을 수 있는 가설에 관해 이 책에서 언급을 하는데, 그것이 맞는 지, 틀리는 지 계속 왔다 갔다 한다. 개인적으로 생명의 정의를 생물학적인 정의 (내 독후감의 ‘생명’이라는 시) 말고 ‘역동적인 복합 적응계’로 판단하는데 이 복합적응계가 물리학과 같은 개념을 갖는지, 발전된 다른 개념을 갖는지 모르겠다. 비유해서 말하자면 상전이와 같은 변화가 무생물과 생물 사이에 있는지가 궁금하다.

* 학계 http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/4324154

예를 들어 안드로메다 은하에 사람과 같은 지적 생물체가 없이 동식물만 있는 행성을 생각해 보자. (또 식물과 미생물만 있는 행성을 생각해 볼 수도 있다.) 지적 생물체가 없으니 이 별에 ‘정신’이라는 부분은 없다. 그러면 이 별이 수학과 물리로만 설명될까. 그럴 것 같지 않다. (그러면서 그럴 것 같지 않은 것에 대해 확신이 없다.)

그렇다면 수학, 물리, 정신의 삼각형이 아니라 수학, 물리, 정신 그리고 생명이라는 사면체 관계를 갖지 않을까 생각한다. 4개 그룹으로 나누니, 근접관계가 형성된다. 정사면체가 아니라 수학과 물리가 근접해 있고, 생명과 정신이 근접해 있다. (실제로는 사면체이지만 막대와 유사한 모양을 갖고,) 이런 직관이 맞다면, 수학/물리라는 유물론과 생명/정신이라는 관념론으로 은유될 수 있겠다.