서가일기

* 書欌日記 130220

<아이들은 어떻게 배우는가>

 책을 이제 읽기 시작했지만 머리말에 인상 깊은 글귀가 있어 이에 대한 생각을 정리한다.

 우선 이 책은 교육학 및 자녀교육에 대한 책으로 분류되는데, ‘무엇을 가르칠 것인가, 왜 가르쳐야 하나’에 대한 책을 읽었던 반면 어떻게 가르칠 것인가에 대해서 생각을 하지 않았던 것 같다. 그래서 이 책에 자연스럽게 손이 갔다.

p 7 이런 전략을 사용하는 아이는 규격화된 존재 이상으로는 성장하지 못한다. 대부분의 아이들은 ‘틀에 박힌’ 인간이 될 것이다. 이것이 바로 학교에서 일어나는 진짜 실패다.

나는 대다수의 아이들이, 그들의 부모가 그리고 (우리나라라는) 사회가 규격화된 존재, 틀에 박힌 인간이 되기를 원한다고 생각한다. 아이들이 그렇다고 생각하는 이유는 아래 기사 때문이다. (그것이 어른들에게 의해서 주어진 것이라고 해도)

http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201212272221065

부모들은 그렇다고 생각하는 이유는 우리나라에 팽창되어 있는 사교육 때문이고, 사교육에 관한 신문기사를 인용할 필요는 없다고 생각한다.

내가 이 글을 쓰는 이유는 내가 속한 사회 역시 ‘창의적이고 인간적이며 자율적인 인간’을 바라기보다 규격화되고 틀에 박힌 인간을 바란다고 생각한다. (여기서 사용된 ‘창의, 인간적, 자율적’이라는 단어는 과학적 정의가 된 것이 아니고 통용되는 단어로 사용하였다.) 어떤 글에서는 현대는 (산업에 있어) 창의적인 사람이 필요로 한다고 한다. 하지만 교육을 통해 창의적인 사람을 대다수 만들어 낼 수 없다고 생각한다. (인간적이고 자율적인 사람은 길러 낼 수 있어도.) 게다가 산업에서도 창의적인 사람 다수가 필요한 것은 아니다. 필요시에만 잠깐 있어주면 되는 것이다.

신분 사회에서 노비가 창의적이고 인간적이고 자율적인 인간으로 교육받아 신분제 철폐를 주장했고 가정하자. (만적의 난 경우처럼) 사회에서는 어떻게 반응했을까. 창의적이고 인간적이고 자율적인 사상을 바탕으로 했기 때문에 환영했다고 도저히 생각할 수 없다. 그러면 지금은 다를까?

아마도 창의적이고 인간적이고 자율적이라면, 기득권을 유지하기 위한 불공정, 정의롭지 못한 것을 무기력하게 받아들이지 않을 것이다. 아마도 항의하고 행동할 것이다. 혹시 조직에 불의가 있다면 내부 고발자가 될지도 모른다.

나는 창의적이고 인간적이고 자율적 인간으로 자녀를 교육하려는 것은 아이에게 빨간약을 먹이려고 하는 것과 같다고 생각한다.

독서일기

* 讀書日記 130215

<제노사이드> 서평 별점 ; ★☆

 기대가 컸던 탓일까, 아니면 나와 소설은 아직 조합이 맞지 않는 것일까? 억지로 읽었다. 재미가 없었기 때문에. 소설을 다큐멘터리와 비교할 수 없겠지만, (개인적으로) 사실감을 떨어뜨리는 이야기에 재미를 느낄 수도, 몰입할 수도 없었다. 소설의 제한조건/전제조건이 마음에 안 든다.

1) 신인류

 소설이 아니고 실제 상황으로 가정해 보자. 아프리카에서 (우리나라라고 가정해도 마찬가지다) 머리는 크고 얼굴은 사람과 다르게 생긴 사람이 태어났다. 머리와 달리 몸은 다른 사람과 같다. 지능은 높다. 우리는 이 사람을 보고 신인류 탄생이라고 부르는가? 그렇지 않다. 이 책에서는 남매간의 결혼과 그들의 자손을 통해 유전자 풀pool이 격리 되는 것을 상정하고 있는데, 이 유전자 풀의 격리가 일어난 후에 신인류의 탄생이라고 말할 수 있다.

2) 진화

 내가 알고 있는 진화의 개념은 환경에 대한 적응이다. 이 책에서는 (지성이라고 표현하는) 지능이 마치 진화의 목적론(방향성)적으로 보인다. (의견차이가 있겠지만,) 진화론에 관해서는 플라톤-노자적 설명보다는 아리스토텔레스-장자적 설명이 잘 맞는다고 생각한다. 지능이 생존에 유리하지만 생존 요건의 전부도 아니고 진화의 목적도 아니다.

3) 지능

 지능은 유전적 요인이 중요하지만 역시 전부는 아니다. 지능은 뇌의 용량과 상관관계를 갖지만 반드시 일치하지 않는다. 이에 대한 설명으로 용량보다는 주름을 통한 표면적이 보다 상관관계가 있다고 한다. 하지만 같은 표면적을 갖고 있어도 지능에 차이가 있을 수 있다. 이에 대한 설명은 신경교세포(neuroglia cell)가 신경세포를 부양/지원하는데, 이 세포의 역할이 뇌기능 및 지능과도 관련이 있다. 또 다른 설명으로 신경세포의 수상돌기와 축삭돌기에 의한 시냅스의 수가 더 중요한 요인일 것이라고 설명한다. 이런 시냅스의 형성은 생명체가 태어난 이후의 자극에도 영향을 받아 이루어지는데, 사람의 경우 주로 3세까지, 길게 보면 7세까지이며 이후 지능은 고정된다.

이런 학설로 미뤄 볼 때, 유전자에 의해 결정되는 머리가 크고 (또는 커서) 컴퓨터를 뛰어 넘는 지능(지성)이라는 설정은 코메디처럼 느껴진다. 지성이라는 단어를 사용하여 뭔가 새로운 차원이라는 분위기를 풍기지만, 내용상 지능과 다르지 않다.

4) 착지점, 약물 독성학

 ‘카오스 이론’은 불규칙한 운동에서도 법칙이 존재한다는 뜻이다. 그래서 ‘불규칙적인 결정론적 운동’이라고 부른다. 이것은 카오스 이론에 의해 비선형 운동이 선형 운동으로 바뀐 것이 아니다. (이 때문에 우리는 로켓을 타고 달에도 갔지만 내일 날씨를 정확히 알기 어렵다. 반면 장기 날씨 예측은 비교적 정확하다.)

기본입자와 기본 상호관계에서 (그리고 약간의 대칭이 깨짐으로 해서) 물질이 생겨나고, 이 물질은 생명을 만들고, 생명체들 중에는 지적 능력을 갖은 생명체로 창발되었다. (그 이후에도 새로운 창발이 존재할까? 문화유전자meme? 지적능력(정신) 그 다음은 영혼? 알 수 없다.) 나는 창발성이 무한과 불가지론적인 의미를 담고 있고 생각한다. 이 책대로 이야기한다면 지능이 높으면 쿼크와 같은 기본입자와 기본 상호 작용을 통해 인류의 출현을 예견할 수 있다.

약물의 독성 현상이 카오스 현상인지 창발 현상인지는 모르겠으나 예측이 곤란한 영역이다. 그래서 임상실험이 필요한 것이다. (계산 가능성으로 보았을 때 무한에 가까운) 수많은 변수를 통제하는 GIFT 프로그램이 존재한다는 것이 사실감을 떨어뜨린다. 착지점을 예측할 수 있다면 주사위를 던진 결과를 예측할 수 있다는 것이고 이것은 무작위가 아니라는 뜻이다. 역시 사실감을 떨어뜨린다.

5) 이야기의 결말

 이 이야기의 결말은 더 황당하다. 신인류 1인(여기에 조력자 몇 명이 있다고 해도)이 중국 국가 기관을 해킹하고 이것을 이용해서 다시 미국을 해킹한다. 그리고 한 대에 2천억원 정도하는 전투기 4대를 추락시킨다. 미국 정부에서는 이 전투기들의 추락을 운이 없었다고 해석한다. 미국 부통령이 살해되고 전기, 통신 등 국가 기간 산업이 마비가 되었는데, 정부에서는 누구의 소행인지 모르겠다고 하면서 이야기는 끝을 맺는다. (이런 어의 없는 결말은 무협지에서 본 것 같다.)

알라디너의 평점은 높다. 소설을 소설로 읽지 못하는 나를 자책한다.

몇 영화 장면이 떠오른다. ‘Forbidden planet 1956 금지된 행성’, ‘Crimson tide 1995 크림슨 타이드', ‘The last unicorn 1982 유니콘’, (그리고 ‘The omega man 1971오메가 맨’, ‘I am legend 2007 나는 전설이다’도 생각해 볼 수 있겠다.) ‘The Bourne Ultimatum 2007 본 얼티메이텀‘ '다이 하드4' 그리고 만화책 ’공작왕‘

* 밑줄 긋기

p 29 불행이라는 존재는 그것을 보는 입장인지, 직접 겪는 당사자 입장인지에 따라 완전히 견해가 달랐다.

p 250 지적으로 열등한 남자일수록 성적인 면에서 우위에 서려 하는 것이 확연하게 드러난다.

p 305 그 아니면 그녀는, 어느 순간 깨달았을 것이다.

* 떠오른 신문기사

http://www.koreatimes.net/?mid=kt_weekly_korea&category=32299&document_srl=151868

http://www.hani.co.kr/arti/international/america/573959.html

독서일기

* 讀書日記 130208

<사도세자의 고백> 서평 별점 ; ★★★

 이 책을 다 읽고 난 후, 사도세자에 대한 느낌이 <권력과 인간>을 읽었을 때와 비교하여 크게 다르지 않다. ‘사도세자의 죽음은 정치과 무관할 수 없고, 정신질환도 있었다.’라는 것이 나의 느낌이다.

정신질환 ; 이덕일씨는 정신질환이 없었을 것 같다는 추정의 이야기를 하나 일부 정상 생활을 했다고 해서 질환이 없다고 할 수 없다. 대부분 질병이 증상이 있는 기간이 있고 없는 기간이 있다. 특히 발작적 증상을 보이는 신경/정신과 질환은 더욱이 그렇다. 빙애 귀인 박씨가 세자에게 맞아 죽었음은 이덕일 인정하는 데, 어찌 정상이라고 할 수 있을까.

당쟁의 역할 ; 내가 사료에 근거해서 세자가 친-소론인지 여부를 모르겠으나 영조와 긴장관계에 있다면 노론의 악의惡意 없이도 친-영조인 노론과 세자가 긴장 관계를 갖는 것이 자연스럽고 야당인 소론이 차기 정권인 사도세자에게 호의를 갖는 것 또한 자연스럽다. 이덕일씨의 주장대로 노론의 조작이 있었다고 해도 영조의 묵인이 있어야 하므로 나는 영조와 갈등이 우선된다고 생각한다. 또한 이 책의 내용을 그대로 받아들여도 사도세자의 정치적 행위는 너무 어설펐다. 관서행, 무기고 등 정조의 노론 명문가 제거는 과거 행위에 대한 문책보다는 현재와 미래 권력에 대한 왕권 신권 다툼으로 보인다. (국사책에 기록된 만큼 탕평하지도 않았구나.)

경종/정조의 독살설 ; 경종의 게장에 독은 없이 배탈이 심하게 나서 이로 인해 죽었다면, 이는 독살로 볼 수 있나? 중국에 ‘마왕퇴’라는 미라가 있다. 어느 귀부인이 불로장생을 꿈꾸며 스스로 선단을 먹고 납과 수은에 중독되었다. (양의학도 마찬가지일 수 있고 한의학을 비하할 생각은 없으나) 선의로 사용한 음식/약물이 독이 될 수 있다.

개인적으로 사도세자의 죽음에 가장 큰 원인은 권력 이양에 있어, 넘겨주는 아버지와 넘겨 받는 아들과의 관계가 가장 큰 원인이라 생각한다. 개인적 경험을 이야기하면 어느 (대기업에 가까운 중소) 기업의 이사장님, 그리고 그의 아들과 며칠 업무를 하게 되었는데, 아들이 아버지를 대하는 느낌이 (공무이었기 때문이기도 하겠지만) 비서실장이 사장을 대한 느낌이었다. 이런 분위기를 다른 모임에서 이야기하니, 큰 기업의 가족 분위기는 다 그렇다고 하면서 웃었다. 그 기업의 임원이나 중견 사원들도 정치적 행동이나 줄서기가 두드려져 보인다. 하물며 왕조 국가에서 더 말할 필요가 없겠다.

* 밑줄 긋기

p 180 영조대에는 숙종, 경종 때처럼 당파간에 죽고 죽이는 살육전은 반복되지 않았다. 영조는 실로 여기에 무한한 자부심을 가지고 있었다. 그러나 영조가 주장한 탕평은 사실상 노론의 자리에서 소론을 포용하는 부분적 탕평이었다.

p 182 “그만한 일도 결단하지 못하고 나를 번거롭게 하니 대리청정시킨 보람이 없다.”/“그런 일을 알리지 않고 왜 혼자 결정하느냐?”

p 194 영조는 세자가 이러한 자신의 판단을 한 치의 망설임 없이 따라줄 것으로 믿어 의심치 않았다. 또한 그것이 세자의 효도이자 의리라고 생각했다. 하지만 세자의 생각은 달랐다.

p 197 군주의 덕은 살리는 데 있지 죽이는 데 있는 것이 아니었다.

p 320 그러나 권력은 눈물과 인정을 넘는 것이었다.

p 338 세손은 신중했다./세손은 절대로 자신의 소신을 밝히지 않았다. 또한 할아버지 영조의 뜻에 거슬리는 행위는 절대로 하지 않고 극진한 효성을 다 바쳤다. 영조는 이런 세손을 만족스럽게 여겼다.

p 375 이는 조선이 노론의 국가이지 국왕의 국가가 아니며, 노론의 나라이지 백성의 나라가 아니라는 사실을 분명히 말해주는 것이다.

독서일기

* 讀書日記 130206

<왜 대통령은 거짓말을 하는가?> 서평 별점 ; ★★★

 <하워드 진의 살아있는 미국역사>를 읽으려 하던 참에 <왜 대통령은 거짓말을 하는가?>를 먼저 읽었다. 제목이 흥미롭기 때문에 먼저 읽었는데, 제목은 책에 있는 여러 글 제목 중의 하나이다.

<인간은 왜 전쟁을 하는가> 서평 별점 ; ★★☆

 <왜 대통력은 거짓말을 하는가>를 읽고 읽데 된 책. 책의 앞부분은 ‘인간은 왜 전쟁을 하는가’의 이야기가 아니고, ‘인간 어떻게 전쟁을 해 왔나’의 이야기다. 중반 이후에는 ‘인간은 어떻게 전쟁을 시작하는가’의 이야기.

 인간은 왜 전쟁을 하는가의 이유는 p 190에 '군사비에 있다'고 언급하고 있고, 전쟁 이유의 근접 원인으로 생각할 수 있다. 보다 궁극 원인에 대한 것으로 p 278에 ‘개인의 의지’라고 이야기 한다.

* 밑줄 긋기

p 143 레오나르도 다 빈치는 “과학적으로 아무리 뛰어난 발명이라도 그것이 양식 없는 인간의 손에 넘어갔을 때에 위해를 가져올 수 있다면, 발명자는 그것을 영구히 비밀로 무덤까지 가져가야 한다.”라는 철학을 갖고 있어서 자신의 여러 가지 발명품을 파괴해 버렸다고 한다.

p 184 전투력을 양성하고 유지하며 사용하는 것, 이 모두가 군사행동이다. 하지만 양성해서 그것을 유지하는 것은 수단에 지나지 않는다. 전투력을 실제로 사용하는 것만이 군사행동의 목적이다.

p 185 균형이란 군인의 입장에서 보면 있어서는 안 될 상황이다.

p 188 여기서 중요한 것은 어느 단계에서 전쟁으로 발전할까 하는 그 결단의 기준이다. 무기가 많을수록 승산이 높아지고 개전의 각오를 다지기 쉬워진다. 또한 무기가 있으면 1주일 예정이었던 것이 몇 세대에 이르는 전쟁으로 확대된다. 그런 의미에서 군인이 상대방과 군사적 균형을 바라지 않고 반드시 우위에 서려는 방어 본능을 갖는 것은 자연스러운 행위이다. 이 자연스러운 행위, 즉 무기의 증대가 승산을 높이고 개전의 결단을 재촉하는 원인이 된다. “군사력의 균형이 전쟁을 억지한다”라는 말은 현실의 열쇠구멍과 맞지 않는다.

p 190 ‘도대체 왜 이 아이들이 죽음 직전으로 내몰리고 있는가’하는 근본적인 원인이 대부분 이 군사비에 있기 때문이다.

p 278 따라서 왜 인간은 전쟁을 하는가에 대한 정답은 ‘개인의 의지’이다. 이것이 클라우제비츠의 암호문을 해독한 최후의 답임에 틀림없다.

p 285 클라우제비츠가 쓴 금언. “전쟁은 다른 수단을 갖고 하는 정치의 연속이다.”

<詩에게 과학을 묻다> 서평 별점 ; ★★☆

 시와 과학이라는 어울리지 않은 단어의 조합이 제목으로 되어 있어 읽게 되었다. 이 책은 시어詩語를 실마리로 삼아 과학적 설명을 하지만, 제가 기대했던 것은 시와 과학의 공통점이나 통합을 기대했다.

 이런 시어는 비과학적으로 보이지만 과학으로는 이렇게 설명된다. 과학적 이런 사실은 공교롭게도 시에서 이렇게 표현되었다. 이런 것을 기대했었다. 시어에 대한 과학적 비판 ; 재미가 없었다. 언급된 시에 대해서는 다시 한번 관심을 기울여 본다.

* 밑줄긋기

p 94 도파민, 노르에피네프린, 페닐에틸아민 ; 이 세 가지 화합물을 흔히 ‘쾌감의 화합물’이라 부른다. 페닐에틸아민은 신경 세포 사이의 정보 흐름을 빠르게 하고, 도파민은 갈망과 도취감을 준다. 노르에피네프린은 어떤 대상에 대해 주의를 끌게 하며, 활동 항진, 목표지향적 행동을 증가시킨다.

p 95 옥시토신은 ‘포옹 화합물’이라는 별명을 갖고 있다. 바소프레신은 ‘일부일처 호르몬’이라는 별명을 지닌다. 엔돌핀

p 139 유리 대부분은 흔히 무정형이라 부른다. 또 유리는 녹는점이 없고 유리 전이 온도를 보여 준다고 한다.

육아일기

* 育兒日記 130205

* (퓨전) 국악 듣기

 민족의 음악은 그 민족의 혼과 관련이 있다는 나의 선입견 때문에 우리 딸아이는 나보다 더 국악 친숙해지길 바랐다. 한 동안 티아라의 롤리폴리나 러비더비에 심취해 있더니, 요즘은 슬기둥 노래, 산도깨비와 소금장수에 빠져있다.

 유치원에서 이미 노래를 들어 봤다고 하는데, 어렸을 때의 어른의 작은 손길이 아이에게 큰 영향을 줄 수도 있다. 딸아이는 같은 음반에 있는 다른 음악도 함께 좋아한다. 다른 아이들도 국악과 친했으면 하는 바람.