디지털 아날로그

* 디지털, 아날로그

나는 지금도 여전히 플라톤-노자주의자이지만 과거에는 그 성향이 더 강했다. 지금 나의 가치관은 세상이 일부는 플라톤-노자 형식으로 또 다른 일부는 아리스토텔레스-장자 형식으로 그리고 또 다른 일부는 디오게네스-양주 형식으로 구성되었다고 판단하다. 그럼에도 개인적인 호불호好不好를 따지면 선호는 플라톤-노자에 있다.

 내가 강한 플라톤-노자주의자였다는 것은 이 세상이 수학을 기반으로 이뤄졌다는 생각과도 일맥상통한다.

누구나 마찬가지겠지만, 수학의 첫 경험은 수에 있어서는 자연수(또는 범자연수)이고 연산으로는 덧셈이다. 가우스는 “과학의 여왕은 수학이고 수학의 여왕은 정수론이다.”라고 말했다. 가우스가 그런 말을 했을지언정 가우스의 수학에 대한 연구는 실생활에 응용되지 않는 수학을 무시했다.(고 한다.)

플라톤-노자주의자는 수학→ 물리→ 생물→ 정신의 창발을 지지하겠지만 (그리고 최근 가치관의 추세이기도한) 아리스토텔레스-장자주의자들은 물리→생명→정신→수학의 창발을 지지할 것이다. 아리스토텔레스-장자주의자가 되어서 생각해 보자. 물리학의 원형은 정수integer적인가 아니면 실수real number적인가?

중고교수준의 물리학은 實數적이다. 그러나 양자적 행동과 플랑크 길이 등의 물리학의 내용을 접하면 물리학은 整數적이다. 물론 양자역학에서 실체는 입자이면서도 파동이다. 입자는 정수에 은유되고 파동은 실수에 은유되면서 우리의 세상은 정수적이며 실수적이다.

현학적인 용어를 제거하고 직접적인 의문점이다. (메가버스를 포함한) 우리 우주의 원형은 디지털적인가, 아니면 아날로그적인가? 동시적이기 때문에 구분할 수 없는가?

독서일기

* 讀書日記 140117

<우주의 풍경> 서평 별점 ; ★★★

 작년에 읽고 정리 못한 책2. 이 책은 초끈 이론 물리학자가 우리 우주의 생성과 우리 우주의 상태에 관한 이야기를 들려준다. 물리학-과학 지식은 다른 책과 많이 겹친다. 단지 내가 애써 무시했던 멀티버스multiverse에 의문점을 다시 떠올리는 책이다. 우선 이 책에서 메가버스megaverse라고 하는 용어를 사용했는데, 멀티버스와 같은 의미라고 한다. 하지만 이 책에서 사용되지 않은 메타버스metaverse를 포함해서 각각의 용어의 의미는 다른 뉴앙스를 준다. 인터넷 검색을 해 보면 (내가 아직 읽지 못했고 보관함에 있은) <멀티 유니버스 The Hidden Reality> 책에는 그 차이를 설명해 놓은 것 같다. (평행세계 parallel worlds 평행우주 parallel universes 다중우주 multiple universes 또 다른 우주 alternate universes 메타버스 metaverse 메가버스 megaverse 멀티버스 multiverse)

내가 메타버스에 애써 무시한 이유는 이것을 생각하면 인지부조화 느낌이 발생하기 때문이다. 물리학 기본 상수의 차이에 의해 다른 우주가 생길 수 있다는 것에 동감. 그러나 다른 수학이 존재하는 우주가 가능한가? 예를 들어 우리와 다른 소수prime number가 존재하는 우주가 존재하는가? (아인슈타인 상대성 이론과 양자 역학이 적용되지 않는) 뉴턴 역학만 존재하는 우주는 가능한가? (메타버스를 관통하는 법칙이 있다면 나는 그것으로 도道라 부른다.)

가장 큰 의문은 메타버스가 (궁극적으로) 순환인가 직선인가 하는 것이다.

 메타버스는 고사하고 우리 우주조차 무한 팽창을 (여기의 무한 팽창은 팽창big bang-수축big crunch를 반복한 후의 궁극적으로 팽창을) 하는지, 아니면 팽창-수축을 무한 반복하는지조차 모른다. (그러나 이것은 팽창 속도와 우주 에너지를 계산함으로 해서 판단할 수는 있다.)

궁금증 ; 나는 기본적으로 메타버스에 관한 연구는 불가능하고 따라서 불가지不可知 영역에 해당하며 철학 분야로 남는다고 생각했다. 그런데 이 책의 글쓴이는 연구가 가능하다고 한다. 어떻게 그것이 가능하지?

독서일기

* 讀書日記 140116

<무경계> 서평 별점 ; ★★★

 작년에 읽고 정리 못한 책. 이 책은 어느 알라디너와 영靈spirit에 관해서 대화를 하다가 켄 윌버Ken Wilber라는 작가를 소개 받고 그의 대표작으로 읽게 된 책이다. 그런데 책을 읽는 내내 영에 대해서 생각하기보다 주관-객관-간주간間主觀, 뉴턴 이론과 아인슈타인 이론, 그리고 책 <아웃사이더>를 떠올렸다.

지난 가을 전자 분야에서 일하는 친구와 논쟁?을 하였는데, 진리의 입장에서 뉴턴 이론을 어떻게 볼 것이냐 하는 것이다. 친구의 입장은 ‘뉴턴 이론은 틀렸다’이다. 나는 반론을 제기하였으나 내 입장조차 확실히 정리되지 않았다. 물리학이 (기본입자의 기본운동 즉) 자연현상을 설명하는 이론이다. 뉴턴 역학으로는 천체 현상을 설명 못하는 것이 있다. 반면 아인슈타인 상대성이론은 천체 현상을 잘 설명할 뿐만 아니라 뉴턴 역학도 설명할 수 있다. 아인슈타인의 이론(이 이론도 언제가 통일장 이론에 의해 틀린 것으로 판명 나겠지만)은 옳다고 볼 수 있다. 나는 여기서 뉴턴 이론이 틀린 것임에도 불구하고 틀렸다고 명시적으로 발설하지 않고, 아인슈타인 이론으로 확장되었다는 표현을 고집한다. (아무리 실용적인 면이 고려되었다고 해도) 철학적 판단으로 진리에 관한 공유점이 없다면 현대 교육과정에 포함될 이유가 없다고 생각한다. 현대 교육 과정에 연금술이나 점성술을 포함하지 않지 않은가?

<노자처럼 이끌고 공자처럼 행하라>라는 책을 보면, 리더의 경지/등급을 매긴다. 사류 리더는 폭군형 리더라고 하고, 일류 리더는 민주형 리더라고 한다. 나의 개인적인 경험에 의하면 폭군형 리더도 기업과 같은 조직에서 충분히 성과를 내고 있다. 재벌 그룹의 가훈에는 ‘친절한 사람이 되지 말라’는 것도 있다. 굳이 폭군형 리더가 민주형 리더로 바뀔 이유가 없다.

이 책의 제목 ‘무경계’의 의미는 나와 남에 엄격한 경계가 없다는 것이다. 서로 영향을 주고받는다. 이때의 남은 다른 사람이 될 수도 있고, 자연이 될 수도 있고, 우주가 될 수도 있다. 이 주장은 양자역학의 입장에서 보면 옳다. 하지만 무경계로 살지 않는 사람, 즉 폭군으로 사는 사람도 본인 스스로 만족할 정도로 살아가고 있다. 무경계가 진리라고 해서 그 진리를 바탕으로 살아갈 이유가 없는 것이다.

무경계는 대칭성을 주장한다. 그러나 우주가 생긴 것 자체가 대칭성의 깨짐으로 생긴 것인다. 실생활의 비유로는 고용주와 피고용인 사이의 대칭성을 받아들인다면 자본가의 노동자의 착취는 없을 것이다. 모든 자본가와 리더가 민주형 리더로 획일화되는 것은 옳은 것인가? 옳다면 왜 구현되지 않을까?

무경계의 가치관으로 시간과 공간을 확장하면 우리 지구는 결국의 태양이 적색거성으로 되면서 멸망할 수밖에 없는 운명이다. (태양 속에서 생존? 가능한 생명체로 진화하던가, 다른 은하계의 지구와 같은 별로 이주하던가, 예수님의 재림으로 구원을 받는 방법도 있다.) 어짜피 멸망할 것이라면, 핵으로 오염이 되던, 전쟁으로 죽음과 아사가 일상화되건, 독재, 탄압과 부정의不正義가 일반화가 되건, 아니면 이상적인 사회를 유지하든 의미가 있을까, 그것을 기억할 후손조차 없는데.

독서일기

* 讀書日記 140115

<아빠의 수학여행> 서평 별점 ; ★★★

 작년 연말에 마녀고양이님으로부터 선물로 받은 책이다. 완독을 하지 못한 상태에서 다른 책을 읽느라고 이제야 읽었다.

어떻게 하다 보니 수학자의 삶을 살고 있는 김민형 교수님을 알게 되었고, <소수공상>을 읽고 김민형 교수의 모든 책을 읽기로 했다. (나의 꿈의 수학자였으니, 대리만족의 역할을 하였다.) 김민형 교수님의 다른 수학 관련 책이 출판되기를 기다리던 중 <아빠의 수학여행>이라는 책이 출판되었다. 구입하려는 마음을 먹고 우선 목차를 살폈는데, 아들에게 보낸 편지를 모은 것이다. 구입할까 말까를 주저하다가 구입하기로 마음을 정할 때, 선물로 받게 되었다.

이 책은 수학과 관련된 것보다 아버지로서 아들을 생각하는 마음, 그리고 글쓴이의 문학, 음악, 미술, 여행에 관한 생각을 엿볼 수 있는 책이었다.

잘 노는 아이가 공부도 잘하는가? 아니면 공부를 잘 한 아이가 잘 놀 수도 있는 것일까? (학과) 공부를 잘하는 것과 잘 노는 것은 확실히 상관관계가 있는 것 같다. 그러나 잘 노는 것이 공부 잘하는 것의 원인인지는 확신이 서지 않는다. (최근의 대중서적이나 글에서는 아이가 잘 노는 것이 공부를 잘하게 되는 원인이라고 말한다.) 공부를 잘하는 아이(학생)는 상대적으로 마음의 여유와 시간의 여유가 있어 잘 놀게 되는 것은 아닐까?

김민형 교수가 문학, 음악, 미술, 여행에 폭넓은 지식과 경험을 갖게 된 것은 그의 본업인 수학에서 일정의 성공을 거두었기 때문은 아닐까?

* 언뜻 글쓴이가 수학자이기 때문에 수학여행을 수학數學여행으로 생각했는데, 이 책의 수학은 수학修學/受學의 의미가 강하다. 하지만 수학修學/受學의 대상이 수학數學이기 때문에 중의적으로 사용한 듯하다.

* <소수공상>도 그렇고 <아빠의 수학여행>은 옮긴이가 있다. 그래서 나는 영어로 먼저 출판되고 그 책들을 번역한 것으로 생각했다. 그런데, 알라딘에는 원서제목이 없다. 아마존에서도 글쓴이 ‘Minhyong Kim’으로 검색하니 <소수공상>, <아빠의 수학여행>은 나오지 않는다. 어떻게 된 것이지?

* 밑줄 긋기

p39 철학을 전문으로 연구하는 사람들이 정말로 중요한 질문들의 답을 찾기보다는 빼어난 책을 쓰는 데 더 열심인 경우가 많다는 거야.

p226 무엇이 아름다운 노래를 만드는지는 딱 잘라 말하기 어려워.

p257 여느 때처럼 진실은 그리 간단하지 않아.

p283 ‘왜 자식을 사랑하는가’에 대한 과학적인 답변은 ‘그렇지 않으면 내가 태어나지 못했을 것이기 때문’이다. ; 원인으로 설명될 수 있지만 이유는 아니다.

* 이 책을 선물해 주신 마녀고양이님께 감사드립니다.

독서일기

* 讀書日記 140114

<슬픈 열대>

 올해 새해 계획 중 1/10에 도달했다. 책을 구입한지 10년만의 완독이다. 꼭 읽기가 어려웠던 것은 아닌데, 몇 권의 책을 동시에 읽으면서 흥미가 있은 책에 상대적으로 밀리면서 몇 번 중도에 그만 둔 책이다. 이런 이유로 이 책을 읽기 시작하면서 읽고 있던 책 모두를 중단하고 이 책을 읽었다.

책의 두께도 있지만, 인문학 책을 읽는 소양이 부족하여 10일 넘게 읽었다. 서평별점도 없다. 대강 읽은 것도 아니지만, 그렇다고 이 책의 핵심이나 철학을 잡아낼 만큼의 철저한 독서는 아니었다.

기본적으로 현대는 집에 앉아 TV로 세계 오지를 볼 수 있다. 누군가는 이렇게 말했다. 현대 지구상에 오지란 없다. 단지 예전의 오지 문화를 유지하는 곳만 있을 뿐이다. 민속학이나 문화인류학도 낯설지 않다. 그런 나의 시각에서 80년 전의 상황을 상상하며 이 책의 천재적이고 깊이 있는 통찰을 잡아내기가 쉽지 않았다.

각 사회는 서로 비교될 수 있는 성질의 것이 아니다. 그들은 서로 동등한 가치를 가지기 때문이다.

마립간 식으로 거두절미하고 위 문장만을 해석한다면, 더 우월한 사회는 없지만, 왕정 제도王政制度나 독재 정치의 사회가 민주사회와 동등한 것도 아니다.