나의 페미니즘 의견에 대한 질문과 답변

* 나의 페미니즘 의견에 대한 질문과 답변

나의 글에 대한 의견과 질문이 있어 나의 의견을 밝히고자 한다.

“나는 ‘안티페미니스트’다, 두 번째 이야기 번외”의 제목에 달린 댓글이지만, 질문은 “나는 ‘안티페미니스트’다, 두 번째 이야기” 시리즈에 해당하는 내용이다.

* 나는 ‘안티페미니스트’다, 두 번째 이야기 번외 http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/7513273

질문자는 곰곰생각하는발 님이다. (이하 곰곰발 님으로)

제가 보기엔 마립간 님은 여성혐오자｀가 아니라 강박적 양성평등주의자｀가 아닌가 싶습니다. 저는 공정을 이유로 똑같은 기준을 대는 것은 논리 모순적 측면이 있씁니다. 골리앗과 다윗에게 공정한 기회와 잣대｀라는 기준으로 싸움을 붙일 수는 없잖습니까. 골목 상권을 위해 기업형 마트에게 패널티를 부과하는 이유도 똑같은 기회를 줄 때 골목 상권을 상대가 되지 않기 때문. 양성평등주장도 마찬가지 아닐까 싶습니다. 어느 정도 여성의 자립 기반이 균등하게 이룰 때 비로소 양성평등주장은 일리가 있지만 명백한 사회적 불평등 관계에서 내가 4를 하니 너도 공정하게 4를 하라,는 것은 모순이 아닐까 싶습니다.

우선 나는 정신과적 질환에 강박 신경증이나 강박성 인격 장애 기준에 맞지 않는다. 그러나 내가 평균보다 강박성 성향을 가진 것은 맞다. 이것은 ‘중복게제’ 논란에서도 언급된 것이다. 나는 양성 평등주의자다. 그리고 곰곰발 님의 양성 평등주의자는 이중적 의미를 갖는데, 자유주의적 여성주의 의미도 갖는다. 나는 문화적 여성주의보다 자유주의적 여성주의를 선호한다.

그러나 나는 자유주의적 여성주의가 옳고, 문화적 여성주의가 틀렸다고 주장하지 않는다. 전제 조건에 따라 문화적 여성주의가 옳은 경우가 있기 때문이다. 어떤 전제 조건에서는 아직 결판나지 않는 논란, 논쟁의 상태에 있는 경우도 있다. 나는 양성 평등이든, 자유주의적 여성주의든, 적절한 설명이나 반례를 제시하면 나의 의견 주장을 철회하겠다.

평등의 관점에 따라, 기회의 평등, 조건의 평등, 결과의 평등으로 나눌 수 있는데, 기회의 평등만이 평등이라고 생각지 않는다. 내가 대화를 나눈 대부분은 100% 기회의 평등과 100% 결과의 평등은 틀렸다고 이야기 한다. 나 역시 그렇다.

사회적 불평등을 개선하기 위한 여러 가지 노력 중에는 조건의 평등을 위한 제도를 도입하기도 하는데, (예를 들면 정당에서 실시하는 여성할당제, 대입에서의 지역할당제, 대형 할인점 영업시간 제한 등) 나는 이런 제도를 반대하지 않는다.

2003년 글이나 2015년 글에서 어느 부분이 ‘조건의 평등’에 대한 제안을 반대하는 것으로 비춰졌을까 궁금하다.

나는 '안티페미니스트'다, 두 번째 이야기 4

* 나는 ‘안티페미니스트’다, 두 번째 이야기 4

* 가부장제

<페미니즘의 도전>을 정독을 하면, ‘여성주의’라는 말을 고수하면서, 남성을 언급하지만, 중간에 ‘가부장제’을 이야기한다. 그러니까 ‘여성주의’는 ‘반反가부장제’라는 개념에서 비교적 일관성을 갖는다. (내 입장에서 국소적 반박은 남아 있으나.) 그러나 반가부장제는 여성의 전유물만은 아니다. (대개 여성이겠지만,) 남성도 그와 같은 주장을 했다. 바로 곰곰생각하는발 님이다.

* 불알후드 ; brotherhood의 한국식 표기'이다.

불알후드가 언급된 페이퍼는 각자 알아서 찾아보시기 바란다.

나는 곰곰생각하는발 님에게 반문하려 했지만, 하지 않았다. 이제 다시 묻게 된다. ‘가부장제’를 대체하는 제도는? <페미니즘의 도전>의 글쓴이는 ‘여성주의’를 주장할 것이다. 여성주의는 공감, 배려, 소통, 이런 것들을 뜻한다.

진화론에서는 이렇게 말한다. 게임의 법칙에 의해 환경적 조건이 ‘불알후드’와 ‘여성주의’의 균형점을 잡아준다.

이하의 글에서는 용어를 좀 바꾸겠다. 가父장제와 女성주의는 성차별적인 용어이기도 하지만, 나도 내 스타일이 있다. 가부장제는 수직적 위계주의, 여성주의는 수평적 무無위계주의로.

수직적 위계주의의 완전해체와 수평적 무위계주의로 완전 대체는 가능한가? 1) 예, 2) 아니요. 2) 번을 선택한 사람에게 다시 묻는다. 이론적으로 가능한 목표는 어디까지인가? A) (거의) 남성만 존재하는 사회의 수직적 위계질서정도, B) 남녀 혼합된 사회의 수직적 위계질서 C) 여성만으로 형성된 사회의 수직적 위계질서 정도. 여성만으로 구성된 수직적 위계질서 다른 A)와 B)에 비해 수평적이라는 근거는 없지만, 일단 가정하고.

1) 예와 2) 아니오- C)를 고른 사람에게 다시 묻는다. 어떻게?

나는 1)과 2)-C)에 대해서 비관적이다. <빨래하는 페미니즘>의 책에 언급한 여성지배자가 여성학 전공자이며, 진중권 교수님의 수평 폭력(이는 수평적으로 보이지만 실제 그렇지 않다는 것을 시사), 여자 고등학교에 학교 폭력이 존재하는 점이 내가 비관적인 생각을 가지게 된 근거들이다. 옛 속담에 ‘호랑이기 주인인 산에 호랑이가 없어지면, 늑대가 주인이고, 늑대도 없어지면 토끼가 주인이다.’라는 말이 있다.

나는 현재 인간의 소비하는 에너지에 대한 대책으로 3가지를 제시했었다.

1) 또 다른 지구(와 같은) 행성의 발견

2) 예수님의 재림으로 물질적 한계 완전 극복

3) 문화-유전 공진화로 인한 소비적 인간성에서 절제節制적 인간성으로 진화

나는 다시 양성평등, 페미니즘에 관련한 2가지 대책을 제시한다.

1) 종교적 힘(절대자)에 의한 남성의 개과천선

2) 문화-유전 공진화로 인한 남성의 수직적 위계질서 성향에서 수평적 무위계질서 성향으로 진화.

나의 상상력의 한계는 여기까지다. 다른 분들이 대책을 제시해 주시면 겸허하게 받아들이겠다.

그리고 보면 <페미니즘의 도전>의 글쓴이 정희진 씨는 생략된 전제 조건을 고려하면 옳은 주장을 한 것이다. 2)번의 방법이다. 하이드 님이 언급했던 ‘전체적인 사람들의 인식이 올라가는 수밖에 없지 않을까’ 인식 수준을 올릴 수 있다. 유전-문화공진화를 통해. 진화에 필요한 시간이 얼마가 될지는 각자 생각해 보시도록. 생략된 전제 조건이란 진화란 무無목적적이며 조건에 퇴화(즉 남녀불평등의 악화)의 가능성을 말한다.

여기서 세 번째 제안을 한다. 여성학을 전공하시는 분, 또는 사회학을 전공하시는 분, 인류 역사상 수평적 무위계 사회가 있었는가? 수평적 무위계 사회가 없었다고 하더라도 이에 가장 근접한 사회는 무엇이었는가? 학위 논문으로 괜찮은 주제가 아닐는지. (이미 논문이 나와 있다면, 연과 결과 좀 알려주세요.)

세계 성별 격차 보고서 2013

* 세계 성별 격차 보고서 2013

Global Gender Gap Report 2013

2013년 남녀가 격차가 가장 적은 나라에서 1등을 한 아이슬란드는 2008년 국가 부도 위기를 맞는다. 그리고 94등을 한 부탄은 세계 10대 행복국가이다.(뉴스에 따라 1등 또는 10등이다.) 이들 두 국가에 무슨 일이 있었을까?

어느 분이 열광하고 많은 알라디너 추천을 했기에 찾아봤다. Global Gender Gab Report 2013으로 검색해 보니, 구글 검색 결과 맨 위에 바로 뜬다. 검색하면서 궁금했던 것은 계량화하기 어려운 성별 격차, (양성평등, 남녀불평등)을 어떤 방법으로 측정했나이다.

397 페이지의 PDF 파일이라서 읽을 엄두가 나지 않아, 내가 궁금해 하는 것만 확인하였다. 성별 격차의 측정항목은 1) 경제활동의 참여와 기회, 2) 교육, 3) 건강 생존 4) 정치 참여다. 각각 대항목을 측정하기 위한 세부항복이 있다. 예를 들어 4)의 경우 국회의원 남녀비, 장관의 남녀비, 광역단체장의 남녀비다. (p5 Table 1)

또 다른 궁금 사항은 통계분포다. p12 Table 3b에서 내가 관심이 있는 사항만 확인했다. 우선 한국 등수는 136국가 중 111등이다. 교육관련지수는 100등이다. 그런데 좀 이상하지 않나? 요즘 딸이라고 공부 시키지 않는 집을 본 적이 없는데, 1점 만점에 0.9592다. 1등을 하려면 1.0000을 받아야한다. 쉽게 말해서 물수능이 한 두개 틀리면 등수가 확 밀리는 것과 같다. 전 세계가 여성의 교육에 관해서는 어느 정도하고 있는 것이다. 건강도 마찬가지다. 한국이 75위에도 점수가 0.9730이다.

정치참여를 보자. 한국이 86등이다. 점수는? 0.1046! 100점 만점에 10점을 조금 넘긴 것이다. 경제활동 참여는 118등이다. 1등을 아이슬랜드를 보자. 아이슬랜드는 경제 참여가 22등이다. 건강관련등수는 97등인데도 1등을 했다. 뭐가 작용했을까? 아이슬랜드는 정치참여가 1등인데, 점수가 무려 0.7544다. 거칠게 비교하면 한국이 남성 장관 10명에 여성 장관 1명이 있는데, 아이슬랜드는 남성 장관 10명에, 여성 장관 7~8명이 있는 것이다. 여성이 힘들어하는 육아, 가사 등은 포함되어 있지 않다.

가치판단을 해보자. 이 자료가 보여주는 것은 여성의 정치, 경제활동의 성별 격차다. 이것을 양성 평등, 여성 주의와 동일시 할 것인가, 각자의 가치관이다. 그래서 보고서 제목에 평등, 불평등이라는 단어가 포함되어 있지 않다.

2000년대 초반 여성 알라디너와 대화에서 이미 지적된바 있는 사항이다. 우리나라에서는 소위 유리 천장이라는 경계 위에서는 남녀 격차가 두드러진다는 것이다. 이 격차에는 불평등도 존재한다. 능력 있는 여성이 남성에게 밀려 CEO를 못하거나 장관을 하지 못하는 것이다. 반면 여성의 활동의지가 없는 경우(회장님 사모님은 굳이 수입을 위한 직업을 가지려 하지 않는다.)도 있다.

위 보고서는 멀리 보면 양성 평등을 위해 작성되었겠지만, 단기적으로는 여성 사업가 및 여성 정치가를 키워내자는 뜻이다.

여성의 군입대에 개방적인 논의가 가능하고 경제적으로 남성에 의지하지 않는 사람이 사업가나 정치가가 될 가능성 높겠는가 아니면 그 반대인가? 이 자료가 나의 주장에 반대하는 자료인가, 지지하는 자료인가?

우리나라 성별격차는 2013년 111위에서 2014년에는 117위 순위는 더 떨어졌다. 혹시 이에 대해 통탄할 페미니스트가 있을까 하여 설명을 붙인다. 순위가 떨어진 이유는 우리나라 최초 여성 대통령님께서 장,차관, 그리고 공공 기관장과 국회 의원 공천에서 여성을 배제했기 때문이다.

개정판 <페미니즘의 도전>에 보면 당시 18대 대통령 선거 있기 전에 쓰여진 책인데, 이 책에는 여성 대통령이 탄생한다고 하더라도 글쓴이는 여성 대통령이라고 부르지 않겠다고 한다. 주민 등록 번호 이외에는 여성이라고 볼 수 있는 것이 없다고 이야기한다.

혹시 우리나라 장관은 병역 의무를 이행하지 않았기 때문에, 정치인은 사업가를 등치고, 사업가는 노동자를 등치는 사회이기 때문에 나와 반대의 결론을 내지 않으리라 본다. 만약 그렇다면 나는 ‘오호 통재라!’

육아육아 150504

* 育兒育我 150504

아이 자랑은 팔불출(이지만...)

지난 금요일 아이가 방 정리를 하면서 유치원 3년 개근상을 자랑스럽게 보고 있었다. 그러던 중 아이가 ‘어머니상’은 무엇이냐고 내게 물었다. 이 어머니상은 유치원에서 안해에게 준 것이다. 내가 아이에게 “이 상은 아이들은, 3년 동안 유치원에 보내느라고 고생하신 어머니를 칭찬하는 상이야.”라고 답해 주었다.

아이가 이렇게 대꾸를 한다. “나를 유치원에 보내느라 엄마, 아빠가 똑같이 고생했는데, 왜 상은 엄마만 받아?” 나는 ‘아!’하고 감탄했다. 특히 ‘똑같이’라는 부사에. (누군가는 ‘우우’ 할지 모르겠지만.)

너는 아빠의 기준에 맞는 양성평등주의자가 될 것이다.

나는 ‘안티페미니스트’다, 두 번째 이야기 번외

* 나는 ‘안티페미니스트’다, 두 번째 이야기 번외

“나는 ‘안티페미니스트’다, 두 번째 이야기”는 상대가 있는 글이라고 이야기하고 시작했다. 원래 나의 기대는 하이드 님이 글을 쓰고 내가 댓글을 쓰려 했는데, 현재 내가 글을 쓰고 댓글을 기다리는 형국이다.

하이드 님은 답변 대신 ‘여성 혐오’를 검색해서 아래 웹페이지를 알려주셨다. 우선 명시적으로 표현하지 않았지만, 내 글, 내게서 ‘여성 혐오’ 또는 ‘여성 혐오자’를 떠올리게 하는 모양이다. 나는 절대적 객관성은 없다고 생각하다. 거의 절대적 객관성이 존재한다. 사회의 객관성은 사회가 결정한다. *** 님과 나의 둘 사이의 객관성은 두 사람이 결정하는 것이다. 그러므로 *** 님, 나를 원소로 하는 집합에서는 나는 50%의 여성 혐오자다.

http://blog.naver.com/euglena1106/220274463583

둘 사이의 객관성을 확장하기 위해 ‘안해’에 ‘내가 여성 혐오자가 같냐’고 물었더니 안해는 아니라고 한다. *** 님, 나, 그리고 나의 안해를 원소로 하는 집합에서는 나의 ‘여성 혐오’의 객관성은 33.3%로 준다. (내가 여성 혐오자가 아니거나 나와 안해는 불알후드 brotherhood이거나.)

진중권 선생님 글이 있는 웹페이지를 인용한 것은 꽤 적절한 대응이라고 할 수 있다. 논술을 배울 때, 자신의 주장을 관철하기 위한 ‘권위’에 기대기 방법이다.

그런데, 나는 ‘진중권’ 선생님을 좋아하지만, 나는 진중권 선생님을 김규항, 강준만 선생님과 비교하여 경합하는 정도의 권위를 부여한다.

위 웹페이지는 다른 알라디너의 서재에도 인용되었는데, 그 분이 ‘아!’라고 감탄할 때, 나는 ‘우우’ 한다. 이런 트위터 댓글을 읽으면 열광과 감탄은 짧게, 성찰은 깊고 길게 해야 한다.

나는 우리나라가 남녀불평등 111위 인정한다. (물론 표준편차 등 통계적 면을 언급하지면, 한도 끝도 없다.) 1위는 아이슬랜드이고 2013년 자료다. (발표연도가 2013년이고 조사년도와 조사방법은 원자료를 확인해야 한다.)

http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0001919245

1위 아이슬랜드와 111위 한국의 남녀불평등의 차이가 페미니스트 때문일까. 만약 누군가 아이슬랜드에서 ‘페미니스트의 기여한 바와 양성 평등’이 상관관계를 나타내는 사회학 연구 자료를 보여준다면, 나는 항복을 선언하겠다. 그리고 항복 선언에 대한 대가로 ‘민우회’를 3년간 후원하겠다. (최소 금액으로)

진중권 사모님은 양성 평등한 가정家庭이라고 생각하시면 사실까?

내가 생각하는 바는 우리나라 현실에서 양성 평등 여부에 작용하는 기제는 페미니즘이 아니고, 사회제도 특히 경제 (불)평등이다. 트위터 캡쳐 사진의 가장 먼저 나오는 글은 ‘불평등의 핵심은 경제적 불평등’이라고 이야기하고 시작한다. ‘경제 취약층의 남성은 경제적 지위에서 여성들과 사실 큰 차이가 안 나.’ 이 문장에서 페미니즘이 먼저 떠오르나? 나는 사회적 구조 모순이 경제 불평등을 매개로 남녀불평등을 조성했다고 생각하는 것이다.