독서도 스스로 찾는 것

<창조적 책읽기, 다독술이 답이다>를 읽고 리뷰를 남겨 주세요.

창조적 책읽기, 다독술이 답이다
마쓰오카 세이고 지음, 김경균 옮김 / 추수밭(청림출판) / 2010년 3월

* 독서도 스스로 찾는 것

- 나의 독서 궤적과 이유

 이 책을 읽을 때의 느낌이 <연애, 오프 더 레코드>와 비슷합니다. 한 때는 연애에 관하여 관심이 많았지만 결혼하고 아이가 생기고 ‘연애’라는 단어는 점차 멀어지는 단어입니다. 아마 딸아이가 연애할 때 쯤 다시 관심을 가지려나?

 <창조적 책읽기 다독술이 답이다>도 좋은 책이기는 하나 저의 관심 밖의 이야기들입니다. 저는 작가도 아니고 ‘창조’에 관한 욕심도 없습니다. 책 내용 중 몇 가지 부분에서는 이미 실천하고 있는 것들입니다.

 저의 책 읽기의 이력은 (다른 곳에서도 여러 번 이야기하였지만) 물리를 중심으로 한 과학, 수학, 철학, 사회과학, 예술로 궤적을 그렸습니다. 이제 문학으로 발을 딛으려 합니다. 이 독서의 동력은 ‘호기심’입니다. 그리고 호기심에 대한 해답을 얻었을 때, 지적 유희를 느낍니다. 그리고 그것이 다입니다.

 독서의 방법론을 따지면 ‘파란여우’님 말씀하셨던 ‘고구마 뿌리 캐기’입니다. 책을 읽다 보면 새로운 의문이 발생합니다. (출판사의 상술이겠지만) 책의 뒷날개(뒤표지 안쪽)에 같은 계열의 책을 소개합니다. 더욱이 인터넷 서점의 경우, ‘이 책을 구입한 분들은 다른 저런 책도 구입하셨어요.’라고 소개합니다. (이것도 상술이겠지만.) 어떤 책을 처음 읽을 때 내용을 몰라 ‘안단테’ 속도로 읽던 것이, 두 번째 책을 읽을 때는 ‘비바체’로 읽을 수 있어 속도감을 느끼는 재미도 있습니다. 그래서 유사한 책을 한 두 권 더 읽게 됩니다. 한 권의 책이 완벽할 수 없기에 다른 책은 보완적인 역할을 하기도합니다.

 책꽂이의 책을 꽂는 방법도 도서관처럼 분류법을 이용했다가 자주 보거나 마음에 드는 순서 등 여러 가지 방법을 써 봤는데, 각각의 장단점이 있습니다. 3-4년에 한번 책을 총체적으로 정리합니다. (그리고 나서 몸살을 앓죠.) 초등학교 때 선생님께서 ‘책은 세 번은 읽어야 읽었다고 할 수 있다.’고 하셔 마음속에는 ‘세 번을 읽기 전에는 책을 읽은 것이 아니다.’라고 하나 막상 세 번 읽은 책은 몇 권 안 되고 같은 계열의 책을 3권 이상 읽습니다.

 직업상의 창조성은 교양 도서에서 얻을 것이 아니고, 교양 도서를 통해 ‘창조성’을 얻었다고 해서 크게 쓸모 있는 것 같지 않습니다. 저는 대입 논술이나 입사 시험과 무관합니다.

 그냥 궁금해서 책을 읽습니다. 그리고 독서는 가난한 살림에 재미있게 시간을 보낼 수 있는 효과적인 여가선용입니다. 저는 딸아이가 스스로 독서하길 기대만 하겠습니다. 저의 딸아이가 호기심이 없다면(, 있어도 인터넷 검색으로 만족한다면), 음악, 미술, 운동 등 다른 취미에 빠져 굳이 독서가 여가를 보내는 수단으로 필요하지 않다면, 굳이 다독을 강권하지 않겠습니다.

 (알라딘 신간 평가단 도서 서평입니다.)

cf 우리나라 부모님들은 아이들의 ‘호기심’을 말살시키는 방향으로 육아를 하고 있는 것은 아닌지.
* 유머 ; 우리나라에서 대학을 순탄하게 들어가기 위한 3가지 조건 ; 할아버지의 재력, 어머니의 정보력, 아버지의 무관심 - 우리 딸아이는 3가지 모두 해당사항 없음.
* 다독多讀, 다색多索, 다작多作 ; 초등학교 입학 전부터 들었던 이야기
* 본격적으로 독서를 하게 된 계기는 ‘동아출판사’가 두산 그룹에 흡수된 뉴스를 접한 뒤입니다. ‘술 만드는 회사가 책 만드는 회사를 잡아먹었다?’ 저는 ‘항상 술값보다는 책값을 더 써야 된다.’는 마음가짐으로, 책을 읽거나 술을 마시지 말거나.

그래 과학이야

지상 최대의 쇼 - 진화가 펼쳐낸 경이롭고 찬란한 생명의 역사
리처드 도킨스 지음, 김명남 옮김 / 김영사 / 2009년 12월

* 그래! 과학이야.

 친구에서 두툼한 책을 선물로 받았습니다. ‘도킨스’의 최근 책을 선물해 주겠다고 했는데, 검색을 해 보니 <지상 최대의 쇼>입니다. 과학 책이라 관심이 있었고 대충 매체에서 소개를 읽었습니다. 그러나 구입은 주저했습니다. 그 이유는 책의 소개에 ‘진화론에 대한 창조론의 반격에 대한 재반격’이라는 소개를 보았기 때문입니다. 이 책을 선물 받게 된 직접적인 계기도 <과학, 인간의 신비를 재발견하다>

 우주가 창조되었는지, 지구가 창조되었는지, 인간이 창조되었는지 논란을 떠나서 ‘진화가 존재 하냐?’고 물으면 저는 있다고 합니다. 세대 짧은 바이러스를 관찰하면 알 수 있습니다. 생물에 관련된 것뿐만 아니라 사회도 진화한다고 생각합니다.

 하지만 진화론이 모든 것을 설명할 수 있다고 생각지 않습니다. 우주의 진화는 밝혀도 우주의 창조는 밝힐 수 없(다고 생각하고 있)습니다. 또한 묽은 황산과 진한 황산의 화학적 성질도 진화론을 설명할 수 없다고 생각합니다.

 이 책에 또한 몇 가지 사실에 대한 개념도 정의합니다. 지구가 달보다 크다는 것이 사실인가? 이것이 사실이라면, 마립간(을 별명으로서 사용하고 있는 저 자신)은 실재할 것입니다. 그러나 저는 저의 실재조차 의심합니다.

- <과학, 인간의 신비를 재발견하다>의 서평의 뱀다리에서 ; ‘나는 생각한다. 고로 존재하지만, 실재하는 것일까?’ (http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/3499240)

 누고와 유안이가 화성에 사는 코끼리의 코의 길이가 지구에 사는 코끼리의 코보다 긴지 아니면 짧은지에 관하여 싸움을 합니다. 저는 이렇게 말할 것입니다. “화성에는 코끼리가 없어.” (내가 틀린 생각을 하였나요?)

 가장 완벽에 가까운 증명은 수학에서 있지만 이것 역시 100%는 아닙니다. 무정의 용어 (점, 선 등)가 사용되고 공리가 사용되기 때문입니다.

 조**님이 언급하셨던 ‘그래 나는 실재하는 것이다.’를 전재로 이야기를 하겠습니다.

 헤이케아 야포니카 게에 관한 의견에서 10% 투표자는 p88 ‘게가 정말로 익사한 사무라이들의 환생’이라는 보기를 선택했습니다. 도킨스는 ‘놀랍게도’라는 표현을 했지만, 저는 p19 ‘미국인 가운데 40 퍼센트 이상은 인간이 다른 동물에서 진화했다는 사실을 부정하고’라는 놀랐던 감정이 위의 투표 결과를 보고 이해가 되었습니다.

 왜 진화론을 받아들이지 못하는가? 도킨스는 ‘플라톤의 마수’라고 합니다. (마수보다는 망령이라는 표현으로 바꾸고 싶습니다.) 저도 ‘플라톤주의자’였습니다. 그러나 버렸습니다. 그리고 망령에서 완전히 벗어났다고는 할 수 없습니다.

- 허망한 꿈 (http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/2584875)

 전 국민 교육이 일반화되기 전에는 눈에 보이지 않는 것을 보는 것은 ‘힘’이었습니다. 특히 역학曆學, 심리학 (예 ; 애니어그램) 등은 대중을 장악할 수 있는 수단이 되기도 하고 지적 우월감은 일반 대중과 다르다는 느낌을 줍니다. 하지만 그 당시 학문은 대부분을 설명할 수 없음에도 대부분을 설명할 수 있는 것 같았습니다.

 ‘수학은 발견할 뿐이지 발명된 것이 아니다.’ - 맞는 이야기인가?

 이 책에 관하여 이야기하면 진화론에 대한 감동보다 과학적 방법에 관하여 울림이 큽니다. 합리적인 가설 또는 이론, 이에 대한 정밀한 실험들, 또는 증거할 만한 자료의 수집.

 p167 그들은 선조들과 같은 상태에 머무를까? 아니면 진화할까? 진화한다면, 열두 부족이 모두 같은 식으로 진화할까? 아니면 서로 발산해 나갈까?

 그리고 의문이 남습니다. 창발성은 이론적으로 예측이 불가능한 것으로 남는가? (http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/3287045)

* 밑줄 긋기
p 79 (나는 붉은색이 독자들에게 어떻게 보이는지도 모른다. 알다시피 이것은 해묵은 철학적 논점이다.)
p 93~95 인위선택, 성선택, 자연선택, 선택행위자가 없어도
p 112 다형질 발현 ; 외부효과
p 181 이 연구가 자신들의 핵심교리인 ‘환원 불가능한 복잡성’을 잠식하기 때문이다. ; 저는 약한 ‘환원주의자’이지만, 제가 만약 진화론자를 공격하기 위한 무기로 ‘환원의 복잡성’보다는 ‘창발성의 예측 불가능성’을 고르겠다.
p 191 과학의 멋진 점 중 하나는 공공행위라는 것이다.
p 194 진화론적으로 논쟁되는 문제들 중에는 동물들이 사려 깊지 못하게 시리 서로 다른 속도로 진화하기 때문에, 심지어 전혀 진화하지 않기 때문에 생긴 문제가 많다.
p 212 존재의 대사슬 ; 궁극의 목적(윤리를 포함하여)은 존재하는가?
(http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/3287045)
p 297 찌르레기들의 떼짓기를 프로그래밍하는 방법은 이렇다.
p 416 位相同形 homeomorphic
p 496 자연은 설계된 경제인가, 진화된 경제인가?
p 505 무기경쟁armament race ; 휴 코트Hugh Cott
p 526 따라서 자연의 전쟁으로부터, 기근과 죽음으로부터, 우리가 상상할 수 있는 가장 고귀한 것, 즉 더욱 고등한 동물이 직접 생성되어 나온다. 이러한 생명관에는 장엄함이 있다.
p 539 네 종류의 기억 ; 1) DNA, 2) 면역계, 3) 일상적 기억 - 신경계, 4) 데이터베이스

cf 行人 臨發後開封 ; 춘향전 중에서
 그런데, 창조론자들은 이 책을 읽을까?
 된장인지 ㄸ인지 먹어봐야 아나 vs 검은 백조black swan

 (Velociraptor 친구! 책 선물 고맙네.)

법 철학

<헌법>을 읽고 리뷰를 남겨 주세요.

헌법 ㅣ 비타 악티바 : 개념사 17
이국운 지음 / 책세상 / 2010년 2월

* 법 철학

- 헌법에 관한 철학?적 설명

 책을 읽으면서 용어가 낯설고 제시된 책들을 대부분 읽지 않아 읽는 내내 부담이 있었습니다. 그러나 ‘아는 만큼 보인다.’고 책을 읽으면서 제가 아는 방법 내에서 해석하는 것이지요.

 책의 앞부분에 ‘표상’이라는 철학적 용어가 나옵니다.
 쉽게 이해하기 위해 헌법을 책상으로 바꾸어 생각합니다.
 제 앞에 책상이 있습니다. 이 책상은 실재하는 ‘실체’죠. 제가 전화로 친구에게 저의 책상을 언급합니다. 제 친구는 보지도 않은 ‘책상’을 압니다. 그것은 ‘개념’이 있기 때문입니다. 한글로 ‘ㅊ, ㅐ, ㄱ, ㅅ, ㅏ, o’로 구성된 책상의 언어적 표현은 ‘표상’에 해당합니다. 책상으로 나타나는 상징을 생각해 볼 수도 있습니다.

 책상은 발견된 것일까요, 발명된 것일까요. (여러 가지 의견이 가능하겠지만,) 책상은 사람이 사람에 의한 만들어진 것(발명)입니다. 이 물건이 만들어진 과정 (역사), 어떤 이유에 의해 처음 만들어졌는지 (목적), 현재 어떤 쓰임새가 있었는지 (사용 현황)를 알게 되면 이 물건에 대해 어느 정도 파악되었다고 할 수 있겠지요.

 헌법은 국가 최고의 법이다. 저는 이 정도면 충분합니다.

 저는 오히려 법 자체에 대해 의문을 갖는데, 예주법종禮主法從 법보다 예가 앞선다고 하는데,
 어느 작은 마을에 갑돌이가 마을 어른에게 예를 갖추지 않고 대들다가 멍석말이를 당했습니다. ; 이것이 예禮인가요? 법法인가요?
 ‘국가나 관官에서 정한 것이 법이다.’라고 주장하면 법의 (정의定意가 아니고) 본질은 정한 주체에 의해 결정되나요? 예禮는 상대를 배려하는 마음인가요? 아니면 결혼식, 장례식과 같은 식의 절차를 말하나요?

 저는 무엇이든지 본질을 파헤치기 위해 환원을 반복하다보면 정체성이 모호해지는 것을 느낍니다. (마립간의 핵심 철학적 용어 ; spectrum, 정체성을 파학하기 위한 최적의 측정자)

 법은 개인의 하나하나의 행동을 규정할 수 없습니다. 그래서 선언적, 개념적 선언을 합니다. 그 적용을 판사가 하게 됩니다. 그래서 판사는 탐욕에서 자유로운 통찰력을 가져야 합니다.

 저는 법과 관련하여 절차적 정당성(절차주의)에 한 동안 큰 의미를 두었는데,
 예를 들면 국가에서 정의하기를 ‘불법적 파업’이라고 부르는 시위를 생각해 봅시다. 파업에 관한 법적 절차를 거치지 않았습니다. 불법일까요? (불법입니다.) 그러나 노동자는 항의할 수 있습니다. 그 법의 제정은 노동자의 정당한 의견, 몫이 반영된 법인가를 제기할 수 있습니다. 국회의원들이 제정했다. 그렇다면 국회의원에 대한 투표는 정당성이 존재하는가? 국회의 투표를 명시한 헌법은 온 국민의 정당한 의견이 반영되었는가? 따라서 완벽한 정당성의 기초를 확립하기는 불가능합니다.

 내용적인 면에서도 어떤 것이 가장 인간적인 것인지, 인간의 존엄성을 보장하는 것이지 모르겠습니다. 단편적인 것이 낙태에 관한 것입니다. 낙태를 금하는 것이 옳은 것인지, 낙태를 허락하는 것이 옳은 것인지. 사안별 검토가 필요하다면 누가 그 검토를 할 것인지. 양극단을 피하기 위한 ‘혼합’ 즉 중용의 경우 현실적이지만 ‘자의적 해석’은 피할 수 있는지. (마립간의 핵심 철학 용어 ; 뫼비우스의 띠, 상보성)

 저는 법의 테두리에 안에서, 그리고 관례라는 테두리에 안에서 사는 소시민이지만, 내가 지키고 사는 법이 ;
 혹시 '법'이라는 것이 기득권에서 타자를 배제하기 위한 수단으로 존재하는 것은 아닌지?
 반성하게 합니다.

(알라딘 신간 평가단 도서 서평입니다.)

cf 이 책을 읽으면서 헌법재판소의 ‘미디어법’ 판결을 떠 올렸는데, ‘절차는 위법이나 결과는 유효하다’는 판결보다 헌법재판소는 국회보다 상위에 있지 않는 국가기관으로 ‘판결’의 기각이 가능한지를 생각해 보았다.

석유 ; 드라마 딱 그 수준

<석유종말시계>를 읽고 리뷰를 남겨 주세요.

석유 종말시계 - '포브스' 수석기자가 전격 공개하는 21세기 충격 리포트
크리스토퍼 스타이너 지음, 박산호 옮김 / 시공사 / 2010년 2월

* 석유 ; 드라마 딱 그 수준

 평소에 책을 읽을 때 머리말을 읽기도 하고 읽지 않기도 하는데, 어쩌다가 추천사를 읽게 되었습니다. 가상 드라마 <석유>를 소개합니다. 지금도 기억에 생생한데, 어머니께서는 재미없는 그 드라마 그만 보자고 하시고 저는 끝까지 보자고 했습니다. 사실 저도 재미가 없었습니다. 그런데, 재미없는 드라마 내내, 석유 수입이 중단되었을 때, 무슨 일이 벌어질까? 내가 상상도 못한 어떤 일이 있을까 궁금했습니다. 대부분 예측 가능한 것들이었습니다. 지하철 운행이 중단되고, 라면등 생필품이 동나고. 은행 예금이 인출되고. 한 가지가 인상에 남는 것은, 화재가 발생했는데, 소방차가 출동 못하여 화재의 피해가 커졌다는 것입니다.

 석유의 고갈은 매우 이해하기 쉽습니다. 석유의 고갈 때 일어날 일도 대부분이 예상됩니다. 석유의 값 싼 에너지의 역할과 다양한 물품의 재료입니다. 일부는 과거로 역행할 것이고 (미국의 도시 외곽 지역의 생활권이 흡수되는 것) 일부는 새로운 기술의 발전의 압력으로 작용할 것입니다. (전기 자동차가 실용화되거나 태양에너지의 이용 등)

 하지만 저는 조금 더 궁금한 것이 있습니다. 예를 들어 퇴행 및 창발성의 압력의 힘에 비교입니다. 다시 이야기하면 1갤런당 6달러가 되었을 때, 자동차 산업이 먼저 퇴조를 할 것이냐, 아니면 항공 산업이 먼저 퇴조할 것이냐 하는 것입니다.

 이 책의 글쓴이는 6달러에서 SUV가, 8달러에서 항공 산업이 타격을 입는다고 했지만 왜 SUV가 항공 산업 보다 먼저 퇴행이 일어나는가 하는 것에 설명은 없습니다. 그것은 그 에너지의 의존도 및 가격 탄력성 등의 요소가 관여되어 있겠지요. 그런 것에 대한 설명이 있었으면 하는 기대가 있었습니다. 물론 이 책은 연구 보고서가 아니고 기자의 직관에 의한 것이고 그 분야에 오랫동안 종사해 왔다면 근거 (evidence-based)가 어느 정도 (expert opinion) 인정됩니다.

 1970년대 초등학교 선생님께서 2000년대 이후의 자연 고갈에 대해 이야기 하면 먼 이야기처럼 느꼈는데, 이제 바로 앞에 와 있네요. 자원을 아낍시다.

 이런 의견도 가능합니다. 석유의 에너지 부분은 원자력에 의존하고 (그리고 그 에너지를 이용해) 석유모래(oil sand)에서 석유를 채굴하여 재료 부분을 충당하면 한동안 더 흥청망청하게 될지도.

 (알라딘 신간 평가단 도서 서평입니다.)

 1970년대 중반 고 박정희 대통령께서 기자 회견(담화 발표?)까지도 한 사건이 있었는데, 포항에서 석유가 발굴되었다는 것입니다. 국민이 흥분하자 동요하지 말라는 발표까지 있었는데. 사실 석유가 발굴되었느냐가 중요한 것이 아니라 유정油井이 발견되었느냐가 중요한 것이죠.

* 마립간 핵심 철학적 용어 ; 진화의 압력 ~ 비교 우위
* 신석기 혁명, 농경사회로 전환 (http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/7281)
* 최진기 "석유값이 올랐는데, 왜 꽃 값이 올라요?"/꽃집 아줌마 "아, 요즘 꽃들은 다 비닐하우스 재배잖아."

[100자평] 철학 VS 철학

철학 VS 철학 - 동서양 철학의 모든 것, 철학 대 철학
강신주 지음 / 그린비 / 2010년 2월

조삼모사 ; 모르던 새로운 시각이 있네요.