4악장의 그 장중한 하중이 주는 힘과 강력한 여운....

[수입] 차이코프스키 : 교향곡 5번 (일본 마지막 한정수량 재고 단독 판매) ㅣ 알라딘 클래식 단독 판매 시리즈 20
차이콥스키 (Pyotr Ilyich Tchaikovsky) 작곡, 스베틀라노프 (Evgen / 포니캐년(Pony Canyon) / 2006년 7월

차이코프스키의 교향곡을 말할 때 므라빈스키가 자주 거론되던 기억이 난다. 그래서인지 몰라도 므라빈스키의 음반을 먼저 듣게되었다. 이 곡이라면 카라얀이나 번스타인의 연주도 물론 빼놓고 이야기 할 수는 없을 것이다.  

차이코프스키 5번에 관한한 므라빈스키, 카라얀, 아바도, 번스타인, 게르기예프, 스베틀라노프 중에서 가장 매력 없는 한 사람을 꼽으라면 나는 므라빈스키를 꼽고싶다. 그리고 가장 매력적인 한 사람을 꼽으라면 주저없이 스베틀라노프를 꼽을 것이다.  

곡의 연주에서 특징을 이룰 수 있는 팀파니는 그 음색이 도드러져 매번 깊은 인상을 주게 마련이다. 그러나 팀파니 하나가 연주의 매력도를 좌우하기에는 그 힘이 미약하다고 본다. 물론 팀파니는 중요한 악기이며 명징성이 뚜렷할 수록 곡의 맛을 시원하게 해주는 청량제의 역할을 한다. 그러나 차이코프스키 5번의 강점은 4악장이 가지고 있는 고성능 에너지의 폭발이 아닐까 생각한다. 

 므라빈스키가 에너지를 폭발시키는 방식은 강력하지만 아주 평범한 방식이라는 느낌을 지울 수가 없다. 속도로 몰아붙치는 연주 스타일의 므라빈스키는 그 스피드를 감안해 볼때 연주자들이 그 얼마나 단련을 위해 노력했는지 단번에 느낄 수 있다. 한마디로 완벽한 싱크로율을 자랑하는 지휘자라고나 할까...빠른 속도에서도 그 어느 주자도 절대로 낙오하지 않고 따라오는 연주...더욱이 그 조화로움은 타의 추종을 불허하겠다는 므라빈스키의 생각을 잘 느낄 수 있다...긴장의 연속속에서 전해오는 고탄력의 선율... 물론 연주한 시점으로 볼 때 센세이션을 일으켰을지는 모르겠다.

차이코프스키의 교향곡 5번 4악장의 폭발적인 에너지는 그 어느 음반을 막론하고 확연하게 느낄 수 있다. 곡이 가지는 4악장의 피날레는 듣는 이로하여금 심장의 두근거림을 일으키게한다. 그러나 그 에너지를 폭발 시키는 방식은 연주마다 차이가 있다. 므라빈스키의 연주는 그 거친 언덕을 단번에 달려 올라가는 느낌을 준다. 한 번의 깊은 숨을 들이쉰 후, 그 호흡으로 거침없이 에너지를 뿜어내는 연주...그러나 한 번의 강렬함으로 몰아치는 것이 오히려 그 폭발력을 온전히 전해받기 어렵게 한다. 올라야할 고지가 얼마나 높은지 전혀 감을 잡을 수 없게한다. 높은 고지에 오르는 과정에서 전해오는 디테일하고 장중함 맛깔을 전해받기 어렵다는 이야기다.  단숨에 몰아쳐 거친 숨을 헐떡이는 듯한 느낌이 내내 불편하게한다. 

그러나  스베틀라노프는 우선 언덕을 오르기 전에 힘을 충분한 축적시킨다. 이제 올라야할 고지가 그 얼마나 높은지를 미리 전해주고 있는 듯 하다. 므라빈스키와 확연히 다른 점이다. 므라빈스키의 연주에서 힘의 축적 과정을 느낄 수 없다는 뜻은 아니다. 같은 과정을 충분히 느낄 수 있도록 하느냐의 차이점이 있냐의 문제인 것이다.  스베틀라노프는 힘을 축적하는 과정에서 엄청난 중량감을 집적시킨다. 올라야 할 거대한 산의 크기를 짐작케하는 육중한 힘의 축적 말이다. 이는 연주에 고스란히 반영되어 훨씬 더 큰 중량감을 드러낸다. 이는 흔히 말하는 박.력.과는 또 다른 그 무엇이다. 스베틀라노프의 속도는 절대로 성급하지 않다. 왜냐면 집적된 엄청난 하중을 표현해내려면 출렁이는 그 높낮이를 타야 하기 때문이다. 그리고 거대한 에너지를 집적한 파도가 쓰나미처럼 밀려온다. 그 쓰나미의 물결은 손으로 잡힐 듯 하며 마치 그 거대한 파워에 휩쓸려 나가는 듯한 감동을 준다. 영화에서나 느낄 수 있는 거대한 힘의 슬로우 모션이 주는 강력한 숨막힘... 

그러나 그 강력함 속에 리듬이 뚜렷하다. 뭉개지지 않는 리듬은 고스란히 살아있다. 전신을 뜨겁게 달군다. 듣는 이의 호흡을 가져가려는 듯 무겁고도 거칠게 다가온다. 그리고는 그동안 싣고온 하중을 에너지와 함께 모두 쏟아낸다. 그렇게 4악장이 끝나고나면... 그 남은 여운으로 너무나 깊고도 장중한 감동을 전해준다... 스베틀라노프의 이 연주를 동곡 최고의 음반으로 꼽지 않을 수 없는 이유이다...  

[100자평] 주제로 보는 한국사 1

주제로 보는 한국사 1 - 고대편, 교양인을 위한 우리 역사 87가지 이야기
이희근 지음 / 고즈윈 / 2005년 12월

한사군의 위치 비정 관련 자료가 아쉽지만 귀중한 좋은 도서이다...

항상 문제가 되는 고조선의 위치 비정....

주제로 보는 한국사 1 - 고대편, 교양인을 위한 우리 역사 87가지 이야기
이희근 지음 / 고즈윈 / 2005년 12월

고대의 우리 역사를 읽을 때 개인적으로 가장 신경쓰이는 부분은 고구려의 중심지의 위치를 비정하는 문제이다. 고구려의 위치 비정 문제는 동북공정이라는 맥락과 함께 공존하는 쟁점 중에서도 가장 치열한 부분이 아닐 수 없다.   

더더욱 중요한 것은 우리의 국사교과서와도 직접적인 연관성을 갖기 때문인데, 학교에서 가르치는 국사의 내용이 한 개인에게 영향을 미치는 일생 동안의 국사 지식이 될 수 도 있기 때문이다. 물론 나이가 더 들고 국사에 관심을 가지고 공부한다면 이러한 것이 크게 문제가 되지 않을 것이겠지만, 경험상으로 나이가 들어가면서 직장에 나가고 가정을 꾸리며 살다보면 학창 시절 공부한 국사가 전부인 국사 내용이 될 소지가 많다. 

현재의 국사 교과서에서 한사군의 위치 비정을 대동강 유역이라는 전제로 가르치고 있다. 특히 낙랑군의 위치가 그 중 가장 중요한 쟁점인데, 이 책에서는 한사군 중의 하나 였던 낙랑군과 낙랑국에 대한 차이점을 설명해주고 있다. 결과적으로 한국의 주류 사학계들이 주장하는 바와는 다른 견해를 피력하고 있다고 보여진다. 즉, 주류사학계들의 견해를 반박하는 시도라고 보아도 무방하다. 

그러나 낭랑국과 낭랑군이 서로 다르며 낙랑국은 어떤 나라인가에 대한 설명으로 지면을 할애 한 반면, "낙랑군의 위치가 대동강 유역이라고 비정하기에는 전거가 약하다" 는 정도로 정리를 마무리하고 있어 많은 아쉬움을 남기고 있다.  

 이러한 이유를 두 가지로 생각해볼 여지를 남기는데,  저자의 이 분야에 대한 연구 자료가 부족한 것은 아닐까 하는 의구심이 첫째요, 주류 사학계의 반발을 염두에 둔 몸사리기 일 수도 있다는 점이 그 두 번 째이다. 자신이 공부한 결과물을 좀더 힘있게 주장하고 있지 못한 저자에게 아쉬움이 크다. 이유야 어떻든 간에 기왕 한사군의 위치 비정 문제를 들고나온 마당에 독자들에게 분명한 자신의 견해를 제시해주었더라면 좋았을 것을..... 물론 최근에 그 쟁점에 대한 연구가 일부 사학자들 사이에서 많은 성과를 내놓고 있는 것으로 알고 있다.  

한사군의 위치 비정문제가 국민 다수의 관심거리로 부상하는 것은 중요하다고 본다. 충분한 연구자료를 가지고 있지 않는 일반인들은 목소리가 큰 사학자들의 견해가 정설이라고 여기기 마련이다. 또, 그를 반박하는 연구 결과가 나오더라도 인정 받기까지는 어려움이 클 수 밖에 없다. 왜냐면 기존의 입장을 뒤집는다는 것은 결코 쉬운 일이 아닌데, 그만큼 연구가 설득력을 가져야 하고, 기존의 견해가 가지고 있는 기득권을 제압할 수 있는 힘을 가질 수 있어야 하기 때문이다.    

그러나 그 옳고 그름을 증명해내는 과정을 반드시 거쳐야 한다는 생각하는 한사군의 비정문제에 대해서는, 미약한 목소리나마 자신의 견해를 강력하게 피력하는 것이 더 좋지 않았을까... 

그런 그렇고, 한권의 책에 고대사 전반에 걸친 내용을 담야야 하는 입장에서 지면이 많이 부족했을 것이다. 그 점을 감안한다면 주제로 본 조선사 보다는 만족도가 좀 떨어지는 도서이다. 그러나 저자의 서술은 그만큼의 장점을 가지고 있어 공부에 큰 도움이 되리라 생각한다. 

[100자평] 주제로 보는 한국사 3

주제로 보는 한국사 3 - 조선편, 교양인을 위한 우리 역사 87가지 이야기
이희근 지음 / 고즈윈 / 2005년 12월

조선에 관심이 있는 독자에게 매우 유익한 도서이다...

중도를 지키며 조선의 사회상을 밝히다...

주제로 보는 한국사 3 - 조선편, 교양인을 위한 우리 역사 87가지 이야기
이희근 지음 / 고즈윈 / 2005년 12월

조선 사회를 잘 들여다 볼 수 있도록 쓴 이책의 저자의 사관은 중도적인 느낌이 든다. 충분히 핏대를 올릴 수도 있는 역사적 사건에 너무 비판적이지도 않고, 분명히 부정적인 측면이 있는 부분에서는 나름대로 그 측면을 조명하고 있다. 어쩌면 쟁점이 될 수 있는 부분들을 살짝 피해갔다고나 할까...그래서 좀더 특정 사건에 대해서 저자의 관점에 대힌 질문을 하고 싶은 대목들이 더러 있다. 물론 조선 사회의 제도적인 측면을 메인으로 잡았기 때문이겠지라고... 

왜 그렇게 피해가시냐고 굳이 따져 묻는 것도 의미가 있겠다는 점은 둘째로 하고, 학교에서 아무 생각없이 배웠던 내용들에 대한 설명은 그나마  위안이 되어주기도 한다. 그 예를 들어보면, 

'향약'은 '향촌규약'의 준말로 향민이 서로 도우며 살아가자는 약속이지만, 사족의 향촌 자치에 바탕을 두고 있기 때문에 하층민을  통제하는 역할을 하였다. 이처럼 조선의 향약은 그 내용상 중국의 향약과는 차이가 있었다. 즉, 향촌 자체에 필요한 덕목과 상호협조 등을 규약한 것이라고는 하지만, 이보다 사족의 이념인 성리학 예절을 향촌사회에 보급하여 성리학적 사회질서를 확립하는데 그 목적을 두었다. 라고 쓰고있다.  

우리는 교과서에서 향약에 대해 배울 때, 향약의 도입 과정은 고사하고 덕업상권, 과실상규, 예속상교, 환난상휼 이라는 4가지 덕목을 시험지에 쓰도록 하는 문제를 받기도한다. 그러나 저자는 향약의 근원(중국 북송 말 여씨향약)과 조광조등의 사림에 의해 도입된 과정을 소상히 밝혀두고 있다. 이 점은 향약에 대해 단편적인 지식을 가지고 있는 독자에게 다시 한 번 향약에 대해 생각해 볼 수 있는 기회를 제공하고 있다.  향약의 폐단이 너무 크다보니 오죽했으면 중종은 향약을 혁파하도록 지시 했을까.... 단순히 향약은 우리 조상들의 지혜를 엿볼 수 있는 사회적 공조 제도정도로 알고 있다면 향약의 실체를 제대로 바라보지 못하게 될 것이다. 

정약용선생께서 목민심서에 기록하고 있는 내용을 보자... 

"향약의 해는 도적보다 심하다. 토호족인 향족이.....중략....소민을 위협하여 주식을 토색하고 곡물을 수탈한다."  

이제 조선 향약이 실체를 알만하다....향약은 4가지 덕목을 실천하는 민초들을 위한 제도가 아니라 백성들을 지배하고 수탈하는 데 그 실용성이 있었으니... "가난한 사람이 구제를 위해 재물을 내지 못하면 벌을 가하니 폐단이 매우 크다" 라고 적고있다. 누구를 위해서 누가 구제금을 내야 한단 말인가.. 배를 굶주리는 백성에게 구제금을 내라 했던 것이다. 그런데 학교의 역사 공부는 그 실체들을 대부분 숨겨둔 채, 좋은 점만 부각시켜 학생들의 사관을 눈 뜬 봉사로 만들어버리기 쉽상이 아니던가.... 우리 역사 수업의 모습이다... 이런 한심한...

 다른 역사서에서도 간혹 볼 수 있는 내용이긴하지만, 효종때 북벌론의 허구를 이 책은 잘 보여주고 있다. 교과서 역시 그 북벌론만 가르치고 있지 그 허구성에 대해서는 입도 뻥끗 하지 않는다. 북벌론은 정말로 삼전도 굴욕이라는 치욕을 되갚아 주려는 의도로 파악하면 오산이라는 이야기다.  

당시 집권자들이 북벌론을 들고온 것은 스스로 자초한 병자호란에 대한 책임을 탈피하고 싶었던 것이 주된 이유였다. '말로는 북벌하면서도 행동으로는 북벌은 무슨...' 하였던 것이다. 그 정황을 이 책은 잘 설명해두고 있다...  북벌론의 허구와 이중성을 물론 이 책에서만 찾아 볼 수 있는 것은 아니지만, 저자가 그나마 중도적인 사관을 가지고 독자를 위해 임하려는 자세는 이 책이 독자에게 줄수 있는 역사적인 정보로서 그 가치가 크다고 하겠다. 

또 열녀 만들기의 광풍과, 동성동촌(흔히 집성촌)이 생겨나게된 배경과 그 영향등을 가급적 중도적 입장에서 서술해주고 있어 훨씬 가벼운 마음으로 읽을 수 있었다. 뻔한 한국사를 말도 안되는 소리로 서술해가면 정말 분노가 치밀기 때문이다. 저자는 그런 역사에 관심을 가진 독자들의 마음을  달래주려는 듯 하다.... 

민란의 원인에 대해서는 국사 교과서에서도 가르치고 있다. 삼정이 문란했다...라고. 그러나 그 삼정의 문란함이 도대체 어떤 의미냐 하는 것에대해서는 여전히 말을 아끼고 있는 것이 현실이다. 의도적으로 내용을 제대로 전달하지 않는 것도 왜곡이라고 볼 수 있다는 것이 나의 생각이다. 삼정이 문했다면 왜, 어떻게 문란했고, 그것이 백성에 끼친 영향은 무엇이며, 나아가 국가에 끼친 결과에 대해 질서있는 설명이 필요하다고 본다. 그러나 이러한 일련의 과정들을 제대로 아는 학생들은 거의 없다. 학생들의 잘못이 아니라 가르치는 자의 잘못이 아닐까...궁금하면 알아서 공부해보라는 색은 기성세대로서 차마 할 일은 아니다... 

 조선의 마녀 사냥의 대상은 무당이었다. 그러나 조선의 무당들이 한 역할은 생각보다 뜻깊다.  조선의 무당들은 당시 국립 의료기관인 활인서에서 의료인으로 활동을 했던 것이다. 물론 비과학적인 측면이 없었던 것은 아니나, 그들이 국립의료인으로 그 역할을 했다는 점은 간과할 일은 아니라고 생각한다. 그 이유는 간단하다. 우리의 역사 중 일부이니까...  

 조선의 대세가 유교였던지라 억울하기 그지없었던 백정과 신분 차별의 설움을 겪었던 대부분의 계층들이 사실상 조선의 힘이었던 점을 생각하면 그들에게 지배층은 해도 너무했다. 외국의 경우와는 달리 국가에 전쟁이라도 일어나면 소위 양반들은 꽁무니를 빼는 형국이고, 가혹한 차별로 설움받으며 때로는 배고파 굶어죽어가던 백성들은 나라를 구하고자 분연히 일어서 그 목숨 아까운줄 모르고 적과 전쟁을 치루었던 형국이 조선이다... 

지배는 사대부가 했으되, 그 보존은 백성의 커다란 공이 있으니 조선을 제대로 파악하고 이해하는 것이 우리가 할 수 있는 일 중의 하나가 아닐까 생각한다... 이 책은 그럴 생각이 있는 독자에게 좋은 역사 공부가 되어주리라 생각한다....