[100자평] 조선의 정쟁 1 - 대윤과 소윤

조선의 정쟁 1 - 대윤과 소윤 - 외척들의 각축
신봉승 지음 / 동방미디어 / 2001년 2월

군주로서 나약했던 중종을 탓할 것인가.. 하늘이 내린 간흉 김안로를 탓할 것인가..

역사의 맥을 타고 흐르는 소설...

조선의 정쟁 1 - 대윤과 소윤 - 외척들의 각축
신봉승 지음 / 동방미디어 / 2001년 2월

정쟁도 이 책의 중요한 포인트이고 외척들의 간악한 정권욕도 중요한 포인트이겠지만  내내 뇌리를 떠나지 않는 한가지가 있었으니 바로 중종의 나약함이다... 백성을 위한 이상적 정치를 실현시키려는 부푼 꿈을 가슴에 품고 일신을 나라에 던졌으되 그 뜻을 미처 펼쳐보지도 못하고 사사되는 정동대감이나 이권을 앞세운 신하들의 악압에 못이겨 조강지처인 중전 신씨를 폐할 수 밖에 없었던 중종의 나약함이 나는 더 가슴아팠다... 

연산군을 몰아낸 박원종, 성희안 홍경주등 공신들의 등살에 배겨나지 못했던 군주.. 나아가 오로지 권력과 부만을 탐하며 정적들은 남김없이 죽여 없앤 김안로의 폭정을 지켜보기만 했던 중종... 오죽했으면 김안로의 신묘한 계략(?)인 줄 알면서도 친자인 복성군을 끝내는 사사하고 말았겠는가...아..비통한 애비의 심정이여... 

이토록 힘없고 나약한 군주 중종을 생각하면 내내 가슴이 아플 뿐이다.. 자신의 힘으로 왕이 된것이 아니라하나 어찌 자식을 죽이자는 신하들의 청을 뿌리치지 못했던 것일까... 중종은 누가 뭐라해도 일국의 왕이 아니던가...더구나 복성군에게는 아무런 죄가 없지 않았던가...(설사 반역의 혐의가 있다하더라도 자식인 다음에랴....) 죄없는 자식의 사사를 자신의 입으로 명할 수 밖에 없었던 중종의 무기력함을 탄식해야 하는 것일까...아니면 권력욕에 눈이멀어 부자간의 천륜도 죽음으로 갈라 놓을 만큼 간악하고도 패악무도했던 천하에 몹쓸 간신, 김안로를 탓해야 하는 것일까... 

왕가 권력의 속성이 제 아무리 형제도 없고 부자간의 의리도 없을 때가 있다하나 그것은 그럴만한 이유가 있은 후에야 납득할 만한 일이 아니겠는가...중종이 비록 나약한 군주였다지만 제대로된 신하가 있었다면 왕가의 상황은 그지경에 이르지는 않았을 것이며 나라의 꼴은 또 그모양이 되지는 않았으리라 짐작한다.. 왕은 한 나라의 군주이기도 하지만 또한 아내를 둔 지아비이며 자식을 둔 아비가 아니던가...

중종은 나약했지만 패악 무도한 군주는 아니었기에 그 안타까움이 더욱 커 하는 말이다. 아무래도 심기허증을 앓지 않았나 싶을정도로 무력했다지만 자신들의 탐욕을 앞세운 신하가 아닌, 백성을 위하는 조광조와 같은 정치인들이 중앙의 핵을 이루었다면 중종의 나약함은 신하들이 선의를 펼치기에 오히려 나았을지도 모르는 일이다. 

죄를 지은 김안로나 대소윤등이 그 죄값을 받는 것은 당연지사라 하겠으나 그 과정에서 피해를 보은 것은 백성이요 죄없는 주변인이며 나아가서는 왕실의 부실함의 원인이 되어버렸으니 어디 죄값을 받는 것으로 끝날 일은 아닌듯 하다.. 

강력한 국가는 희생정신이 투철하며 국가를 일으키고자 하는 강한 의지를 가진 군주가 있을 때만이 가능한 일이다. 과거 최고의 전성기를 맞아하였던 국가들을 보면 어김없이 강력한 군주와 그에 걸맞는 신하들의 행정력이 뒷바침하고 있음을 알수 있다.  

조선의 역사는 백성 중심의 역사가 아니었다. 소수의 기득권층의 나라였으며 정치는 백성의 복지에 중심을 둔 행정이 아닌 자신들의 목적을 이루는데 필요한 도구에 불과했다는 생각을 떨쳐버리기 쉽지 않은 것은 왜일까... 과연 조선의 백성 중 자신이 조선인으로 태어난 것을 긍지로 여길만한 백성은 과연 얼마나 되었을까...가능한 일이라면 여론조사라도 하고 싶은 심정이다... 제 아무리 군국주의 국가이며 절대 왕정 국가의 형태라고는 하지만 '백성이 없는 군주는 없다'는 것은 과거 모든 역사를 통해 틀리지 않는 진리이거니, 학식이 있고 배움이 있는 실무자들도 이런 생각을 하지 않았을리가 없을 터이다... 

과거의 정치나 현대의 정치나 그 본질적인 차이는 없다고 본다. 문제는 과연 그 어느 정치가가 지신의 이권이 아닌 백성의 복지를 위하여 땀을 흘려주느냐가 아니겠는가.. '권력은 국민에게서 온다'는 교과서의 설명처럼 정녕 국민을 진정한 국가의 주인으로 이해해주는 민주 정치가는 어디에... 

정도전..그의 사상과 철학은 국가의 역할이 무엇인지를 알려준다...

소설 정도전 2 - 하늘을 버리고 백성을 택하다 ㅣ 정도전 2
이수광 지음 / 쌤앤파커스 / 2010년 6월

작가의 필력을 더이상 논할 필요는 없어보이지만 삼봉의 사상과 철학은 시대를 초월한 백성 중심의 정치이다. 삼봉에게 민본은 곧 정치의 핵심이며 백성의 뜻이 곧 하늘의 뜻이었다. 이러한 정치가가 조선에 있었다는 것은 참으로 다행스러운 일일 것이다.  

역사를 공부하는 의의는 그 역사를 통하여 현재와 미래를 투영시킬 수 있기 때문이다. 제 아무리 화려한 번영을 누렸다 한들, 정치가들의 사고 방향은 그 나라의 수명을 좌우하는 경우가 다반사였다. 대부분의 나라들은 멸망하기 전 서로 충돌하고 내분이 일어 스스로 자멸한 경우가 더 많다.  외적의 침입에 의하여 멸만한 나라들도 부지기수이지만 스스로 자멸하는 안타까운 경우는 바로 정치의 핵심 인물들로부터 나오는 것이다. 

이제 이 책을 읽은 후에는, 국가의 역할은 무엇인가 스스로 자문해야 할 시점이라고 본다. 국가는 국민을 위해 존재하며 국민으로부터 오는 힘을 빌려 나라의 백성들이 더욱 마음 놓고 자신들의 일을 보도록 하는 것일 것이다. 국가의 안정은 외세로부터의 안정과 안으로부터의 안정이 모두 실현되어야 한다고 본다.  

그러나 고려든 조선이든 두가지 모두 안정된 시기가 별로 없었다. 외세로부터의 불안정을 겪고나면 안으로부터의 학정과 수탈이 백성을 불안하게 만들었다. 오죽했으면 온 동네가 모두 야밤에 도주하여 텅빈 마을이 하나둘이 아니었을까...백성들이 도주를 하면 또 어디로 갈것인가... 결국 그나라 안에서 깊은 산골짜기로 숨어버리는 수밖에는...그러다 주린 배를 채우지 못하고 도적이 되거나 화적단으로 다시 등장하곤 했다. 

올바른 정치란 무엇인가...백성을 주리게 하지 않으며 백성의 안위를 염려하고 안정된 삶을 살다 갈 수 있도록 돕는 것이 국가의 역할은 아닐까... 정도전의 이상적인 국가가 그러했다. 정도전은 백성을 위한 정치를 실현시키려 했고 그것이 못마땅했던 세력은 그를 제거했다. 그러나 삼봉의 정신은 길이 남아 지금껏 전해지고 있으니.... 

삼봉의 정치 철학과 이상은 비록 실현되지는 못했으나 후세에 남아 있으니 지금에라도 삼봉의 사상과 정치 철학을 배워 그의 못다이룬 이상을 실현시키기 위해 노력하는 정치인들이 나와주기를 바라고 기다릴 뿐이다... 

좋은 인물의 설정이나 그 큰 인물을 담아내는데는 필력의 문제가 있다...

소설 정도전 1 - 하늘을 버리고 백성을 택하다 ㅣ 정도전 1
이수광 지음 / 쌤앤파커스 / 2010년 6월

역사서의 형식이든 아니면 소설의 형식이든 정도전에 관한 서적을 읽는 독자라면 아무래도 고려사나 조선사에 밝은 독자일 가능성이 높다고 생각한다. 더구나 고려말에서 조선의 성립으로 넘어가는 점이지대라는 점에서 더욱 그러하다. 고려의 정치적 상황을 생략한 채 조선의 성립을 이해하기 쉽지 않음은 독자의 사관을 혼란스럽게 할 충분한 이유가 되기 때문이다.  

이러한 측면을 고려해본다면 저자의 소설속 주인공인 정도전을 부각시키려는 관점은 당연지사이겠지만  고려의 개혁가였던 신돈에 대한 저자의 사관은 너무나 고루한 관점에다가 미흡함까지 가미되어 과연 저자가 고려사 공부를 하기나하고 소설을 쓴것인지 정말 납득하기 어려운 지경이다. 고려사를 쓴 당사자들은 고려왕조를 뒤엎고 새로이 나라를 창건한 '초기 조선의 권력 집단'이라는 점을 고려했을 때, 그들의 신돈에 대한 평가는 '신돈을 죽여야 역성 혁명가들이 산다'는 공식과 일치하는 입장이였다. 그들의 견해를 무비판적으로 수용한 저자의 사관은 과연 역사를 소재로 소설을 쓰는 작가의 올바른 태도인지 심히 의문스러울 뿐이다. 

고려 왕조를 무너뜨리고 새로운 조선을 세운 정도전은 분명 역사에 길이 기억해두어야할 인물임에 틀림없다. 물론 고려의 충신이라고 알려진 유가의 대맥인 정몽주 역시 충신임에 틀림없다. 그리고 역사를 바라보는 한국인의 사관이 개입되어야 할 시점도 바로 여기에 있다고 본다. 

정몽주와 그 일파는 왕조가 있은 다음에 국가가 있고, 백성이 있다 믿었던 반면 정도전은 백성이 있은 후에 국가와 왕이 존재한다는 신념을 가진 사람이었다. 신념의 차이에서 정몽주는 온건한 혁명을, 정도전은 정권을 아예 바꾸는 역성 혁명을 실현시키고자하는 차이를 가져온다. 고려 왕조를 유지한 상태에서 정부와 사회의 개혁을 이루려던 정몽주, 왕조를 갈아치워 전혀 새로운 형태의 개혁을 준비하는 정도전...두사람의 국가관은 결국 충돌하지 않을 수 없었다.  

이 시점에서 우리는 과연 어떤 사관으로 역사를 보아야 할 것인가의 입장을 취하게 될 것이다. 고려왕조 당시에 개혁의 의지가 없었던 것은 아니다. 신돈은 공민왕과 더불어 그 개혁의 중심에 서 있었던 인물이었다. 아마도 개혁으로 치자면 조선 후기의 대원군과 맞먹을 정도의 급진적 개혁을 이루려 했던 인물이 둘이 있었으니 바로 고려의 신돈이었으며 조선의 조광조였다. 

신돈의 개혁이 실패한 것은 원나라를 배후에 두고 부를 축적하며 백성의 피고름을 빨아대던 친원세력의 반발이었다. 그들은 기득권층이었으며 그 기득권을 잃고싶지 않은 권력가들이었다. 그 와중에 공민왕은 원나라와의 고리를 단절하고 자신의 왕국에 새로운 개혁을 이루려했다. 그 개혁의 중심은 전후에 아무런 세력도 없었던 신돈이 있었던 것이다. 신돈은 거침없는 개혁을 이루어 나아갔다. 개혁은 백성과 노비들을 위시한 형태를 이루었다. 그 개혁은 백성들의 환호를 받았다.  

그 백성들의 환호성은 동시에 권력층의 세력약화를 의미하는 개혁이었고, 기득권층은 그 꼴을 두고 볼 수 없었으며 결국 신돈을 제거하기에 이르른다. 이 때 공민왕의 부인이었던 노국공주가 사망하는 사건이 터지면서 공민왕은 의지를 잃어버리게되고 결국 신돈을 참수하여 효수하고 시신을 찢어 전국에 돌리는 처참한 죽음을 맞이한다. 신돈에게는 이루 말할 수 없는 죄명들이 붙었는데 신돈이 자신의 권력을 휘둘러 부를 축적하고 부녀자들과 놀아났으며 왕을 기만했다는 가지가지의 내용들이었다. 그러나 신돈이 축적했다던 부를 조사한 결과 신돈은 소문에 떠돌던 재산을 하나도 가지고 있지 않은 것으로 결론지어졌는데 이는 신돈이 이미 처형된 후의 조사 결과였던 것이다..  

신돈의 죽음과 개혁의 실패 원인은 과연 신돈의 권력 남용과 부의 축적이 죄였던가 아니면 철썩같던 개혁의 맹세를 저버린 공민왕의 배신이었던가 아니면 기득권을 유지하고 싶은 권문세족의 보수의 의지였던가...  

조선 중종때 정동대감 조광조가 훈구세력의 보수 의지에 따른 조작된 사건으로 당한 것처럼...그리고 김안로가 정적을 제거하기 위하여 온갖 조작된 사건들을 만들어 날조하던 것과 같은 방법은 고려시대에 신돈에게 이미 사용했던 방법을 패러디 한 것에 불과하다. 간사하기에 이를데 없었던 간신 김안로는 물론 아들의 혼사가 있던 날 사로잡혀 목이 달아나게되지만 말이다... 오죽했으면 그 일파를 정유 3흉이라고 불렀을까만.... 

신돈은 분명 고려의 개혁가 였으며 정도전 못지 않게 백성을 위한 개혁을 시도했던 인물이었다. 그러나 저자는 그 신돈에 대한 잘못된 편견에 사로잡혀있는 듯하다...이점에서 저자의 역사공부를 정녕 의심하지 않을 수 없었던 것이다.. 더구나 정도전을 소재로 기왕에 방향을 설정한 다음에야 그 얼마나 긴박하고도 속도감있는 사건들이 많았던가... 너무 많은 것들을 놓쳐버린 느낌이 들어 아쉽기 이를데 없다.. 맥이 너무 빠져버린 소설이랄까...또한 이 책에 대한 모 PD와 감독이라는 분의 찬사는 정말 너무 억지스러워 실소를 금할 수 밖에 없었다.  

그저...정도전을 중심 인물로하여 써진 소설이라는데 그 의의를 두면 좋을 듯하다...정도전의 사관은 어떠했으며 그의 국가관이 이러했다는...물론 그가 살았던 시대를 감안한다면 너무나도 획기적이었으며 정녕 백성을 위하는 길이 어떠했었는지 정도전은 알고 있었고 이를 실천하려 했다. 아름다운 정도전이라는 점은 분명하다... 지금의 정치인들이 반드시 배워야할 인물임에 틀림이 없다. 이런 정치가가 우리 역사에 있었다는 사실은 감동적이지 않을 수 없다.

그러나 소설은 그 인물을 부각시키려는데 전력한 나머지 놓친 것들이 너무 많다. 그러지 않고도 정도전을 부각시키기에 충분히 다른 방법도 있었을 텐데 말이다... 여러가지 면에서 정도전을 제대로 부각시킨 소설도 아니다...정도전을 소개하려면 좀 더 멋지게 소개했을 수도 있었는데...

인물은 크되 소설은 그인물을 충분히 담아내지 못하고 있다...정녕 아수운 대목이다...

[100자평] 100년 전의 한국사

100년 전의 한국사 - 미래 100년을 위해 과거 100년을 질문한다
김남수 외 엮음, 진실과미래.국치100년사업공동추진위원회 기획, 이이화 감수 / 휴머니스트 / 2010년 8월

통한의 근대사를 읽으며 스스로를 다잡고 미래를 설계해야 할 것이다..