[오늘의 한문장] 생각의 요새

백인은 어떻게 미의 표준이 되었다 - <화이트>_리처드 다이어

다이어가 다루는 매체는 르네상스 시기 이래 서구 회화, 19세기 사진, 20세기 대중 영화들인데, 다이어는 특히 할리우드에서 제작된 영화를 통해 ‘백인성’이라는 기표가 어떻게 모든 인종을 초월한 보편적 기표로 나타나는지를 보여준다. 이 책은 백인이라는 인종이 재현되는 양상을 백인 스스로의 눈으로 분석해 백인의 보편성을 해체한 최초의 저작이라 이전의 책들과 구별된다. 이 책은 ‘유색인’이라는 단어 대신 ‘비백인’이라는 단어를 사용하는데 유색인이라는 단어가 백인을 ‘색이 없는 인종’으로 이해하도록 오도하기 때문이란다.


“철학자는 동물의 말에 응답했는가?” - <해러웨이, 공-산의 사유>_최유미

<해러웨이, 공-산의 사유>는 페미니즘 이론가의 저작들을 따라가며 그의 사상을 깊숙이 들여다보는 책이다.
‘공-산’은 그리스어 낱말 ‘심포이에시스’(sympoiesis)의 번역어다. ‘심(sym)’은 ’함께‘, ’포이에시스‘(poiesis)는 ’제작,산출.생산’을 뜻한다. 해러웨이는 인간 뿐 아니라 기계와 같은 인공물고 ㅏ자연의 모든 것들이 서로 연결돼 함께 생산한다는 사실을 이 ’공-산‘이라는 말로써 드러낸다.
이 책이 해러웨이의 경계를 넘나드는crossing 사유를 이해하는 데 도움을 줄 수 있을지…

19세기에 유럽에서 발명된 사진은 백인의 얼굴을 가장아름답게 재현하는 데 기술 개발을 집중했고, 백인의 얼굴은 자연스럽게 규범으로 정착했다. 백인을 표준으로 삼은 사진 기술은 20세기에 영화 촬영 기술로 그대로 옮아갔다. 문제는 백인의 얼굴을 드러내는 데최적화한 촬영 기술이 백인이 아닌 사람을 촬영할 때는 전혀 적합하지못하다는 점이다. 그리하여 백인과 비백인이 함께 나올 경우 비백인은잘 보이지 않거나 얼룩이 지거나 실제보다 못생겨 보이게 된다. 백인 중심성은 이렇게 촬영과 조명 기술에 힘을 행사했고, 비백인은 이 보이지않는 백인 중심성 아래서 미적으로 주변부에 놓일 수밖에 없게 됐다. - P167

해러웨이의 논의는 인간과 동물의 차이를 넘어 전체 존재를 ‘공산‘과 ‘공생‘의 관점에서 볼 수 있는 새로운 시야를 제공한다. 인간이 인간을 넘어서 기계로, 동물로, 자연으로 나아갈 때 참다운 ‘공산‘의세상을 만들 수 있다는 것이 해러웨이의 낯설고도 참신한 주장이다. - P178

[오늘의 한문장] 피에 젖은 땅

소련을 ’반파시즘의 본향‘으로 제시함으로써 스탈린은 ’선의 독점‘을 추구했다. 이성이 있는 사람이라면 당연히 파시스트보다 반파시스트 편에 서지 않겠는가? 소련과 소련의 제안에 반대하는 사람은? 파시스트이거나 최소한 동조자일 것이다.

소련의 대외 정책은 비교적 중요성이 떨어지는 동료 공산당에 대한 지원과 더욱 중요한 문제인 소련 안보에 대한 고려 사이의 균형을 유지해야 했다. 원칙에 따라 인터내셔널은 중국 공산주의자들을 지원했지만, 스탈린은 국경 지대의 안정을 위해 국민당 정부에 무기와 자금을 제공했다. 소련의 카자흐스탄과 긴 국경을 맞대고 있는, 중국 회교도 인구 대부분이 거주하는 신장에서도 스탈린은 ‘탈이념적 접근법’을 선택했다.

히틀러는 ‘비상위원회Cheka’와 ‘합동국가정치보안부OGPU’를 거쳐 ’내무인민위원회‘라는 이름이 된 국가 비밀경찰을 마음대로 쓸 수 있었다. 소련 국가 비밀경찰은 볼셰비키 혁명 시기에 비상위원회라는 이름으로 창설되었다. 초기 임무는 법적이라기보다는 정치적 임무에 가까운, 혁명 저항 세력 제거였다. 소련이 건국되자 (합동국가정치보안부, 내무인민위원회)는 소련의 법률 집행권을 가진 거대한 국가 비밀경찰 조직이 되었다.

소련 국내에서, 정치재판에서의 자백은 예조프가 "센터"라고 불렀던 조직적 음모, 외국 첩보 기관들이 개입된 음모의 증거를 제시하는 듯했다. 1937년 6월 말 모스크바에서, 예조프는 당 중앙위원회에 자신이 내린 결론을 통보했다. 그가 정당 수뇌부에 밝힌 바에 따르면, 모든 정적과 무장 세력 및 내무인민위원회까지 포섭한 "센터 중의 센터"가 있었다. 음모의 목적은 다름 아닌 소련의 붕괴와 소련 영토 내에서의 자본주의의 부활이었다. 예조프가 특별히 언급한 방해 공작인, ‘우두머리 목 따기’를 포함한 어떤 방법으로도 이 "센터 중의 센터" 요원들을 뿌리 뽑을 수는 없어 보였다. 이 모든 일은 당과 군대, 내무인민위원회 내부의 숙청을 정당화했다. 같은 달, 군 고위 지휘관 8명이 정치재판을 받았다. 그 후 몇 달 동안, 붉은 군대의 장성 절반이 처형을 당했다. 1934년 당대회(승리자들의 대회)에 참가한 중앙위원회 회원 139명 중 98명이 총살을 당했다.

[워드슬럿] 5장: 당신의 문법을 고치려 드는 사람들을 당황스럽게 하는 법

세계의 언어 가운데 사분의 일에는 젠더와 젠더 고정관념이 문법 체계 속에 녹아 있다. 영어는 아니지만, 프랑스어, 스페인어와 같은 언어들은 모든 명사를 남성 혹은 여성형으로 분류하고, 이 분류는 접두사, 접미사에 영향을 준다. ('중성' 명사가 있는 언어도 있다. 먹을 수 있느냐 없느냐, 이성적이냐 비이성적이냐, 생물이냐 무생물이냐 등 스무 개도 넘는 범주를 가진 언어들도 있다.) 

언어학자인 수잰 로메인은 모든 언어에는 문법적 젠더와 실제 삶에서의 인간 젠더를 인식하는 방식 사이에 부인할 수 없는 '누수'가 발생한다는 이론을 만들어냈다. 요점은 남성과 여성을 분류하는 언어(스페인어부터 산스크리트어까지)에서 단어에 담긴 젠더가 이 단어가 무엇을 말하는지에 대한 화자의 인식에 조금씩 스며들 수 있다는 것이다. - P170~171

고등학교 때 제2외국어가 독일어였다. 지금은 문법이고 뭐고 다 잊어버려서 기억나는 것이 없지만 남성,여성형이 구분되어 있었던 것은 분명히 기억난다. 세계의 언어 중 1/4이나 문법에 젠더 관념이 포함된다니 생각보다 너무 많은 듯해서 놀랐다. 

왜 어떤 언어들은 문법적 젠더를 갖게 됐을까? 영어 단어인 '젠더'는 라틴어 '제누스genus'에서 왔다. 이 단어는 '종류'나 '유형'을 말하던 단어로, 원래 사람에게는 전혀 쓰이지 않았다. 고대 영어에서는 명사를 남성, 여성, 중성으로 나누었다. 이 체계는 오늘날의 러시아어, 그리스어, 독일어와 같은 인도유럽어족 언어에 여전히 남아 있다. 1066년 정복자 윌리엄이 영어권에 고대 노르만 불어를 유입시키면서, 3젠더 체계는 사망하게 된다. 젠더를 표기하는 접미사도 그때 거의 사라진다. '젠더'가 사람을 묘사하는 데로 뻗어 나가게 된 건 몇백 년 전이다. 모든 단어를 남성 혹은 여성으로 나누는 것은 너무 복잡하게 보일 수 있지만, 우리의 자연적 젠더 시스템도 이게 없는 언어가 보기엔 마찬가지로 복잡하다. 헝가리어, 핀란드어, 한국어, 스와힐리어, 터키어는 젠더화된 대명사가 없는 몇 안 되는 언어이다. 이런 언어들은 맥락을 통해서 대상을 알아낸다. 어떤 언어는 젠더 중립적 방안을 제시하기도 한다. 북미의 토착 알곤킨어에는 젠더를 지칭하지 않는 삼인칭대명사가 두 개 있다. 이는 어떤 사람이 대화의 중심에 와 있느냐에 따라서 결정되고 대명사는 어떤 주제로 이야기를 하는지에 따라 결정된다. 

문법적 젠더를 가진 언어에서, 여성과 남성에 대한 말은 '규범 문법'을 가지고는 '문법적으로 올바른' 방식으로 소통할 수 없다. 예를 들어 프랑스어에서는 선망받는 직업 대다수가 남성이다. 경찰, 의사, 교수, 엔지니어, 정치학자, 변호사, 외과의사 등 수많은 직업이 남성 성별이다(간호사, 돌봄노동 종사자, 하인에 대한 단어는 모두 여성). 따라서 '그 의사가 용감하다'고 말하고 싶은데 의사가 여성이라면 운이 없는 상황에 처하는 셈이다. 

현실에서 여성을 자연, 영토, 기술에 비유하는 행위는 여성이라는 성별을 '타자'라는 범주로 묶는다. 로메인에 따르면, 바다와 해양과 같은 자연에 여성을 비유하는 행위는 "여성은 자연과 문명 간의 갈등, 아름다움으로 남성을 유혹하고, 끌어당기지만, 위험하기 때문에 정복해야 하는 무언가"라는 뜻을 지닌다. 여성은 식민화해야 하는 대륙이고 포위해야 하는 성채이다. - P181

문법을 지적하는 이들에게는 공통점이 있다. 정치적 신념이 무엇이든 간에, 발화에서 일어나는 변화를 교정하거나 멈추고자 하는 깊은 열망이 있다는 것이다. 언어가 변화하면 삶에서 어떤 것이 변화할 때와 마찬가지로 사람들은 귀찮아진다. 언어의 변화는 더 큰 사회적 변화의 신호이기 때문에 이는 사람들을 불안하게 만든다. - P196

사람들은 규범 문법-국어 선생님이 배우라고 하는 그것-이 막강하고, 영원히 작용하는, 그러니까 중력이나 해와 같이 변치 않는 힘이라고 생각한다. 우리는 문법이 인간의 발명품이며, 그렇기 때문에 꾸준히 진화한다는 사실을 잊어버린다. - P167~168

누군가 하는 말의 도덕적 중요성은 내용에 있지 문법에 있지는 않다. - P194

저자의 말에 공감가는 부분이 위 두 문장(문단)들이었다. 

언어는 생각보다 빠르게 변화한다는 생각을 했다. 불과 몇 십년전에 유행했던 문장들이 지금은 전혀 쓰이지 않기도 하고 어떤 문법은 사장되기도 했다. 언어에 포함된 젠더 표현들도 이렇게 바꾸어갈 수 있지 않을까.

대부분의 사람은 자신의 모국어와 분리되어 살 수 없다. 내가 프랑스에 태어났다면 프랑스어를 해야 하고 독일에 태어났다면 독일어를 해야 한다. 결국 말하는 사람의 생각이 담기는 것이 언어라면 문법보다는 내용에 초점을 맞추어야 한다.

[함달달] SOW Vol1 - Ch7: Hammurabi and the Babylonian

Hammurabi's Code

BC/BCE 1792년쯤 Hammurabi가 Babylon의 왕위를 계승했다. Babylon은 Kish 근처에 있는 도시였다. 그는 메소포타미아 남부 전체를 지배하게 되었는데 이 지역을 Babylonia(after the city of Babylon)라고 한다. 함무라비는 자신의 제국이 법대로 통치되길 원했다. 

그는 법을 기록하여 돌에 새기고 sun-god(태양신)으로부터 온 법을 받아들이도록 했다. 이 법이 the Code of Hammurabi(함무라비 법)이다. 

함무라비 중 일부를 적어 보면

- 어떤 사람이 다른 사람의 땅에서 나무를 잘라내면 벌금을 문다.

- 어떤 사람이 자신의 땅에 물주는 것에 무신경해서 홍수가 났을 때 다른 사람의 땅에 문제를 일으키면 망친 곡물만큼 벌금을 문다.

- 한 사람이 자기 아들을 집에서 내보내고 싶다면 재판관에게 가서 말한다. "나는 더 이상 아들과 살고 싶지 않아요." 재판관은 이유를 찾아내고 이유가 합당하지 않으면 그 남자는 자기 아들을 내보낼 수 없다.

- 아들이 아버지에게 죄를 지으면 아버지는 처음엔 그를 용서해주어야 한다. 그러나 2번째 그러면 아버지는 그를 내칠 수 있다.

- 도둑이 소, 양, 당나귀, 돼지, 염소를 훔치면 그 가치에 10배를 물어주어야 한다. 그가 만약 돈이 없으면 죽음으로 내놓아야 한다.

- 눈에는 눈, 이에는 이.

- 의사가 환자를 진료하다가 사망하면 의사의 손을 잘라버린다.

- 건축가가 집을 지었는데 집이 무너져 소유주가 죽으면 건축가는 죽음으로 내놓아야 한다.

함무라비는 독실한 사람이었다. 그는 신을 믿고 함무라비 법을 믿었다. 그는 전쟁으로 무너진 사원과 지구라트를 재건했다. 그 무렵 Babylon 사람들은 행성과 별의 움직임을 알아낼 수 있다고 믿었고 많은 시간을 들여 하늘을 연구했다. 그리고 모든 별자리를 알아내고 별과 행성 간의 차이를 알아냈다. 하늘을 본 Babylonians은 지구가 태양 주위를 돌고 지구가 태양을 한 번 도는 데 1년 걸리는 것도 알아냈다. 그들은 1년이 12달로 나뉘고 하루가 24시간, 1시간이 60분인 것을 알아낸 최초의 사람들이다. 

* wick

He says that his job as king is "to make justice appear in the land, to destroy the evil and the wicked so that the strong might not oppress the weak."

* An eye for an eye, and a tooth for a tooth.

[오늘의 한문장] 생각의 요새

신자유주의와 정체성 정치를 넘어 - <자유주의와 그 불만>_프랜시스 후쿠야마

이 책은 오늘날 우파 포퓰리즘과 좌파 급진주의의 도전으로 위기에 처한 자유주의를 진전시킬 방도는 없는가에 관해 담겨 있다.
자유주의는 현실에서 ‘법의 지배‘ 아래 정부의 힘을 제한하는 규칙들을 둔다. 그러나 그 자체만으로는 불완전하여 북유럽식 사회주의를 적용하여 자유민주주의로 보완하였다.
현 자유주의의 폐해를 해결하는 방법으로 후쿠야마는 중용? 절제를 내세운다. 뻔한 말인 것 같지만 극단을 치닫고 있는 요즘 정치를 보면 새겨둘 만한 메시지가 아닌가 싶다.

니체는 "사실은 존재하지 않고 오직 해석만 존재한다"고 주장했다. 이런 주장은 결국 "아무것도 사실이 아니고 모든 것이 가능하다"는 ‘인식의 황무지‘를 열어놓는다. 더 나아가 니체는 인간의 ‘권력의지‘를 모든 가치를재는 척도로 제시했는데, 이런 상대주의적 태도가 극단화하면 권력 투쟁이 모든 것을 결정한다는 결론에 이르고 만다. 그런 사태의 결과 하나가 극우파 정체성 정치의 부상이다. 백인 국가주의자들은 급진 좌파 - P137

의 인식론적 상대주의를 모방해 과학적 사실 자체를 부정하고 모든 것을 음모론으로 몰아가며 자신들에게 유리한 것만 사실로 받아들인다.
이런 잘못된 인식 위에서 백인들은 자신들의 자리를 유색인들이 빼앗을것이라는 공포 속에 자유주의 사회를 거부한다. 객관적 기준은 사라지고 모든 것이 ‘권력의지‘의 싸움이 되는 전쟁 상태로 내달리는 것이다.
자유주의가 낳은 좌우의 극단주의는 자유주의의 기반 자체를 무너뜨리는 자기파멸적인 성격을 지녔다. 그럼 어떻게 해야 할까? 후쿠야마는자유주의가 지켜야 할 마지막 원칙으로 고대 그리스 금언 ‘메덴 아간(meden agan) 곧 ‘무슨 일이든 도를 넘지 말라‘를 제시한다. - P138