디지털 치매와 이지메의 구조

최근에 나온 교육 관련서로 눈에 띄는 책은 만프레드 슈피처의 <디지털 치매>(북로드, 2013)와 나이토 아사오의 <이지메의 구조>(한얼미디어, 2013)다. 리뷰를 검색해보니 <디지털 치매>에 대해선 기사가 많이 나와 있어서 군말을 덧붙일 필요가 없을 듯하지만, '머리를 쓰지 않는 똑똑한 바보들'을 양산해내는 디지털 시대의 교육에 대해 다시금 경각심을 가질 필요가 있겠다 싶어서 언급한다. 

 

경영컨설턴트인 니콜라스 카도 <생각하지 않는 사람들>(청림출판, 2011)에서 비숫한 경고를 해준 바 있는데, <디지털 치매>는 그 연장선상에서 읽어도 좋겠다. '서장'은 "구글은 우리를 바보로 만들고 있는가?"란 기고문 제목을 인용하면서 시작한다. 이 기고문의 저자가 바로 '니컬러스 카'다. 독일의 뇌과학자인 슈피처는 문제가 더 심각하다고 생각한다.

단순히 멍청해지는 것만 문제가 되는 것은 아니다. 현대 뇌과학의 연구 결과, 디지털 미디어에 너무 많이 노출될 경우 심각한 문제를 초래할 수 있다는 사실이 속속 입증되고 있다. 우리의 뇌는 지속적인 변화 과정을 겪고 있기 때문에, 디지털 미디어를 날마다 이용할 경우, 그나마 요행이 따른다면 아무런 (나쁜) 영향도 받지 않게 된다.

마지막 문장은 가정으로 읽어야 한다. 뇌가 디지털 미디어에 '적응'하여(자연계에서라면 진화적 시간이 걸린다) 디지털 환경에 맞게 최적화가 된다면 또 별 문제이겠지만(그때의 뇌도 여전히 뇌라고 부를 수 있을지는 미지수다. 뇌의 종말에 더 가깝지 않을까?) 현재로선, 현재의 뇌로선 디지털 환경에 과도하게 노출되는 것이 치명적이라는 얘기다. 학교 교과서를 전자 교과서로 모두 대체하겠다는 발상도 교육 당국에서는 하고 있는 모양인데, 슈피처는 학습용 컴퓨터를 영화에 비유하여 이렇게 경고한다.  

"우리는 이 영화를 사랑했다. 한 시간 동안 생각할 필요가 없었기 때문이다. 교사들은 이 영화를 사랑했다. 한 시간 동안 수업을 하지 않아도 됐기 때문이다. 학부모들도 이 영화를 사랑했다. 자녀들이 다니는 학교가 기술적으로 최고 수준에 이르렀음을 보여주는 것이기 때문이다. 그러나 우리는 아무것도 배우지 못했다."

다음 세대를 생각하는 교사나 학부모라면 함부로 생각하지 말아야 할 경고다.

 

이지메 혹은 집단따돌림 현상은 학교폭력과 함께 교육현장의 골칫거리이자 숙제다. '왜 인간은 괴물이 되는가'란 부제를 달고 있는 <이지메의 구조>는 이지메 원산지의 전문가가 쓴 책이란 점에서 눈길을 끄는데, 저자 나이트 아사오는 현재 메이지대학 교수로 재직 중인 사회학자로 <이지메의 사회이론>, <이지메학의 시대>, <이지메와 현대사회> 등의 저작을 갖고 있다. 한마디로 '이지메학' 전문가.

저자는 이지메가 학교에서만 발생하는 현상이 아니라 온갖 사회집단에서 관찰되는 보편적인 현상이라고 보며 그 심층적 메커니즘을 추출해내려고 한다. 이를 위해 '중간집단전체주의'란 개념을 제안하는데, 그 정의는 이렇다.

"개개인의 인간 존재가 공동체를 강요하는 집단이나 조직에 전적으로 흡수되어야만 하는 강제적인 경향이 어떤 제도, 정책적인 환경 조건하에서 구조적으로 사회에 번성하고 '긴타로 엿'처럼 사회에 편재되어 있으면, 그 사회를 중간집단전체주의 사회라고 할 수 있다."

긴타로 엿은 일본의 전설적인 영웅 긴타로의 얼굴이 새겨진 엿으로 어디를 잘라도 단면에 그 얼굴이 나타난다고 한다. '천편일률적인 현상'을 가리킨다고 하는데, 그런 획일성이 강제되는 사회의 새로운 유형이 중간집단전체주의 사회다. 이러한 분석의 유효성과 한국 사회에 대한 적용 가능성 등은 책을 읽으면서 더 생각해볼 문제다.

한 가지 흠을 적자면, 책에서는 3장 제목인 '치유로써의 이지메'도 그렇고 '-로서의'라고 해야 할 대목을 모두 '-로써의'라고 오기하고 있다(그러니 실수가 아니라 신념이다). 편집자의 무지 탓인지, 아니면 무심 탓인지 알 수 없으나 책에 대한 신뢰를 잠식한다. 오탈자 때문에 독서가 방해받지 않도록 신경을 좀 써주었으면 싶다...

13. 04. 06.

에드워드 윌슨과 사회생물학의 승리

지난주에 나온 책 가운데 가장 의외다 싶은 건 에드워드 윌슨의 '장편소설' <개미언덕>(사이언스북스, 2013)이다. 에드워드 윌슨의 책이 나온 건 물론 놀랍지 않다. 장편소설도 흔하다. 하지만 그 둘의 결합은 좀 놀랍다. 세계적인 개미학자이자 사회생물학의 창시자가 쓴 장편소설?! 다행히 그게 연애소설이 아니라 개미소설이어서 놀라 자빠질 정도까지는 가지 않았지만 여하튼 '서프라이즈'다. 베르나르 베르베르가 <새로운 통섭>을 썼다고 하면 더 놀라게 될까.    

아무튼 개미에 관해서라면 세계에서 가장 박식한 학자가 쓴 소설인지라 개미의 생태에 관한 흥미진진한 이야기가 펼쳐지리라 기대된다. 사실 윌슨 스스로도 그런 자신감 때문에 쓰지 않았을까 싶다. 평판도 좋은 편이어서 <시카고 트리뷴>의 하트랜드상 픽션 부문 수상작이기도 하다고. 윌슨의 제자이자 사회생물학 전도사이기도 한 최재천 교수는 추천사에서 이렇게 적었다.

나는 이 소설이 늘 과학책을 읽어 온 독자들은 물론, 평소에는 과학책을 잘 읽지 않던 문학 독자들의 손에도 쥐어지기 바란다. 생물 다양성의 보전은 이제 더 이상 과학자들의 부르짖음만으로 이룰 수 있는 단계를 넘어섰다. 생명의 소중함을 아는, 또는 생명의 신비로움을 만끽하며 사는 사람이라면 누구나 나를 둘러싼 이 모든 생명을 보전할 의무를 지닌다. <개미언덕>이 작가 윌슨의 처음이자 마지막 소설이 아니기를 바란다.

이쯤에서 베르나르 베르베르의 출세작 <개미>를 검색해보니 5권짜리 양장판으로 나와 있다(<개미>와 <개미혁명>을 통합한 듯하다). 아주 오래전 처음 나왔을 때(1993년인가 보다) 재미있게 읽은 기억이 있는데, 어느덧 20년 전이다. 로버트 라이트의 책 <3인의 과학자와 그들의 신>(정신세계사, 1991)도 아마 그맘때 읽었을 텐데, 그 '3인의 과학자' 중 한 명이 에드워드 윌슨이었다. 주저 <사회생물학>(민음사, 1992)이 또 그 즈음에 나왔고. 개정판 번역서가 곧 나온다고 한 게 재작년쯤 되는데 아직 소식이 없군...

윌슨의 <사회생물학>(1975)가 던지 파문과 그 이후의 경과를 알려주는 존 올콕의 <사회생물학의 승리>(동아시아, 2013)도 지난주에 출간된 흥미로운 책이다. 윌슨 스스로는 "사회생물학의 내용과 역사에 대한 명쾌하고 유창하며 정확한 저작"이라고 평했다. 저자는 애리조나 주립대학의 생물학과 명예교수. 윌슨이 불러일으킨 논쟁에 대해선 국내서 <사회생물학 대논쟁>(이음, 2011)과 피터 싱어의 <사회생물학과 윤리>(연암서가, 2012) 등을 더 참고할 수 있다.

예전에 리스트도 만들어놓은 적이 있지만 이 주제에 대해서는 그래도 책들이 좀 출간돼 있다.

 

사회생물학에 대한 강력한 비판은 같은 하버드대학 교수였던 리처드 르원틴, 스티븐 제이 굴드 등의 <우리 유전자 안에 없다>(한울, 1993/2009)가 있다. <사회생물학의 승리>에서도 이 대목이 다뤄진다. <사회생물학>이 출간된 이후 보스턴 지역의 과학자와 교사, 학생들이 '사회생물학 연구 그룹'을 만들었는데, 사회생물학은 마르크스주의적 시각에서 비판하고자 했던 그룹이었고 대표적 인물이 굴드와 르원틴이었다. 존 올콕은 이렇게 정리한다.

르윈틴과 그 동료들의 '주된 목적'은 사회생물학을 해체시키는 것은 아니었다. 그들은 단지 윌슨을 희생양으로 만들어 사회의 정치의식을 고무시키는 데 사용했다. 이 정치적 의도는 윌슨의 머리 위와 사상에 찬물을 끼얹고 다른 사회생물학자들을 조금이나마 불안하게 만드는 행동을 정당화하는 정도였다. 그러나 초기 공격의 거침없는 성격과 굴드의 계속된 비판은 사회생물학을 부정하려는 사회학자와 페미니스트들을 합법화해주었다. 실제로 수많은 사람이 최초의 성명에서 주장한 것과 똑같은 이유로 여전히 사회생물학에 반대한다. 뒷장에서 나는 사회생물학이 불필요한 적개심을 얻는 데 공헌한 잘못된 오해들을 규명하고 제거하여 사회생물학 연구의 진정한 본성을 명확히 하고자 한다.(34-35쪽)

따라서 <사회생물학의 승리>는 '사회생물학에 대한 오해'를 교정하는 용도로도 활용할 수 있을 것이다. 한편, 윌슨의 또다른 화제작 <통섭>과 그것이 갖는 의미에 대해선 공역자이기도 한 최재천 교수의 신작 <통섭적 인생이 권유>(명진출판, 2013)와 <통찰>(이음, 2012) 등도 참고할 만하다.

<사회생물학>을 제외하면 에드워드 윌슨의 주저는 <인간 본성에 대하여>, <바이오필리아>, <통섭> 등이 되지 않을까 싶다. 머스트리드 아이템...

13. 03. 31.

기도할 수 있는 정신과 노동할 수 있는 몸

거의 매일 강의가 있기에 자정을 전후로 한 시간은 주로 강의준비에 할당되는데, 막간에 커피 한 잔 마시면서 강의준비 대신에 이번주 시사IN을 훑어보았다. 출판면에서는 '금주의 저자'로 <청춘의 커리큘럼>(한티재, 2013)을 펴낸 이계삼씨를 다루고 있었다. 지난해 교직생활을 그만두었다고만 알고 있었는데, 기사를 읽으니 지금은 감물생태학습관에서 인문학 교사 겸 사무장으로 일한다고 한다.

'고민하는 청년들과 함께하는 공부의 길'이 부제인 <청춘의 커리큘럼>은 독서 에세이의 형식을 취하고 있어서 낯설지 않다. '책을 펴내며'에서 저자는 이 책을 쓰게 된 동기를 이렇게 적었다.

나는 이 책을 2011년에 구상했다. 그 무렵 나는 11년간의 교직 생황을 정리하기로 결심하고, 10대와 20대가 세상을 이해하는 데 도움이 될 만한 책을 쓰기로 마음먹었다. 이제 나는 농사와 인문학을 큰 줄기로 하는 작은 학교에 둥지를 틀게 된다. 그리고, 이 책을 세상 앞에 내놓는다.

그 '작은 학교'가 감물생태학습관인 모양이다. 기사를 보니 "천주교 부산교구회에서 폐교를 활용해 청소년이나 일반인을 대상으로 한 귀농교육을 한다." 다른 책에서 읽은 기억이 나는데, 저자는 과거 수도원과 같은 곳을 이상적인 교육 공간이자 교육 공동체라고 생각한다. 기도와 노동이 핵심 가치인 곳이다. "기도할 수 있는 정신과 노동할 수 있는 몸으로 인간이 구원을 받을 수 있다는 것". 이것이 기자는 "현대적으로 해석하면, 생각할 수 있는 힘과 자급자족할 수 있는 노동력을 의미"한다고 정리했다. 책에서는 '나는 왜 학교를 그만두었는가'라는 마지막 장에서 이야기하고 있는 내용인데, 그의 강조하는 '몸의 교육'은 이런 문제의식을 담고 있다.

정말 갈급한 것은 '몸의 교육'입니다. 교육의 최종심급은 '몸'입니다. 가톨릭의 교부 가운데 한 명인 베네딕트 성인과 관련된 글을 읽다가 번쩍, 하는 느낌이 온 적이 있었습니다. AD 5세기 경에 살면서 국교가 되어 지배자의 종교가 되어버린 기독교의 타락을 염려했을 그 분의 핵심적인 가치는 바로 '기도'와 '노동'이었습니다. 인간이 구원을 받기 위해서 복잡한 게 필요하지 않다, 기도할 수 있는 정신과 노동할 수 있는 몸이 있으면 된다는 거죠. 저는 이것을 근대적 교육 언어로 번역하고 싶었습니다. 그것은 아마도 '인문학'과 '농업'이 아닐까 생각합니다.(328-9쪽)

그런 생각에서 작은 귀농학교를 준비하고 있다 했는데, 그 귀농학교가 문을 연 것. '몸의 교육'이 의미 있는 결실을 맺기를 기대한다. '변방의 사색'보다는 '청춘의 커리큘럼'이 그래도 일보 전진인 듯해서 보기에 좋다...

13. 03. 27.

조선왕조의 고려적 기원

모처럼 묵직한 주제의 한국사 연구서가 나왔다. 존 B. 던컨의 <조선왕조의 기원>(너머북스, 2013). 저자는 1945년생으로 현재는 UCLA의 아시아언어문화학부 교수로 재직 중이며 한국학연구소 소장을 겸하고 있다. 영어권의 가장 대표적인 한국사 연구자 가운데 한 사람이며 옮긴이에 따르면 "저자는 타계하신 에드워드 와그너 교수와 제임스 팔레 교수를 이어 현재 해외의 한국사 연구를 이끌고 있는 대표적 학자 중 한 분"이다. 팔레는 저자의 지도교수이기도 한데, 이 책에 대해서 이렇게 평했다. "조선왕조의 본질과 기원에 관련된 기존의 여러 통설을 뒤집은 독창적이고 원숙한 업적이다." 

이미 에그워드 와그너와 제임스 팔레 교수의 주저가 번역된 데 이어서 또다른 해외 한국사학자의 대표작이 소개됨으로써 한국사를 보는 우리의 시야가 상당히 넓어졌다. <미야지마 히로시, 나의 한국사 공부>(너머북스, 2013)를 읽으면서도 느낀 거지만, (기존 통설에 대해) 매우 도전적인 주장을 펼치는 이들의 공력이 만만치 않으며 이에 버금갈 만한 국내 학자들의 업적으로는 어떤 것을 꼽을 수 있는지 궁금하다.

<조선왕조의 기원>은 저자의 박사학위논문 '조선왕조의 고려적 기원'을 단행본으로 펴낸 것인데, 학위논문을 쓰는 데 7-8년, 그리고 그것을 수정해 책으로 내놓는 데 10년이 걸렸다고 할 만큼 공을 들인 노작이다. 한국어판에 붙인 머리말에서 저자는 그사이에 한국사 연구의 흐름이 바뀌었다고 토로한다. 

그사이에 신흥 사대부설이 정설로 굳어졌고 한국 역사학계의 젊은 한국사학자들의 주된 관심거리는 고대사와 현대사로 옮겨갔다. 뿐만 아니라 어렵게 썼다고 하는 이 책의 원본은 영어가 비교적 짧다는 한국 전근대사 전공자들에게 읽고 소화하기가 힘들다는 이야기를 여러 번 들었다.

행간을 들여다보자면 저자는 두 가지를 지적한다. 신흥 사대부 조선 건국론에 정면에서 반박하는 게 자신의 핵심 논지이지만 그가 너무 오래 붙들고 있다가 성과를 내놓는 바람에 '신흥 사대부설'이 아예 '정설'로 굳어져버렸다는 것(학교 국사 교과서에도 그렇게 적혀 있을 것이다), 그렇다고 이 논쟁적인 책이 출간된 다음에 사정이 바뀌었느냐면 그것도 아니라는 것. 전공자들이 이 '어려운 책'을 독해를 못해서 한국사학계에 별로 임팩트를 주지 못했기 때문이다. 그래서 이번 한국어판 번역이 의미를 갖게 되는데, 저자는 이런 바람을 덧붙인다.

이 책에 여러 가지 문제점이 있음에도 불구하고 일반 통설인 신흥 사대부설에 정면 도전하는 연구로서 한국어판의 출간이 다시 여말-선초에 대한 새로운 관심을 조금이라도 불러일으켜 이 중요한 역사적 전환기에 대해 더 좋은 해석이 나오게 된다면 더 이상 바랄 것이 없다고 하겠다.  

이것은 비단 저자만의 바람이 아니라 나 같은 일개 독자도 갖게 되는 기대다. 좀더 자세한 내용은 출판사의 책소개를 참고할 수 있기에 여기서 길게 늘어놓지 않는다. 다만 핵심만 간추리면 이렇다.

이 책의 고려-조선왕조 교체에 대한 핵심요지는 고려전기부터 지속적으로 추구해 온 중앙집권적 관료체제의 완성으로, 고려의 중앙관료귀족이 지방의 귀족인 향리를 완전히 제압한 기나긴 역사적 과정으로 보는 것이다. 던컨 교수는 조선의 건국에 대해 “지방에 근거한 향리 출신의 지배층이 타락한 옛 중앙 귀족에 승리한 것이 아니라 중앙의 관료적 귀족이 지방 자치적이며 향리 중심적인 신라-고려 교체기의 옛 제도에 궁극적으로 승리를 거둔 것”이라 한다.

나의 짧은 견문으로는 얼마 전에 세상을 떠난 서강대 정두희 교수의 전공분야가 조선 건국사였다. 지난 대선 즈음에 조선 건국사에 관심이 생겨서 구입해 좀 본 책이 <왕조의 얼굴>(서강대출판부, 2010)이었는데, 부제가 '조선왕조의 건국사에 대한 새로운 이해'였다. 첫장이 '조선왕조 건국사에 대한 과거의 연구'인 만큼 당연히 던컨 교수의 책도 언급이 된다(국내 학자로서는 드물게도 저자는 영어권의 한국사 연구에 밝다). <한국사회의 유교적 변환>(아카넷, 2003)의 저자 도이힐러(도힐러) 교수를 비롯한 구미 학자들의 연구 성과를 소개하면서(여러 번 언급하지만 절판된 <한국사회의 유교적 변환>은 재출간되기를 기대한다) 이렇게 말한다.

미국의 학자들은 고려-조선의 교체를 흔히 당-송의 교체와 비견해보는 경향이 있다. 도힐러 교수도 그러했으며, 던컨 교수도 마찬가지였다. 특히 던컨 교수는 사산조 페르샤나 고대 중국의 관료제를 검토한 아이젠슈타트의 The Political Systems of Empires를 크게 참조했음을 밝히고 있다.(...) 그러나 한국은 중국에 비해 그 지배지역이 무척 좁다는 점, 또 고려나 조선 두 왕조의 지배층이 모두 토지를 소유한 세습귀족이었다는 점에서 한국의 전통사회는 중국과는 무척 달랐으며, 이 점이 한국 사회의 특징적 성격이라는 점을 강조했다.    

겸사겸사 아이젠슈타트의 <제국의 정치 시스템>도 번역되면 좋겠다...

13. 03. 23.

사랑에 관한 쓸 만한 이론

주말 배송을 기대하고 주문한 책들이 대거 '펑크'가 나서 좀 허전한 저녁이다(한두 권씩 주문한 책은 왔지만 예닐곱 권씩 주문한 책은 어쩐 일인지 다 준비된 상태에서도 '상품준비중'에서 멈춰 있다). 사실 배송됐더라도 읽을 여유는 없는 편이니 크게 상심할 건 아니지만, '면접'의 즐거움을 놓친 건 아쉽다. 이매뉴얼 쉬의 <근현대 중국사>(까치글방, 2013) 같은 책들이 그렇다.

 

그렇게 주문한 책들 말고 장바구니에 새로 넣어둔 책 가운데 스콧 허친스의 <사랑에 관한 쓸 만한 이론>(북폴리오, 2013)이 있다. '쓸 만한 이론서'인가 싶어 들여다보니 이론서가 아니라 소설이다. 제목의 배신이라고 할까. 선례가 없진 않다. 필립 커의 <철학적 탐구>(책세상, 2003)가 나왔을 때 나는 비트겐슈타인의 <철학적 탐구>에 관한 책인 줄 알았으니까(대학 구내서점에서 철학코너에 꽂혀 있기도 했다). 어떤 소설인가.

2011년 세계 최대 도서전인 '프랑크푸르트 북 페어'에서 화제를 모았던 스콧 허친스의 소설. 뉴욕타임스, AP통신을 비롯한 여러 미디어에서 지적이고 감성적인, 대단한 소설이 탄생했다고 입을 모아 호평했다. 친밀한 관계가 두려운 이혼남이 아버지의 기억을 가진 로봇을 만드는 프로젝트에 참여한다는 독특한 설정으로 가족과 우정, 욕망, 슬픔, 그리고 용서에 관한 탁월한 스토리를 완성했다. 아버지를 점점 닮아가는 로봇과의 대화를 통해 그 동안 이해할 수 없었던 아버지, 어머니의 참모습과 그 이면의 진실을 찾게 되고, 그가 지금까지 살아왔던 인생에서 절대 경험해볼 수 없었던 진정한 사랑도 깨닫게 된다.  

작가의 '데뷔작'이라고 하는 만큼 참고할 만한 다른 정보도 없다. 리뷰가 좀 뜨는 걸 보고 구입을 결정할 생각이다. '사랑에 관한 읽을 만한 소설'인지 아닌지 말이다. 이미지를 찾아보니 독자와의 만남을 갖는 작가 사진이 눈에 띈다.

13. 03. 16.

P.S. <사랑에 관한 쓸 만한 이론>과 함께 장바구니에 넣어둔 책은 <원시인 다이어트>, <우리가 공유하는 모든 것>, <권력의 투사법>, <영장류 게임>, <이것이 힉스다> 등이다. 모두 페이퍼감이지만, 책을 손에 들게 되면 말을 더 보태도록 하겠다. 그러고 보니 '이주의 책'의 이면쯤 되겠다...