꿀 음료는 두 가지 측면을 지닌다. 하나는 일반적...

꿀 음료는 두 가지 측면을 지닌다. 하나는 일반적이자 속세적인 것이고 다른 하나는 신성한 것, 즉 신들의 선물이라는 것이다.
만일 신이 선물로 인간에게 ‘도취시키는‘ 힘을 부여했다면, 창조가로서의 힘을 갖고 싶은 시인이나 현자처럼 이를 존중하며 주의해서 소비해야 한다. 말과 말씀의 창조적 힘은 수많은 신화에서 벌의 특성으로
비유된다. - P138

꿀물은 만들기 가장 쉬운 발효 음료이다. 어떤 때...

꿀물은 만들기 가장 쉬운 발효 음료이다. 어떤 때는 이미 자연속에 만들어져 있어 바로 먹기만 하면 된다. 여름날 격렬한 폭풍이 몰아쳐 나무에 있던 벌집이 땅으로 떨어진다고 상상해보자.
비가 벌집 안에 차고. 꿀이 저장되어 있던 부분에 빗물이 들어오니 꿀은 희석될 것이다. 이어 여러 날이 지나면 태양 열기에 자연스레 발효가 된다. 공기 중에 있던 박테리아와 효모 덕분에 발효는 더 잘 될 것이다. 인간들이 우연히 그 앞을 지나다 맛을 보았고, 약간 달면서도 변질되어 좀 시큼한, 그러니까 기분 좋은 발포성이 있는 이 맛을 높이 평가했을 것이다. - P110

역설적으로 꿀물은 순수 상태에서는 발효되지 않는 두 원료로 이루어져 있다. 바로 물과 꿀이다. 벌통에서 나온 순수 꿀은 포도즙이나 주스와는 달리 자연적으로 발효되지 않는다. 꿀에는 미생물이 당분을 변형시키지 못하게 막는 박테리아가 포함되어 있어서다. 심지어 꿀이 들어 있으면 물질이 부패하거나 발효되는 걸 막는다. 하지만 물이 섞이면 다르다. 꿀이 3분의 1, 물이 3분의 2 비율이면 충분하다. 공기 중에 그대로 둔 혼합물은 열기만 넉넉하면며칠 만에 약간 알코올 기운이 있고 발포 현상이 생기는 상태로변한다. 에티오피아의 벌꿀 와인인 테지는 아직도 이런 방식으로 자연발효를 통해 만들어지며, 식물로 풍미를 더한다. - P112

꿀물, 세계적 문화 산물
꿀물은 탁월한 문화적 산물이다. 전 세계 다양한 문화와 문명에서 꿀물을 볼 수 있다. 이 달콤한 음료를 언제든 마실 수 있는것이다. 그리스 신화에서 꿀물은 신들을 위한 불로장생 음료였을까? 전 대륙의 무덤 안의 망자 주변에 놓인 항아리에 꿀물 흔적이 있다는 사실은 그 중요성을 강조하고도 남는다. 특히, 장례 의식을 치르는 데 필수적이었다. 고고학적 발견을 통해 중국, 스칸디나비아, 중앙아시아, 코카서스, 그리스, 메소포타미아, 켈트, 게르만 등에서도 이 가장 오래된 발효 음료의 흔적을 찾을 수 있다. - P112

아스-반(신적인 두 ‘가문‘) 전쟁이 끝나고, 평화 조약이 체결되었다. 평화를 보장하기 위해 아스와 반 가문은 큰 통을 둘러싸고 모였다. 그들은 통 속에 침을 뱉었고, 이 액체가 사라지지 않도록 아스 가문은 크바시르 Krasir라는 이름의 한 인물을 만들었다.
크바스 kras는 오늘날 스칸디나비아어로 과일즙을 뜻하고, 슬라브국가에서는 꿀과 호밀 가루를 기초로 한 발효 음료를 뜻한다.  - P135

꿀물의 기원이 되는 이 신화의 상징성을 해독해보자. 크바시르라는 인물은 주인공의 타액으로 창조되었다. 오딘 신은 신들의집에 돌아와 신성한 음료를 내뱉는다. 한 일벌의 입에서 다른 일벌의 입으로 옮겨지는 넥타르를 연상하지 않을 수 없다. 바로 이런 과정을 통해, 그 타액의 효과로 점차 꿀이 되어간다. 낭송의구술성도 여기서 중요하다. 그도 그럴 것이 시적 영감의 원천이이 꿀 음료이기 때문이다. - P136

크바시르라는 인물형은 또한 통일과 평화의 기호이다. 그가 죽고 해체된다는 것은 통일을 잠시 잃었음을 의미한다. 그러나 꿀이 첨가된 그의 피로 더 정교해져 음료 속에 부활하게 된다. 꿀은 서로를 이어주는 연결 역할을 한다.  - P136

[오늘의 한문장] 꿀벌은 인간보다 강하다

1. 시작이 ... 꽃일까? 벌일까?

이제 아피스는 구대륙인 유럽과 아시아, 아프리카의 모든 공간에서 셀 수 없이 많은 하위 종으로 분할되어 거주하고 있다. 각지역, 각 지방에는 그곳 기후와 식물에 완벽히 적응한 그 지역만의 꿀벌이 있게 되었다. 그렇다면, 기원지는 어디일까? - P40

과학자들은, 2012년까지는, 유럽 꿀벌인 아피스 멜리페라의 기원이 아프리카일 거라고 생각했다. 여러 가설들이 나왔다. 아프리카에서 출발하여, 이베리아 반도나 중동을 거쳐 유럽까지 왔을거라는 게 그 하나다. 아니면, 기원은 중동인데, 아프리카와 유럽방향으로 이동했을 거라는 가설이다.  - P40

그런데 2012년 웁살라 대학연구팀이 진행한 꿀벌의 게놈 분석으로 놀라운 결과가 나왔다.
아피스 멜리페라의 기원지는 아시아로 보인다는 것이었다. 이곳에는 여전히 9종의 벌들이 있다. 여기서 시작하여 유럽과 아프리카로 퍼졌을 것이다. 
그 과정은 세 단계로 이루어졌다. 첫째, 아피스 멜리페라는 구멍에 벌집을 만드는 꿀벌들과는 다른 종에서떨어져 나왔다. 이어, 아피스 멜리페라는 유럽과 아프리카, 중동 전역으로 퍼짐으로써 다른 하위 종들이 탄생했다. - P40

마지막으로, 인간에 의한 사육, 즉 양봉으로 더욱 복잡하고 다양한 하위-하위-종들의 탄생과 분산이 이루어졌다. 현재 우리를 위해 꿀을 수집하는 벌은 실제로 더 많은 꿀을 생산하기 위한 교배를 통해 선택된 것이다. 꿀 생산량을 늘리기 위한 목적으로 꿀벌을 사육하는 것이다. - P41

[오늘의 한문장] 가부장제의 정치경제학 : 가족이라는 위계 집단

가족이라는 위계집단: 가족과 소비

한편 공동체, 합의체, 가족 소비에 깃든 함의는 고려되는 가족의 소득이 낮을수•록 더욱 강력해진다. 이런 믿음은 구체적인분석에 근거하지 않으며, 대신 불평등이 ‘최저 생계비‘와 관련되었을 때보다 ‘잉여‘와 관련되었을 때 인간적으로 덜 잔인하다는 도덕적 감정에 근거한다. 도덕적으로 받아들여지지 않는 것은 이론적으로도 생각해낼수 없는 것으로 여겨지기 때문에, 지금까지도 생각되지 않은 상태로 남아 있다. 이 감정은 소비라는 제한된 틀을 벗어난다.  - P74

엥겔스(Engels 1972)와 이후 보부아르(Simone de Beau-voir 1949)가 노동자 가족 내의 위계에서, 위계 자체를 근본적으로 바꾸지 못하고 그저 본질적인 ‘불행 속의 평등‘ㅡ 평등은 불행을 완화하며 유일하게 이로부터 경험적 사실을 해석해내게 한다 ㅡ을 퇴색시킬 뿐인 ‘난폭함의 잔재‘만을 보았다는 데서 이를 알 수 있다. - P74

도덕적 감정은 또한 가족이라는 틀에서도 벗어난다. 마르크스주의 저자들은 소위‘생계‘형 사회 내부에서 마주치게 되는 위계를 계급 즉, 착취로 해석하기를 거부했고, ‘재분배 권력‘이라는 기능주의적인 개념으로 완곡하게 설명했다. 
그런데 잉여와 사회적 불평등이 동시에 존재한다는 사실은 경험적인 발견이 아니라 잉여의 발생이 불평등의 등장을 설명한다는 도그마의 한 요소다
(Terray1972). - P75

[오늘의 한문장] 가부장제의 정치경제학 : 가족이라는 위계 집단

*가사노동 혹은 가정 내 노동
반면 (돈으로) 지불받지 못한다고 해서 그가 ‘무료‘ 노동을 했다고 본다면 큰 실수를 저지르게 되는 셈이다. 그는 빵을 하나 더 소비함으로써 혹은 제빵사의 서비스를이용할 금액을 아낌으로써 사실상 보상을받았다. 모든 경우에 그는 금전적 계산(예를들어, 절약한 금액 또는 소비한 시간)의 측면에서 좋든 나쁘든 수입을 얻었다. 그러나 이건 중요하지 않다. 
왜냐하면 그가 스스로 자신의 보상을 정했기 
때문이다. - P39

때문에 어떤 노동이 생산적이며 동시에 
외부 기관에 의해서 보수를 받아서는 안된다고 말한다 한들 모순이라고 볼 수 없다.
이 생산적인 노동은 생산자의 부에 한 요소를 추가했고, 따라서 그에게 보수가 지불되었기 때문이다. - P40

이 노동에 대해 지불하는 건 비합리적이다. 
그렇게 되면 이미 보상이라고 칭할수 있는 이득에 
더해 이중 지불을 하는 셈이된다. 이런 식의 논리는 우리가 스스로에게 수행하는 모든 서비스에 수행하는 모든 서비스에 적용될 수 있으며,
그렇게 하는 것이 마땅하다. 이 모든 서비스는 회계상에 기록될 수 있고 기록되어야 하지만, 이 서비스에 대한 보상이 지급되는 시점은 스스로 소비한 그 즉시다. ‘스스로 소비한 그 즉시‘라는 단락을 빼도 된다. 왜냐하면스스로를 위해 생산한 서비스는 그 정의상 스스로에 의해 소비되며 혹은 많은 경우 생산의 순간과 그 과정 중에 소비되기 때문이다.(예를 들면 세신을 하는 일 등이 그렇다.) - P40

따라서 이 경우 노동은 스스로에 의해서 전유된다. 이는 지불받지 못했다고 하더라도 보상을 얻은 노동이다. 누군가에게 ‘이득‘을 준 이상 이는 노동이다.
그러나 그 이득이 스스로에게 돌아갔고 그 보상 역시
스스로가 얻은 것이므로 ‘무료‘ 노동이라고는 할 수 없다. - P41

이로부터 ‘무료 노동‘이라고 불릴 수있는 유일한 노동은 지불받지도 보상을 얻지도 않은, 다른 이를 위해 행해지는 노동이라는 점을 도출할 수 있다. - P41