명쾌한 모호함

우리의 영어교실에 영어는 있는가
박준언 지음 / 한국문화사 / 2001년 2월

이 책의 장점은 여러 가지다. 우선 영어교육의 전문가가 직접 썼다는 점에서 신뢰감 있게 읽을 수 있다. 저자 스스로 밝히고 있듯이 영어교육학 박사학위를 미국에서 취득하였고 10년 이상 교수로서 영어교육을 연구하고 가르쳤다. 그리고 영어교육과 관련한 여러 논점에 대해 저자의 입장이 명쾌하기에 읽기에 거침이 없다. 또한 대안이 확실하다는 점에서 전혀 답답하지 않다. 게다가 솔직하게 자신의 허물까지 드러내고 있다는 점에서 반성을 겸비한 진지함에 찬사를 보낸다.

조기영어교육과 관련한 저자의 견해를 읽는 것은 매우 흥미진진하고 즐거웠으며 생각할 거리를 많이 주었다. 저자는 조기영어교육이 반드시 필요하다는 전제에서 출발한다. 조기영어교육이란 3세 이상부터 시작하는 교육이다. 너무 이른 것 아닌가? 그렇지 않다는 것이 저자의 생각이다. 이중언어환경이 어린이의 언어능력에 대해 가져올 수 있는 부작용은 단일언어환경이 막강한 우리나라에서는 걱정할 필요가 없기 때문이다.(책 본문의 상당부분이 이 문제에 대해 할애되고 있다.) 그렇다면 비싼 어학연수나 고급영어학원을 보내야하나? 이에 대해 저자는 부모 힘으로 아이를 가르칠 수 있는 대안을 제시한다. 저자는 부모가 일상생활에서 영어단어를 문장 속에서 섞어서 사용할 것을 권한다. 어휘능력이 언어습득의 기초이므로 3세에 50개, 4세에 100개, 5세에 150개, 6세에 200개, 7세에 250개를 가르치면 초등학교에 들어갈 때는 750개의 단어를 배울 수 있고 이렇게 쌓인 눈덩이는 점점 가속도를 내며 커진다는 것이다. 과연 이것만으로 될까 하는 의구심이 드는 이에게 저자는 말한다. “어린 자녀들을 두고 있는 이 땅의 젊은 부모들이여, 한번 속는 셈 치고 내 말대로 실시해 보라. 여러분의 어린 자녀들이 초등학교에 입학할 즈음에는 어느덧 깊어진 영어단어의 물 속에서 어느 정도 자유롭게 수영하는 모습을 틀림없이 보게 될 것이다.”(151쪽)

이 책은 조기영어교육 문제와 함께 현재 한국 공교육의 영어교육의 대안도 담고 있다. 통치자와 교육부가 해야할 일, 각급 학교의 영어교사 및 다른 교과목 교사가 해야할 일, 대학교의 영어관련 교수가 해야할 일을 제안하고 있다. 한마디로 말하면 영어공용화정책 없는 영어교육은 영어교육학적 관점에서 볼 때 실패를 전제로 한 교육에 불과하므로 통치자와 교육부는 영어공용화 정책(English as a second language, not as a foreign language)을 채택해야 하고, 각급 학교에서는 영어 뿐만 아니라 모든 수업을 영어로 가르쳐야 하고 대학교수는 영어로 교과목을 가르칠 수 있는 교사를 길러내야 한다는 것이다.

복거일의 “국제어 시대의 민족어”와 고종석의 “감염된 언어”가 영어공용화를 둘러싼 사회적, 문화적, 언어학적, 이데올로기적 논점을 검토할 수 있게 했다면, 이 책은 영어공용화정책의 당위성과 실행방안을 영어교육학적 관점에서 살펴볼 수 있게 한다. 이런 점에서 복거일과 고종석을 읽은 이들에게도 일독을 권하고 싶다. 그런데 영어공용화정책에 대해 복거일과 이 책의 저자 모두 찬성하지만 이 책의 뒷끝은 말할 수 없이 애매모호다. 앞서 말했듯이 저자는 솔직하게 글을 쓴다. 책 중에는 웬만큼 해서는 영어 잘하기 힘들다는 얘기가 계속 튀어나온다. 공교육의 대안을 읽으면서는 현재의 우리의 인적 인프라로 공교육을 바꾸는 것이 가능할까라는 의문이 내내 머릿속에서 떠나지 않았다. 결국 책을 다 읽고 난 후 저자의 솔직함 때문에 내 입가에는 쓴 미소가 오래도록 머물렀다.

민주주의를 위한 한국경제론

현실과 이론의 한국경제
김광수경제연구소 엮음 / 김광수경제연구소 / 2003년 5월

서점에 나와 있는 한국경제에 대한 개설서의 최대 약점은 너무 많은 정보를 교과서적으로 해설하고 있다는 것이다. 역사와 구조에 대한 설명이 잔뜩 들어 있는 글들을 읽다보면 뭔가 알맹이가 빠진 것 같은 느낌을 받을 때가 많다. 그 알맹이는 바로 지금 당장 문제가 되는 현안에 대해 구체적인 분석과 정책대안이다. 개설서를 쓴 저자들은 나름대로 이에 대한 생각을 갖고 있겠지만 개설서에서 이를 다루기에는 글이 너무 길어지고 글의 흐름 상 튀기 때문인지 본문의 짧은 언급이나 각주에서 간단히 언급하는 경우가 많다. 이렇다 보니 이런 개설서류의 책을 읽은 사람들은 큰 흐름이나 큰 그림은 알겠지만 지금 신문과 방송에서 토론하고 논쟁하는 내용에 대해서는 잘 모르겠다는 푸념을 하게 된다.

이 책은 바로 이런 불만을 가진 이를 위한 책이다. 책에서 다루는 주제들은 구체적인 현안들이다. 발전노조의 파업으로 전국민적 관심사가 되었던 한전 민영화 문제라든가 최근 수년간 폭등한 아파트 가격 문제, 한일 FTA 문제, 고갈되고 있다는 국민연금 등 사상이나 입장만으로 단칼에 잘라 판단하기 어려운 문제들의 구체적인 실상들을 설명하고 분석하며 정책대안을 제시하고 있다. 이 책의 또하나의 장점은 눈높이를 확 낮추어 일반인들에게 경어체로 알기쉽게 차근차근 설명하는 문체에 있다. 쟁점을 명확히 부각시키고 군더더기를 빼버렸고 어려운 경제용어를 절제하고 써야할 경우 쉽게 풀어서 설명한 점들은 경제에 대해 잘 모르는 일반인들에게 친절한 책의 모범으로 칭찬하지 않을 수 없다. 명확한 자기논리와 실증자료를 가지고 구체적 현안을 일반인에게 알기쉽게 설명하는 책이 거의 없는 현 상황에서 이 책은 더할 나위 없이 좋은 책이다.

그렇다고 이 책에 단점이 없는 것은 아니다. 처음 나온 것은 늘 그렇지만 어딘가 모르게 허술하다. 이는 경쟁자가 없기 때문일 것이다. 이 책과 비슷한 주제를 다루면서 다른 논리와 다른 대안을 제시한 책이 서너권만 더 있었다면 이 책의 완성도는 더욱 높아졌을 것이다. 예를 들어 국민연금의 대안에 대한 설명에서 저자는 현재의 시스템이 과도하게 소득재분배 기능이 크므로 문제이고 소득재분배 측면을 최소화하고 연금소득자에게서 일률적으로 세금을 거둬 일정 소득 이하의 사람들에게 보조하자고 제안하였다. 내가 보기에는 현재의 시스템의 문제는 소득재분배 기능이 아니라 모든 소득계층에게(심지어 고소득계층에게도) 너무 높은 연금액을 약속하고 있는 것이다. 주택투기 문제에 있어서도 총량적인 공급 측면의 유인을 강화하는 문제에 집중하고 있는 것 같은데 현재 국민들이 민감하게 관심을 갖는 강남북, 또는 서울과 지방의 불평등의 문제에 대해서 설명이 부족한 것으로 보인다. 한전 민영화에 대한 설명은 내가 보기에 개념과 분석도구의 혼란이 심해 보인다는 점에서 여론을 호도할 위험이 있다.

내가 이 책에 대해 느끼는 부족함은 이 책의 저자의 책임은 아니다. 이보다 앞서 말한 경쟁자가 없다는 시장구조의 책임이라고 생각한다. 일반인을 청중으로 한 활발한 학문적 토론과 경쟁의 부재의 산물일 따름이다. 많은 전문가들은 위쪽만 바라보며 관료와 전문가집단에게만 보고서를 쏟아낼 뿐 정작 주인인 일반청중에게는 말을 걸지 않는다. 부디 후발자들이 많이 참여하여 이 책의 부족한 점을 비판하고 새로운 대안을 일반인의 눈높이에서 설명하는 책들이 나오길 바란다. 그렇게 된다면 이 책은 판을 거듭하여 더 나아질 것이고 경제 현안에 대한 대중용 서적의 장을 열었다는 찬사를 한몸에 받게 될 것이다.

우리는 모두 중국인이다

감염된 언어 - 국어의 변두리를 담은 몇 개의 풍경화
고종석 지음 / 개마고원 / 1999년 6월

내가 기억하는 고종석은 한겨레 신문의 기자다. 나는 그를 당시 한겨레 신문에서 몇안되는 문재를 가진 기자로 기억하고 있다. 시간이 많이 흘렀다. 내가 모르는 사이 고종석은 한겨레 신문을 떠났고 파리에서 언어학을 공부하고 서울로 돌아와 낭인으로 지내고 있었다.

그의 생각을 체계적으로 읽은 것은 이 책이 처음이다. 요즘 말로 한겨레와 약간 코드가 맞지 않은 사람이라는 것은 그당시도 어렴풋이 알았지만 그것을 확인한 것은 이 책에서 처음이다. 한겨레에서 벌어진 정운영-복거일의 자유주의 논쟁에서 그는 복거일의 중도우파적 입장을 지지했던 것이고 정운영 및 당시 한겨레의 중도좌파적 입장에 비판적이라는 사실이 그것이다.

앞선 많은 서평에서 지적하고 있듯 이 책의 백미는 ‘우리는 모두 그리스인이다’는 글이다. 복거일의 영어공용화론 논쟁을 떠도는 풍문으로만 듣고 있던 나로서는 고종석의 글을 통해 비로소 제대로 복거일의 논리와 비판자들의 논리를 차분히 읽을 수 있었다. 이것만으로도 충분히 책값을 다한 셈이다. 고종석은 이 글을 통해 역사적으로 문화의 교류가 얼마나 개별 문화의 발전에 기여했는지를 역설하고 언어도 예외가 아니라는 점을 설득력있게 보여주었다. 개인적인 경험을 하나 말하자면 중국을 다녀올 기회가 있었는데 중국의 문화재들을 살펴보면서 큰 감동을 받았고 내가 조선족이었다면 이 모든 것들이 온전히 나의 것이라고 생각할 것이고 얼마나 더 가슴 뿌듯할까 하는 ‘불순한’ 생각을 한 적이 있다. 고종석이 우리 모두가 그리스인이라고 말한 맥락에서 우리 모두는 중국인이기도 하다.

하지만 영어공용화를 정책목표로 삼아 추진하는 것이 나은가 아닌가의 문제는 이것과는 별개의 문제가 아닌가 싶다. 복거일이 민족어의 소멸속도를 다소 빠르게 잡은 것과 고종석이 소멸속도를 이보다 느리게 잡은 것과 비교할 때 나는 고종석보다도 훨씬 그 속도가 느릴 것이라고 생각한다. 속도의 차이는 비용의 차이이기도 한데 복거일보다 나는 언어 전환비용이 훨씬 클 것이라고 생각한다. 인도-유럽어족과 알타이어족의 차이는 전환비용을 가중시키는 요인이기도 하다. 경제학을 전공한 복거일은 아마도 비용편익분석의 관점에서 비용을 낮게 잡으면 공용화 정책의 경제적 순이득이 쉽게 양의 값을 가질 것임을 계산했을 것이다. 언어 전환비용이 크고 속도가 느리면 현세대는 전환의 이득을 누리지 못하고 비용만 부담하고 미래세대가 이를 누리게 된다. 이런 상황에서 현세대가 쉽게 전환을 선택할 수 있을까?

마지막으로 이 책에서 나는 일본의 난학에 대해 알게 된 것을 무척 감사하게 생각한다. 일본의 번역문화에 대해 경탄해하고 궁금해했었는데 그 뿌리를 알게 된 것이 기쁘다. 이 책 곳곳에 보석같은 지식과 논변이 숨어 있다. 책값도 비싸지 않으니 이 보다 더 좋을 수 있으랴.

장 그르니에의 '섬'에 서문을 쓴 까뮈처럼

서유기 1
오승은 지음, 서울대학교 서유기 번역 연구회 옮김 / 솔출판사 / 2004년 2월

책으로서의 서유기는 어릴 때 어린이용 문고판으로 보았다. 국민학교 때 우주공간에서 펼쳐지는 서유기 TV만화영화도 기억난다. 제목은 기억나지 않지만 삼장법사가 예쁜 공주였던 것이 기억에 남아 있다. 그리고 허영만의 날아라 수퍼보드도 기억나고 일본만화 드래곤볼도 서유기를 모티브로 한 것으로 재미있게 보았다. 뭐니뭐니 해도 최고로 기억되는 것은 주성치의 영화 월광보합과 선리기연이다. 얼마전에도 케이블에서 보았는데 봐도봐도 새로왔다.

그러고보니 내 기억 속의 서유기는 단순히 책이 아니라 온갖 형태의 매체로 복잡하게 뒤범벅이 되어 있는 것이다. 원전을 읽고 싶다는 생각을 철이 들고 나서부터 가져왔다. 그런데 얼마전 한겨레 신문에서 서유기의 완역이 발간되었다는 얘기를 듣고 달려가 1권을 사서 읽고 있다. 어릴 적 만화가게에서 빌린 만화책을 가슴에 품고 뛰어오던 느낌이 되살아났다.

어릴 때 읽었던 것은 계림문고의 한 권짜리였는데 완역본은 10권이나 된다. 양이 많긴 하지만 나름대로 소설은 속독을 하는 내 입장에서는 크게 문제가 되지는 않을 듯 싶다. 아직 전 권을 읽어보지 않았기에 뭐라고 말하긴 어렵지만 일단 읽기가 편하다는 생각이 든다. 특히 내 마음에 든 것은 책 마지막에 있는 지도였다. 나이가 들수록 머리속에서 공간을 상상하는 것이 어려워진다. 지도에 그려진 삼장의 행로를 곁에 두고 보는 것이 마음 편하다.

어느 정도 읽고 난 뒤 다시 한번 서평을 써보고 싶다. 내가 지금까지 알고 있던 서유기와 실제 서유기를 대조하며 읽어볼 생각이다. 서유기라는 고전이 긴 시간과 먼 공간을 가로지르며 어떻게 재해석되고 상상되고 변주되어 내 머리속에 자리잡았는지 궁금하다.

문화에 대한 경제학자의 논쟁적이면서 탁월한 해석

상업문화 예찬
타일러 코웬 지음, 임재서.이은주 옮김 / 나누리 / 2003년 9월

이 책은 아내의 서가에 있는 책이었다. 대부분 내가 읽을 수 없는 책들이지만 이 책은 제목이 나와 어느 정도 관계가 있어보여 심심풀이로 한 두장 읽다가 흠뻑 빠져들게 되었고 덕분에 지하철로 출퇴근하는 지루하고 답답한 시간을 행복하게 보낼 수 있었다.

이 책의 중심주제는 문화비관주의 비판이다. 문화비관주의란 시장경제 또는 자본주의가 문화를 타락시킨다는 생각이다. 시장경제에서 문화생산 역시 이윤추구라는 절대명제에 종속될 수밖에 없고 이윤추구가 갖는 독성이 생산되는 문화의 질을 떨어뜨린다는 것이다. 저자는 시장경제가 비문화상품의 생산에 탁월한 성과를 가져왔던 것과 마찬가지로 문화상품의 생산 역시 그러할 것이라고 주장한다.

저자는 논리적인 비판과 함께 풍부한 역사적 사례를 제시한다. 문학시장과 미술시장 그리고 음악시장으로 나누어 보는데 문화의 생산유통구조가 비시장적인 구조에서 시장적인 구조로 바뀜에 따라 어떤 변화가 있었는지 면밀히 검토하고 있다. 나는 미술에 대해서는 문외한이고 재미를 못느끼기 때문에 문학과 음악에 대한 장만 읽어보았다.

문학의 경우 인쇄문화의 성장이 얼마나 문학을 풍성하게 했는지를 설득력있게 설명하고 있다. 그리고 걸리버 여행기를 쓴 스위프트의 비관주의적 독설도 흥미롭게 읽었다. 그런데 저자의 문학영역에서의 낙관주의 옹호는 약간 궁색해 보인다. 20세기에도 문학은 풍요로왔다고 말하고 있는데 그가 예로 드는 작품들은 20세기 초반에 집중되어 있다. 유감스럽게도 20세기 후반에는 문학의 풍요로움을 대표할만한 것들이 많지 않는 것 아닌가 하는 의심이 든다.

저자의 논리에는 이에 대한 설명도 포함되어 있다. 어떤 장르이든지 생성, 발전, 성숙, 정체의 생애(life cycle)가 있다는 설명이 그것이다. 19세기-20세기 초반 시장경제의 발전은 문학의 발전과 함께 했다. 이 점에서 시장경제가 문학의 발전을 가로막은 것은 아니다. 20세기 후반 서구에서의 문학의 정체는 시장경제의 누적된 독성이 문학에 침윤되어 나타난 결과가 아니라 문학 그중에서도 소설이라는 장르의 잠재적 능력이 소진되었기 때문으로 해석할 수 있다.

이러한 장르의 생애를 잘 보여주는 것이 음악이다. 나는 과거의 작품들을 반복하여 연주만 하는 오늘날의 '고전' 음악은 과연 어떤 의미를 갖는가라는 의문을 가져왔다. 또한 '현대음악은 왜 시장을 장악하지 못하는가?'(이것은 소절의 제목이기도 하다)라는 의문을 함께 가지고 있었다. 저자는 이에 대해 장르의 생애에서 보면 자연스럽다고 설명한다. 나아가 음악매체의 발전에 의해 고전음악이 창조성의 측면에서 불임이 되었지만 소비의 측면에서는 과거 어느때보다 활발하다는 점을 강조한다. 그리고 저자는 20세기를 록음악과 랩, 테크노, 힙합과 같은 새로운 음악의 시대로 설명하고 비록 '고전'음악의 창조는 쇠퇴했지만 새로운 장르의 음악이 만개하고 발전했음을 역설하고 있다.

이 책을 더욱 흥미롭게 만드는 것은 문화비관주의 대 문화낙관주의가 갖는 정치적 함의에 대한 설명이다. 저자는 미국 지성계에서 맹위를 떨치는 스트라우스 등의 신보수주의를 언급하여 이들이 경제적 관점에서 시장경제를 흔쾌히 받아들이지만 문화의 측면에서는 시장경제의 폐해를 지적하는 이중성을 보이고 있다고 지적하고 있다. 저자인 코웬 교수는 경제든 문화든 시장경제가 좋다는 일관된 견해를 주장하고 있는데 이런 점에서 신보수주의와 구별된다. 이 책을 통해 신보수주의를 둘러싼 미국 내 지적 논쟁 중 우리에게 잘 알려지지 않은 측면을 살펴볼 수 있다는 점은 또하나의 즐거움이다.

마지막으로 이 책의 137쪽에는 명성(fame)을 중심으로한 문화 생산의 인센티브 가설을 평가, 제시하고 있는데 이 부분이 참 흥미로왔다. 그런데 코웬의 홈페이지를 검색해보니 이 가설을 둘러싼 논쟁과 자신의 대안적 설명에 대한 한권의 책(What price fame, 2000)을 이미 썼음을 알게 되었다. 책을 읽으면서 매끄러운 번역에 칭찬을 금할 수 없었는데 번역자분들이 이 새로운 책도 번역해 내놓았으면 하는 바램을 가져본다.