[마이리뷰] 있는 그대로의 미국사 1

[전자책] 있는 그대로의 미국사 1 - 미국의 탄생 - 식민지 시기부터 남북전쟁 전까지, 개정판 ㅣ 있는 그대로의 미국사 1
앨런 브링클리 지음, 황혜성 외 옮김 / 휴머니스트 / 2016년 4월

대부분의 영국인과 식민지인의 눈에는 영국 헌법이야말로 이러한 필요를 충족시키기 위해 고안된 최상의 제도로 보였다. 영국의 정치 제도는 권력을 사회의 3요소인 군주, 귀족, 평민에게 분배함으로써 어떤 개인이나 집단도 견제받지 않는 권한을 행사할 수 없도록 하고 있었다. 그러나 17세기 중반에 이르러 영국과 아메리카의 반체제자는 영국 헌법이 위험에 처했다고 확신하게 되었다. 유일한 권력의 중심－왕과 그의 각료－이 가진 권한이 너무 커져서 효과적으로 견제할 수 없게 되었다는 것이다.
영국에서는 이러한 주장에 대한 공감대가 거의 형성되지 못했다. 영국 헌법은 성문법이 아니었고, 불변의 규칙으로 고정되어 있지도 않았다. 영국 헌법은 ‘일들이 행해진 방식’에 근거하는 것일 뿐이고, 대부분의 영국민이 그 안에서 일어나는 변화를 기꺼이 수용하고 있었다. 이와는 대조적으로 식민지인은 식민지 특허장에서 얻은 경험을 끌어와 정부의 형태와 권력을 종이 위에 영구적으로 새겨 넣었다. 그들은 헌법이 신축성 있고 가변적인 기본 원리라는 생각에 동의하지 않았던 것이다.

방법론적 개인주의의 필요성

방법론적 개인주의의 필요성

TV 폭력이 실제 폭력에 미치는 약한 총합 효과는 하위집단에 미치는 정반대의 강력한 효과를 가리는 것일 수 있다. 이 모든 경우에서, 중립적인 총합은 영향을 받지 않는 개인들로 이루어진 동질적 모집단을 반영하는 것일 수도 있고, 서로 반대 방향으로 강력하게 영향을 받는개인들로 이루어진 이질적 모집단을 반영하는 것일 수 있다. 이런 모호성을 불식할 필요 때문에 방법론적 개인주의에 근거한 논증이 요구된다. 합계 수준에서 행위를 설명하기 위해서는, 구성 요소인 개인들의 행위에 주목해야만 한다.
- P89

단순한 일반법칙에서 인과 사슬로의 전환이 더 신빙성 ...

단순한 일반법칙에서 인과 사슬로의 전환이 더 신빙성 있다

인과 사슬의 특정화가 뜻하는 바는 일반법칙 의존의 중단이 아니라 추상도 높은 일반법칙으로부터 추상도 낮은 법칙으로 나아간다는 것이다. 

예를 들어 "높은 수준의 실업은 전쟁을 야기한다"는 보편법칙을 "포퓰리즘적 지도자는 전쟁 성향이 높다"거나 "실업자는 포퓰리즘적 지도자에게 투표한다" 같은 추상도 낮은 법칙으로 대치하는 것이다. 

끝에 제시된 법칙을 실업자는 부유한 소수집단을 시기한다" 그리고 "부유한 소수집단을 시기하는 사람들은 포퓰리즘적 지도자들에게 투표한다" 같은 추정으로 다시 한번 대치할 수도 있다.  - P77

아래, 위 그리고 측면으로부터의 지지.

아래, 위 그리고 측면으로부터의 지지.

가설이 설명하고자 한 사실을 넘어서 관찰 가능한 사실을 가설로부터 연역하고 검증할 수 있다면, 하나의 설명은 아래로부터 지지된다. 즉, 그것은 ‘과잉 설명력‘을 갖게 되는 것이다. 브로드웨이 쇼의 경우, 우리는 어떤 이유에서 입장료가 오르지 않은 쇼에서는 기립박수를 치는 사람이 더 적을 것이라고 예상할 수 있다. 또한, 어떤 회사가 표를 대량구매하고, 그것을 직원들에게 나눠 주었다면, 기립박수 하는 사람이 줄어들 것을 예측할 것이다. (이것은 ‘참신한 사실‘로 볼 수 있다.) 표가 비싸다 해도, 관객들이 자기 주머닛돈으로 산 게 아니라면, 공연이 제값 했다고 자신을 설득할 필요가 없는 것이다.
- P54

설명적 가설이 더 일반적인 이론으로부터 연역될 수 있다면, 그 설14명은 위로부터 from above 지지된다. 현재 사례에서 설명적 명제는 레온페스팅거eon Festinger가 제안한 인지 부조화 이론의 특정화이다. 이 이론에 따르면, 어떤 사람이 자신의 믿음과 가치들 사이에서 내적 비일관성 또는 부조화를 경험할 경우 그 부조화를 없애거나 줄이는 어떤 종류의 정신적 재조정이 일어날 것을 예상할 수 있다. - P54

하나의 설명은 최소 검증을 통과한 다른 대안적 설명에 대해 숙고하고 그것을 반박할 때 측면으로부터 지지를 받는다. 아마도 뉴저지로부터버스를 타고 왔을 오늘날의 관객은 닳고 닳은 뉴욕 거주자만큼 세련되지 않기 때문에 더 많이 기립박수를 칠 것이다. 또는 그들이 평소에 보던 쇼보다는 더 훌륭해서 그럴 수도 있다. 이런 대안적 설명 각각에 대해 그것들이 정확할 경우 얻을 수 있는 추가적 사실들에 대해 생각해 보고 그것들이 틀렸음을 증명해야 한다.  - P55

연구의 첫 단계는 ‘사실‘이 사실인지 따져 보는 것이...

연구의 첫 단계는 ‘사실‘이 사실인지 따져 보는 것이다.

 쉽게 간과되곤 하는 그 첫 단계는, 하나의 사실이나 사건을 설명하려고 해보기 전에, 그것이 하나의 사실이라는 것 또는 실제로 일어난 사건이라는 점이 확인되어야만 한다는 것이다. 몽테뉴가 썼듯이, "당신이 사람들에게 ‘사실‘에 대해 해명하라고 하면, 그들은 그 사실이 진짜인지보다 사실의 존재 이유를 찾는 데 더 몰두한다는것을 알았다. […] 그들은 사실들은 건너뛰고 추론에만 주의를 기울인다. 그들은 보통 ‘어쩌다 그렇게 된 거지?‘ 하는 질문으로 시작한다. 그러나 그들이 물어야 하는 것은 그런 거 맞아?‘ 이다."
- P49