[하늘 받든 곳] : 알라딘

방명록

처음 |

이전 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |다음

| 마지막

sean 2022-03-15

선생님 안녕하세요? 혼자 나름대로 고민해보다가 도저히 잘 안 풀려서 조심스럽게 질문드려 봅니다. 발리바르의 [[스피노자와 정치]] 국역본 98쪽과, 그의 [[정치의 세 개념]], [[보편성들]] 과의 연관성 여부인데요. 1. '국가의 고유한 개체성의 보존'은 '실재적 보편성', 2. '공공의 복리'와 '질료'와 '신체'는 '이상적 보편성', 3. '공적 질서'와 형상'과 '정신'은 '허구적 보편성'과 각각 일치하지는 않더라도 연관지어 해석할 수 있는 건지 궁금합니다. 아니면 다르게 적용해야 하는지, 또는 어떤 식으로든 이렇게 대입해서 읽으려는 시도 자체가 무리인 것일까요? 바쁘시겠지만 시간 나실 때 간략한 설명 좀 부탁드리겠습니다~^^

balmas 2022-03-15 12:20 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

안녕하세요 sean님. 댓글 고맙습니다. ㅎㅎ 아주 재미있는 발상이네요. 딱히 맞다 틀리다 하고 말하기는 어려울 듯하고, 그게 또 중요한 문제는 아니라고 봅니다. 중요한 것은 독자적으로 새로운 해석의 시도를 해본다는 점이죠. 그런 점에서는 아주 흥미롭고 도전적인 해석이라고 생각합니다. 그런데 왜 이렇게 생각하게 됐는지 조금 더 부연해주실 수 있나요? 특히 2번과 3번처럼 생각하게 된 이유가 궁금하네요.^^

sean 2022-03-15 13:38 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

선생님 답변에 감사드립니다. 제가 다시 생각해보니 1번은 ‘이상적 보편성‘, 2번은 ‘실재적 보편성‘으로 볼 여지가 있는 것 아닌가 하는 막연한 생각이 들었습니다. 즉 1번을 이상적 보편성, 2번을 실재적 보편성, 3번은 허구적 보편성으로 수정해서 제 나름의 가설(?)에 대해 다시 질문드려봅니다.

스피노자의 정식에 따르면, 정신은 신체의 관념이고, 그래서  2번 신체는 경제적 모순(그리고 여타 다른 심급의 모순)의 생산으로, 3번 정신은 이데올로기의 재생산으로 볼 수 있지 않을까 해서요. 또한 3번과 관련해 발리바르가 98쪽에서 ‘형상‘을 ‘국가제도‘로 설명하고 있는데 이건 ‘(이데올로기적)국가장치‘이고 이데올로기는 허구적 보편성의 영역이 아닌가 제 나름대로 그런 생각이 들었습니다. 또 발리바르는 ‘형상‘을 ‘주권자의 역량‘이라고 표현하고 있는데, 주권자의 역량은 ‘화용론적 공통통념‘, 곧 ‘시민다움‘의 원천이고, 따라서 허구적 보편성과 연관지어볼 수 있지 않을까 생각해봤습니다.

그리고 발리바르가 ‘질료‘를 ‘개인들의 운동을 조정하는 안정된 관계들의 체계‘라고 설명하고 있는데, ‘안정된‘이라는 표현이 약간 걸리긴 하지만 ‘관계‘는 ‘사회적 관계‘ 곧 ‘실재적 보편성‘의 영역을 지시하는 게 아닐는지요?

‘국가의 고유한 개체성의 보존‘은 ‘하나의 신체와 하나의 정신 또는 사고를 갖고 있는 개인들로 이루어진 개체‘라고 표현되고 있는데, 그렇다면 ‘국가의 개체성‘은 ‘국민의 개인성‘과 유비관계에 놓여있는 것으로 확대해석할(?) 여지가 있고, ‘국민의 개인성‘이란 ‘소속‘(1차적 동일성)을 괄호치고 국민으로 호명되는 2차적 동일성의 영역(1차적 동일성에서 2차적 동일성으로, 다시 개인성에서 그것의 잔여인 독특성의 보존으로 향하는 운동의 흐름은 허구적 보편성과 이상적 보편성에 걸쳐쳐 있는 것으로 저는 이해하고 있습니다. 맞는지는 모르겠습니다.)과 다시 유비관계에 놓이는 셈이어서, 이는  곧 ‘이상적 보편성‘의 영역으로 볼 수 있지 않을까 생각이 들었습니다. 개연성이 있는 생각일까요?

선생님 답변에 감사드립니다. 제가 다시 생각해보니 1번은 ‘이상적 보편성‘, 2번은 ‘실재적 보편성‘으로 볼 여지가 있는 것 아닌가 하는 막연한 생각이 들었습니다. 즉 1번을 이상적 보편성, 2번을 실재적 보편성, 3번은 허구적 보편성으로 수정해서 제 나름의 가설(?)에 대해 다시 질문드려봅니다.

스피노자의 정식에 따르면, 정신은 신체의 관념이고, 그래서 2번 신체는 경제적 모순(그리고 여타 다른 심급의 모순)의 생산으로, 3번 정신은 이데올로기의 재생산으로 볼 수 있지 않을까 해서요. 또한 3번과 관련해 발리바르가 98쪽에서 ‘형상‘을 ‘국가제도‘로 설명하고 있는데 이건 ‘(이데올로기적)국가장치‘이고 이데올로기는 허구적 보편성의 영역이 아닌가 제 나름대로 그런 생각이 들었습니다. 또 발리바르는 ‘형상‘을 ‘주권자의 역량‘이라고 표현하고 있는데, 주권자의 역량은 ‘화용론적 공통통념‘, 곧 ‘시민다움‘의 원천이고, 따라서 허구적 보편성과 연관지어볼 수 있지 않을까 생각해봤습니다.

그리고 발리바르가 ‘질료‘를 ‘개인들의 운동을 조정하는 안정된 관계들의 체계‘라고 설명하고 있는데, ‘안정된‘이라는 표현이 약간 걸리긴 하지만 ‘관계‘는 ‘사회적 관계‘ 곧 ‘실재적 보편성‘의 영역을 지시하는 게 아닐는지요?

‘국가의 고유한 개체성의 보존‘은 ‘하나의 신체와 하나의 정신 또는 사고를 갖고 있는 개인들로 이루어진 개체‘라고 표현되고 있는데, 그렇다면 ‘국가의 개체성‘은 ‘국민의 개인성‘과 유비관계에 놓여있는 것으로 확대해석할(?) 여지가 있고, ‘국민의 개인성‘이란 ‘소속‘(1차적 동일성)을 괄호치고 국민으로 호명되는 2차적 동일성의 영역(1차적 동일성에서 2차적 동일성으로, 다시 개인성에서 그것의 잔여인 독특성의 보존으로 향하는 운동의 흐름은 허구적 보편성과 이상적 보편성에 걸쳐쳐 있는 것으로 저는 이해하고 있습니다. 맞는지는 모르겠습니다.)과 다시 유비관계에 놓이는 셈이어서, 이는 곧 ‘이상적 보편성‘의 영역으로 볼 수 있지 않을까 생각이 들었습니다. 개연성이 있는 생각일까요?

balmas 2022-03-15 16:30 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

아 그렇군요. 답변 고맙습니다.^^ 알다시피 발리바르가 말하는 현실적 보편은 실제 세계를 구성하는 요소들의 관계를 가리키고, 이상적 보편은 ˝평등자유명제˝ 같은 것이고, 허구적 보편은 이것이 국민국가들의 체계 속에서 실제로 제도화되는 방식, 특히 정체성들의 위계적 제도화를 의미합니다. 이것을 스피노자 철학과 바로 연결시키기가 좀 어려운 이유는, 발리바르의 현실적-이상적-허구적 보편의 틀이 프랑스혁명 이후의 근대적 세계를 염두에 두고 구성되었기 때문이죠. 그래도 스피노자 철학과 연결시키고 싶다면, 이 세 가지 보편의 핵심적인 내용에 해당하는 요소들을 골라봐야겠죠. 현실적 보편에 해당하는 요소는, 아마도 개체들 사이의 질서와 연관이 될 터이고, 이상적 보편에 해당하는 것은 코나투스의 능동화의 운동이 되겠고, 허구적 보편은 코나투스의 능동화 내지 이성화를 구현하기 위한 사회적 제도들 정도가 되겠죠.^^

sean 2022-03-15 17:42 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

저의 개념 파악에 혼란이 많이 있었네요. 특히 정체성 형성 부분에 혼동이 컸었던 것 같습니다. 선생님의 명쾌한 설명을 들으니 이제 머릿속이 정리가 되네요. 바쁘실텐데 친절한 설명 정말 감사드립니다~^^

balmas 2022-03-16 22:13 좋아요

0 | URL

도움이 됐다니 다행입니다.^^ 그렇게 스스로 사고하려는 노력이 굉장히 중요합니다. 약간 서투르더라도 자기 스스로 사유하려는 노력을 지속하다 보면, 좋은 연구자, 좋은 활동가, 좋은 시민이 될 수 있겠죠.^^

전자양 2018-02-13

안녕하세요.

혹시 선생님이 번역하신 <에티카>가 언제쯤 출판될지 알 수 있을까요? 경기도 양평에서 친구들과 서양철학을 쭉 훑어가며 세미나 하고 있는데 올해는 스피노자를 중심으로 공부해 보는 것이 목표입니다. 선생님의 번역본이 나온다면 시기를 맞추어 보고 싶어서, 이곳을 찾아와 여쭈어 보게 되었습니다.

balmas 2018-02-14 00:05 좋아요

1 | 댓글달기 | URL

안녕하세요 전자양님. [에티카] 번역 출간 일시는 확실치는 않습니다. 제가 다른 밀려 있는 일들이 많은 데다가, 지금도 번역을 보면서 용어라든가 하는 것을 조금씩 수정하고 있거든요. 그래서 올해 안에 출간하고 싶기는 한데(^^;) 확실히 출간할 수 있다고 말씀드리기는 어려워보이네요. 아무튼 최선을 다해서 좋은 번역본을 내도록 노력하겠습니다. :)

전자양 2018-02-14 11:35 좋아요

1 | 댓글달기 | URL

네 감사합니다. 긴 호홉으로 기다려야겠네요. :)

zelluri 2021-02-26 18:33 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

선생님 안녕하세요 혹시 제가 친구 신청한 것을 수락해주실 수 있으신지요. 번역 용어 관련해서 질문 드릴 것이 있는데 여기서 문의를 드려도 될 지 모르겠습니다 정확히는 들뢰즈의 virtualization 과 actualization 개념의 번역인데.....좀 길게 설명드려야 할 것 같아서 따로 메일 주소를 알 수 있을지 모르겠습니다.

저는 현재 연세대 영문과 박사과정에 재학 중이고 메일 주소는 zelluri7@gmail.com 입니다.

sean 2017-05-21

안냥하세요? 선생님 저는 2008년인가 2009년 무렵 문지 사이에서 스피노자 수업을 들었던 김성현이라고 합니다. 선생님 박사학위 논문은 단행본으로 출판할 계획이 없으신지요? 아니면 논문 모음집 또는 별도의 연구서 출판 계획은 없으신가요? 논라정연한 선생님의 글을 한 눈에 볼 수 있다면 제 공부길에도 큰 기쁨일 듯 하여 여쭤봅니다. 그리고 에티엔 발리바르의 다른 저작들은 언제 번역 출간되는지도 궁금하네요.

balmas 2017-05-30 02:33 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

김성현 씨 안녕하세요? 제가 깜빡 댓글 다는 것을 잊어버렸네요. 정말 죄송합니다. 박사학위 논문을 단행본으로 출간할 계획이 있는데, 그동안 이런저런 일에 치이다보니 지금껏 책을 못냈습니다.^^ 이왕 늦은 김에 빠진 내용을 조금 더 보충해서 내려고 생각하고 있습니다. 조금만 더 기다리시면 책으로 보실 수 있을 겁니다. 그리고 올해 7-8월쯤에 [을의 민주주의]라는 제목으로 책을 내려고 준비하고 있습니다. 거의 다 됐으니 진짜 조금만 더 기다리시면 읽을 수 있을 겁니다.^^;
아무튼 제 글에 관심을 가져주셔서 감사합니다.
발리바르 책을 몇 년 동안 못내서 저도 속상하고 죄송하기도 합니다. 아무튼 빨리 준비해서 마치도록 노력하겠습니다. :)

sean 2017-05-30 11:02 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

네 선생님 친절한 댓글 감사합니다~ 기쁜 마음으로 기다리겠습니다^-^

좋은날 2016-10-05

안녕하세요 선생님. 이전 엑스플렉스 강좌를 들었던 김휘수라고 합니다. 다름이 아니오라 친구들끼리 근대철학 읽고 있는 세미나를 하고 있는데, 강좌에서 받았던 스피노자 <에티카> 초벌 번역본을 일부 복사해서 보려고 합니다. 그렇게 해도 될런지 허락을 받고자 말씀을 드립니다. 이메일 주소를 알수가 없어 이렇게 방명록에 남깁니다. 친구들은 저까지 포함 5명이고... 뭐 유출이나 이런 걸 하지 않을 친구들입니다.

balmas 2016-10-05 14:01 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

휘수야, 그럼 괜찮지.^^ 전체를 다 복사해서 봐도 괜찮아. ㅎㅎ 내 메일 주소는 jspinoza@empas.com 이니까 혹시 더 필요한 게 있으면 메일 줘라.

좋은날 2016-10-05 14:57 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

선생님, 감사합니다! 마지막 강의를 못가서 마음에 걸리네요!
다시 한번 영역본+번역본 차근차근히 강독해가면서 읽어보려고 합니다. 중간중간에 궁금한 구절들이나 이슈 있으면
정리해서 메일 드리겠습니다!

자꾸때리다 2015-11-11

안녕하세요. 발마스님. 오랜만에 이 서재에 방문하네요. 혹시 제 진로에 대한 조언을 들을 수 있을까 해서 글을 남기게 되었습니다. 저는 현재 의과대학을 졸업하고 공중보건의로 복무 중에 있습니다. 제가 가장 좋아하는, 사랑하는 분야는 철학인 것 같습니다.(그렇게 확신하고 있습니다.) 하지만 제반 여건 상 전문적인 철학 연구자가 되기에는 저의 개인적 조건이나 환경적 조건에서 문자 그대로 자살 행위가 아닌가 싶은 두려움도 있습니다. 고 신상희 박사님처럼요. 또한 이 나라가 더 이상 철학 같은 것을 필요로 하지 않다는 것이 냉정한 판단이겠죠. 그리하여 유망하게 평가받던 많은 소장 연구자 분들이 학계에 안정적으로 자리 잡지 못하고 있다는 것을 알고 있고요. 저 역시 비록 의대이긴 하지만 지잡대 출신이 철학으로 정규 일자리를 구한다는 것은 망상에 가까운 것이 아닌가 판단하고 있습니다.

법학전문대학원에 진학하여 법철학을 공부하고자 하는 계획도 있어서 올해 지원을 하였는데 서울대는 낙방하고 고려대는 아직 정해지지 않았습니다. 하지만 고려대를 진학하더라도 법철학을 전문적으로 공부할 수 있는 기회가 생길지 의문이 들고 있고 결국에는 그저그런 돈을 위한 변호사가 되지 않을까 두려움이 있습니다. 그럴바에는 의사를 하겠다는 것이 저의 생각입니다. 그렇다면 결국 전문의를 하고 이후 몇년 일을 하여 돈을 모은 후에 철학과 대학원에 진학하는 것이 낫지 않나라는 생각도 듭니다.

혹시 조언을 부탁드려도 될지 여쭈고 싶습니다.

감사합니다.

balmas 2015-11-12 01:02 좋아요

0 | 댓글달기 | URL

오랜만입니다. 자꾸 때리다님.^^ 공중보건의로 복무 중이시군요. 요즘도 여전히 철학에 관심이 많은 걸 보니 아무래도 철학을 계속 공부해야 할 팔자인가봅니다.^^ 그런데 글 내용을 보니 자꾸 때리다님 생각이 뚜렷하고 어떤 의미에서는 이미 스스로 결심을 한 것 같아서 굳이 제가 더 조언을 하고 말고가 없을 듯합니다. ㅎㅎ 생각하신 대로 하는 게 좋겠네요. 아무튼 건승을 빌고 철학 공부도 열심히 하시기 바랍니다. :)