두식이즘의 포로가 되다

불편해도 괜찮아 - 영화보다 재미있는 인권 이야기
김두식 지음 / 창비 / 2010년 7월

한때 저서가 있다는 걸 스스로 대견하게 생각한 적이 있습니다.

툭하면 책을 내서 주위 사람들에게 돌리던 제가 2005년 이후 5년이 되도록 책을 쓰지 않고 있는 건,

솔직히 말해서 김두식 때문입니다.

2004년에 나온 명저 <헌법의 풍경>을 읽은 건 이듬해 제 책이 나온 다음이었을 겁니다.

제 손으로 사는 대신 다른 이로부터 반강제로 선물을 받아 읽었는데,

다 읽고 난 뒤 전 엄청난 충격을 받고 맙니다.

'아, 책은 이런 분들이 쓰는 것이구나'라는 걸 그때서야 깨달았고,

제가 냈던 책들이 얼마나 한심한가를 뼈저리게 반성했습니다.

마지막에 낸 책이 일말의 가능성을 던져 줬는지

원고를 들고 출판사를 찾아다니던 신세에서 벗어나

열군데가 넘는 출판사에서 책 출간을 같이 해보자고 연락을 했습니다만,

막상 쓰려고 하면 한줄도 글이 써지지 않았습니다.

저랑 동년배로, 저 혼자만 친구라고 착각하는 김두식 생각이 나서였습니다.

그런 책을 쓸 내공이 되지 않으면 책을 쓰지 않겠다는 마음이랄까요.

그의 책을 읽다보면 삼촌쯤 되는 분과 마주앉아 가르침을 받는 기분이 듭니다.

어려운 코드는 하나도 쓰지 않으면서 아름다운 음악을 만드는 동물원 김창기처럼,

평범한 단어들로만 이루어진 그의 글들이 주는 설득력은 압권입니다.

<불편해도 괜찮아>라는 책도 마찬가지입니다.

영화를 가지고 인권을 이야기한다는 게 가능할까 싶었지만,

저자는 그 둘을 환상적으로 결합시켜 완벽하다고 느껴지는 책을 만들어 냈습니다.

이 책을 통해 제가 배운 건 참 많습니다.

특히나 재미있게 읽었던 건 어떤 사람들이 영화를 검열하는가였는데

미국에서 등급을 매기는 사람들의 인터뷰는 그야말로 충격이었습니다.

그 외에도 "종교의 자유는 외형적으로 가장 이상해 보이는 사람들의 자유를 보장한 것입니다"라는 말을 비롯해

그가 이 책에 적은 말들은 다른 데 가서 인용해보고 싶은 것들 투성이입니다.

제게 있어서 1977년에 있었던 가장 중요한 일은 물론 제가 태어난 것이지만,

그 다음은 무조건 김두식의 탄생입니다.

그의 책이 설득력을 더 얻는 이유는 자신을 낮추며, 책을 전부 존댓말로 쓰기 때문이기도 할 겁니다.

그런 겸손한 태도를 전 '두식이즘'이라고 이름붙이고 따라하고 있는 중인데요,

제가 이 리뷰를 존댓말로 쓴 것도 두식이즘의 발로입니다.

* 제 나이가 좀 많아 보여서 출생연도를 좀 손봤습니다. 김두식님도 별 불만이 없지 않을까 싶습니다^^

스펜서와 강용석

다윈의 진화론에서 자연선택은 원래 “점진적이고 무심하며 비의도적인 과정”이었단다.

그러니까 선택된 종이 그렇지 못한 종보다 더 우월하다는 개념은 아니었는데,

이 진화론이 인종주의로 나아가게 된 데는 스펜서의 역할이 컸다.

그는 진화론에 ‘적자생존’의 개념을 도입했는데,

다윈의 적자생존이 그저 “현재 상황에 가장 잘 맞는 자들의 생존”이었다면

스펜서에게 적자생존이란 “최고의, 그리고 가장 그럴 만한 가치가 있는 자의 생존”을 의미했다.

다윈의 진화는 스펜서에 의해 ‘진보’로 바뀌었다.
 

<어머니의 탄생>에 의하면 스펜서는 또한 대표적인 남성 우월론자였다.
 

그는 여성의 으뜸 기능이 아이 낳기라고 믿었고,

여성들은 배란과 임신에 에너지를 쏟아붓기 때문에 진화가 일찍 중단된다고 주장했다.

즉 재생산의 비용이 여성의 정신발달을 제약하고, 고차원적인 “지적. 정서적 능력의 진화를 원천봉쇄”한다고 했다.

하지만 여성 중에서도 드물게 추상적 사고의 능력을 가질 수 있었으니,

스펜서의 지인 중 하나인 메리 앤 에반스로,

그는 남자 이름인 조지 엘리엇으로 소설을 발표하곤 했었다.

스펜서는 그녀를 “내가 만난 이들 중 정신적으로 가장 존경할 만한 여성”이라고 여겼지만,

그녀의 재능은 “자연의 기형”일 뿐이라고 했다.

에반스는 스펜서를 보고 호감을 보였고, 사랑을 고백했으며,

심지어 청혼의 편지를 보내기까지 했다.

지적으로 존경할만한 유일한 여성인 에반스의 청혼에 스펜서는 어떻게 응답했을까?

답은 ‘거절’이었는데,

그 이유는 그녀가 “신체적 아름다움을 결여했”기 때문이었고,

“나쁜 체형 위에 계발된 지능은 거의 가치가 없다”는 게 그의 말이었다.

실제로 엘리엇은 코가 길었고 턱이 튀어나온, 예쁜 것과는 거리가 먼 여성이었다.
 

조지 엘리엇이랍니다

여기서 우리는 지성 어쩌고 하는 사람이라도 예쁜 여자 타령을 안하는 건 아니라는 걸 알 수 있다.

어쩌면 지성 운운은 다 핑계고, 그런 사람들일수록 더 예쁜 여자를 밝히는지 모르겠다.

평소 점잖은 척하는 교수나 법조계 인사들을 유흥업소 아가씨들이 싫어하는 이유도

그네들이 유난스럽게 놀기 때문이지 않는가?

그렇게 본다면 예쁜 여자를 노골적으로 밝혔던 강용석이

스펜서 부류보다 차라리 더 나은 종일 수도 있다.

더 낫다는 건 남성들 중에서 그렇다는 것,

굳이 종의 우열을 따지자면 다음과 같다.

여성>>>넘사벽>>>괜찮은 남성들>강용석 부류(저도 여기 포함) >스펜서 부류

* 제가 진화론에 대해 잘못 이해한 부분이 있을지도 모릅니다. 지적 바랍니다.

나도 강용석과 다를 바 없는 놈이다

“대통령이 너만 보더라. 남자는 다 똑같다. 예쁜 여자만 좋아한다.”
강용석 발언이 화제다.
여기저기서 강용석을 욕하는 소리가 들린다.
하지만 난 그를 욕할 수가 없다.
그가 말한 발언의 일부는 내 속마음을 대변하는 것이기도 했으니까.

난 97년 강준만 교수로부터 세례를 받고 여성주의에 관심을 가졌다.
그로부터 십사년간 여성주의는 내 판단의 중요한 기준이었다.
네이버 댓글에선 “이 꼴페미야!” “네가 여자라는 데 내 손모가지를 건다”는 답글을 받기도 했다.
하지만 난 남자일 뿐, 결코 여자가 아니었다.
책을 통해 얻은 지식은 여성들이 삶 속에서 얻은 지식과는 비교할 수 없는 빈약한 것이었다.

“여성 의원의 미모는 한나라당보다 민주당이 낫다”
“(나경원 의원은) 얼굴은 예쁘지만 키가 작아 볼품이 없다.”
여전히 난 여성의 외모를 많이 따지고,
강용석이 동료 의원들의 미모를 품평하듯이
동료 선생들의 미모를 평가하곤 했다.
나처럼 ‘미모’라는 말을 자주 하는 사람은 드물 것인데-심지어 결혼도 미모의 여인과!-
외모지상주의와 여성주의자가 과연 공존할 수 있는 건지 회의가 든다.
그게 궁금해 <외모 꾸미기 미학과 페미니즘>이란 책을 줄을 쳐가며 끝까지 읽었지만,
페미니즘 내부에서도 그에 대한 명확한 정리는 없는 듯했다.

물론 강용석의 발언은 부적절했다.
하지만 아나운서 발언을 제외한다면 그 부적절함은 공과 사를 구분하지 못했다는 차원이지,
내가 그보다 나을 건 하나도 없다.

필살기를 익힙시다

성폭력에 맞서다 - 사례·담론·전망
이미경 외 지음, 한국성폭력상담소 기획 / 한울(한울아카데미) / 2009년 1월

‘성폭행’을 넣고 검색해 보면 수많은 기사가 뜨지만,

보도되는 건 빙산의 일각일만큼 비일비재한 게 또 성폭행이다.

개인의 삶을 송두리째 앗아갈 수도 있다는 점에서 성폭행은 살인에 필적할 죄인데,

문제는 지금까지 성폭행에 대해 대처하는 방법이 그리 효율적이지 못했다는 점이다.

사후에 고소를 해봤자 길고 지리한 싸움을 해야 하며,

성폭행 예방법이라는 게 ‘야한 옷을 입지 말자’ ‘늦게 다니지 말자’처럼

원인을 피해자한테 전가하는 수준에 그치고 있다.

성폭력상담소에서 낸 <성폭력에 맞서다>는

그런 차원을 벗어나 여성들에게 각성을 촉구하는데,

한마디로 요약하면 ‘각본 뒤집기’다.

성폭행의 절반 이상이 아는 사람이고, 그 사람들은 대부분 나름의 계획을 가지고 일을 벌이는만큼,

그네들의 각본을 뒤집음으로써 성폭행을 예방할 수 있다는 것이다.

[누가 뒤에서 ‘움직이지 마!’라고 했는데 자지러지게 웃는다고 생각해봅시다]

물론 대부분의 여자들은 이렇게 할 수 없다.

“저리로 가!”라는 협박을 받는다는 것만으로 공포로 몸이 얼어붙고,

몸은 무기력해져 움직이기조차 하지 못한다.

이 책은 여자들에게 “이런 상황에 대비해 여러 차례 시뮬레이션을 하라”고 얘기하며,

달아날 시간을 벌만한 필살기를 연마하라고 주문한다.

<나잇 앤 데이>에서 카메론 디아즈가 킬러를 죽일 때 그랬던 것처럼,

잘 배운 필살기는 의외로 효과적일 수 있다.

난 잘 몰랐지만, “강간죄는 법정형이 매우 높은 범죄에 속”하며,

“살인, 강도와 더불어 흉악범죄로 분류되어 있”단다.

그렇기 때문에 판사들이 강간죄를 인정하는 데 있어 주저하기 마련이며,

웬만큼 저항을 하지 않으면 강간죄 구성이 안되는 경우가 많이 있다고 한다.

하지만 위에서 말한 것처럼 강간이 한 인간의 삶을 송두리째 앗아갈 수 있으며,

성폭력 범죄자는 재범 가능성이 아주 높다는 통계 등을 고려해 볼 때

좀 더 과감한 판결과 그에 따른 처벌이 이루어지길 희망한다.

성폭력 범죄가 친고죄라는 것 역시 많은 문제를 내포하고 있는데,

제3자의 고발이나 수사기관의 인지에 의해서도 가해자를 처벌할 수 있는 반의사불벌죄로 바뀌는 것도 필요할 것 같다.

무엇보다 중요한 건 성폭력의 99% 이상을 담당하는 남성들의 각성,

나를 포함한 남성 분들게 이렇게 말해 본다.

“강제로 하면 좋습니까?”

여러 사람들에게 돌리길 권합니다

심상정, 이상 혹은 현실 ㅣ 우리 시대의 인물읽기 4
심상정.임순례 외 지음 / 행복한책읽기 / 2010년 2월

결혼을 한 뒤 유일하게 안좋아진 건 내가 사는 동네의 국회의원이 전여옥이라는 점이다.

신혼집으로 이사온 지 석달 후에 선거가 치러지는 바람에 어찌할 방도가 없었는데,

그런 인간에게 표를 던진 사람들은 뭔가 싶어서

선거 후 한달 동안 동네 사람들을 적대감을 가지고 바라보기도 했다.

지난 지방선거 전날, 집에 오는데 귀에 익은 목소리가 들렸다.

재수없는 목소리로 한나라당 지지를 호소하는 그 목소리,

뒤를 돌아보니 전씨가 유세차를 타고 지나가고 있다.

눈과 귀를 동시에 버렸다 싶었다.

전씨를 뽑은 것만큼 이해가 안가는 건

도대체 심상정이 왜 지난 국회의원 선거에서 낙선했는가 하는 점이다.

경기도 덕양에서 출마한 심상정은 손범규라는 사람에게 3천표 차이로 졌는데,

그 손 머시기가 뭐하는 사람인줄은 모르겠지만

의원이 될 자질 면에서 어느 하나라도 심상정의 발끝에 미칠까 모르겠다.

당시 나도 딱이 2번이 좋아서 찍은 건 아니었고,

나처럼 “찍을 놈이 없다”고 한숨을 쉴 사람이 한둘이 아니었을텐데,

심상정만한 후보가 자기 지역구에 나왔다면 얼씨구나 좋다,고 감격하지는 못할망정

낙선을 시키다니.

누가 더 나쁜 걸까? 전여옥을 뽑은 이들과 심상정을 안뽑은 이들 중에.

<심상정, 이상 혹은 현실>은 심상정이 누구인지 잘 모르는 이들에게 꼭 필요한 책이다.

나 역시도 심상정에 대해 막연하게만 알고 있었는데,

이 책을 보니까 “아, 다음 대통령은 심상정을 찍어야겠구나”는 생각이 절로 든다.

인상적인 대목은 심상정의 보좌관들이 죽어라고 일만 한 건

“그들이 심상정을 위해서가 아닌, 심상정이 대변하는 가치를 공유했기 때문”이란 이광호의 글과

“누구보다 똑똑하고 좋은 학교를 나왔는데 왜 저렇게 어려운 일을 하며 힘겹게 살아야 하나 하는 생각도 든다”는 심상정 친언니의 말,

그리고 심상정이 서울대를 나와 출세하는 길을 걷지 않은 것은

“그것은 본질적으로 부모를 위한 삶일 뿐이지 자기 자신을 위한 삶이 아니었기 때문”이라는 심리학자 김태형의 말 등등인데,

이 책을 통틀어 가장 멋진 말은 “정치가 더 나은 사회를 만들어 가는데 가장 효과적인 수단”이라는 심상정 자신의 말이다.

그래서 심상정은 정치판에 뛰어들었고, 지금 더 큰 꿈을 위해 뛰고 있다.

늘 자유주의 세력에만 표를 던진 나지만,

이런 구절들을 읽고 어떻게 심상정을 지지하지 않을 수가 있겠는가?

진보신당의 역량으로 보아 당장 당선이 어렵다면,

이번 지자체 선거처럼 민주당과 단일후보를 내는 방법은 어떨까 싶다.

그게 안된다면 심상정 언니의 말처럼

“우리나라도 인물을 보고 뽑는 사회가 되었으면 좋겠”고,

“이 사람이 진짜 나라를 위해 일할 사람이라고 생각이 되면 당이 달라도 밀어줬으면 좋겠”다.

<노무현과 국민 사기극>이 노무현의 당선에 기여한 것처럼,

책 한권이 정치판에 지각변동을 일으키기도 한다.

이 책을 여러 사람에게 권하는 것, 그거야말로 우리나라를 살기 좋은 나라로 만드는 한 방법이 아니겠는가?