김병준, 그리고 학계

이거 저자가 그 김병준일까요?

제가 요즘 신문을 통 못봐서 몰랐습니다만, 김병준 교육부총리 때문에 말이 많더군요. 그를 변호할 생각은 없습니다만, 관행이라고 우기는 그의 말에도 일리는 있는 것 같습니다. 그러니까 결국 변호하겠다는 게 아니냐고 하신다면 할 말은 없네요^^

첫째, 논문표절. 제자의 박사학위 논문을 출처도 안 밝히고 인용해 다른 잡지에 게재를 한 사건을 말합니다. 박사학위 논문은 잡지에 게재를 하는 게 원칙이며, 대부분은 박사학위 취득자에게 1저자를 부여합니다. 하지만 교수 중에는 “내가 시켜서 한 거니 네 소유권은 없다”고 하는 사람도 있을 수 있고, 김 교수가 그런 경우인가 봅니다. 물론 그러면 안되고, 나쁜 짓입니다. 근데 김교수가 워낙 급했나 봐요. 인문 쪽은 모르겠지만 자연과학 쪽에서 단독논문이 나온다면 그건 승진을 해야 하는데 업적이 급한 경우가 대부분이랍니다. 그래도 박사학위 논문을 빼앗는 건 정말 드물지요.

둘째, 중복게재. 논문을 잡지에 싣고, 똑같은 걸 다른 잡지에 투고한 행위를 말하죠. 이거 아주 질 나쁜 범죄입니다. 문제는 다른 잡지의 기준이겠지요. 학교마다 ‘xx대 논문집’이라는 게 있는데요, 그게 ‘잡지’로 분류되지 않는 학교도 있다고 알고 있습니다. 그 논문집이라는 건 교수들이 어떤 업적을 냈는지 모아놓은 거기 때문에 이중게재에 해당하지 않는다는 거죠. 국민대 역시 그게 가능하다는 의견을 내놓고 있지요.

셋째, 같은 논문을 재탕해 두 번이나 연구비를 타내는 거, 어찌보면 굉장히 나쁜 일 같지만 꼭 그런 건 아닙니다. 사실 논문 나간 것들 보면 연구비 지원기관이 두군데인 것도 얼마든지 있거든요. 6개월 전에 나간 논문을 추후에 선정된 BK 사업의 실적으로 보고한 것 역시 보는 사람 시각에선 이해가 안가겠지만, 실제 연구계에서는 논문 한편 나간 걸 이리저리 다 써먹고 그런답니다.

물론 투명하게 하면 좋겠지만, 연구계라는 곳이 말처럼 깨끗한 곳은 아니지요. 거기 몸담고 있는 분들이라면 대충 그러려니 하지 않을까요? 이런 건 있습니다. 교수 승진 규정이 그리 까다롭지 못해, 저같이 모자란 사람을 제외한 대부분의 교수는 별 어려움 없이 승진 규정을 채웁니다. 그런데 김 교수가 박사논문을 가로채는 등 무리를 해서 논문점수를 채운 이유가 무엇일까요? 평소에 연구 같은 데 관심이 없어서겠지요. 그럼 김 교수는 뭘 했을까요? 신분만 교수지 사실은 정치를 하지 않았을까요. 그러니 교육부총리 같은 데 임명이 되고 그러는 거겠지요.

다들 아시겠지만 교수라는 직업만큼 좋은 게 없다고 생각합니다. 정년도 쓸데없이 길고, 일부 열심히 하는 분들을 빼면 업무량이 많은 것도 아니고, 조교가 뭐든지 다 알아서 해주니까요. 게다가 하는 일에 비해 지나치게 존경을 받고, 전문가 행세를 할 수 있잖아요? 그러니 교수만 해먹고 은퇴해도 아주아주 행복한 거라고 생각합니다. 근데 왜 욕심을 내서 정치권에 줄을 대고, 교육부총리나 장관 같은 걸 하려는 걸까요? 김병준 씨를 보시면 알겠지만, 업계에서 관행적으로 하는 일도 보통 사람이 보면 말도 안되는 희한한 일이 되고, 그래서 욕을 바가지로 먹지요. 부총리서 물러나 복직된다 해도 학생들이 그를 어떻게 보겠어요? 그러니 자기 연구할 거 잘 하면서 권력욕을 부리면 좋겠지만, 그걸 둘 다 하는 게 어디 가능한 일이겠습니까? 그리고 대학 내에서 정치를 잘한다고 해봤자 별 게 아닙니다. 전 서울대 총장인 이수성 씨는 평소 마당발로 소문난 준 정치인이었지만, 막상 정치판에 뛰어드니까 아주 순진한 축에 속하잖아요. 명예롭게 은퇴할 수도 있던 사람이 지금은 어디서 뭐하는지 안타깝기까지 하데요.

죽어도 그럴 일은 없겠지만, 제가 무슨무슨 장관이 된다고 쳐봐요. 전 공격받을 게 얼마나 될까요? 다른 것도 많이 있지만 연구 쪽에 집중한다면, 제가 하지도 않은 일에 교수님이 제 이름을 넣어 준 경우가 두 번 있습니다. 물론 다른 사람은 절대로 알아낼 수 없는 일이지만요. 김병준 씨에 비하면 너무 깨끗하죠? 하지만 내년에 잘릴지도 모른다는 거~~ 가늘고 길게 살고픈 게 바로 전데, 그것도 쉽지가 않습니다.

선풍기 후기

* 갑자기 제 글이 존대말로 바뀐 이유를 저도 모르겠어요. 몸이 아프니까 세상에 대해 겸손해지는 건 아닌지요?^^

선풍기에 관한 글을 한겨레에 보내면서 내심 기대를 했습니다. 최근 몇 번 범작들을 보냈기에-그 전에는 졸작^^-이번 건 한겨레에서 ‘많이 읽힌 칼럼’ 순위권에 좀 들었으면 좋겠다는생각을 한 거죠. 내용이 워낙 선정적이라서 가능성이 있지 않을까 생각했습니다. ‘바람과 함께 사라질 수 있는가?’라는 제목으로 선풍기 죽음이 우리나라에서만 통용되는 미신이라고 얘기한 게 제 글의 요지였답니다.

근데 갑자기 제목이 ‘선풍기 틀어놓고 자면 정말 죽을까?’로 바뀌어서 좀 실망을 했습니다. 아니 그런 평이한 제목으로 어떻게 관심을 끌 수가 있답니까? 역시나, 그 다음날 오전 12시가 될 때까지 댓글은 제로였습니다. 엄마를 시켜서 “우리 아들 장하다”는 댓글을 달게 해볼까, 그냥 조직원을 풀까 이런 생각을 하고 있었는데 오후쯤 제 조직원 중 한명으로부터 전화가 왔습니다. 제 글이 네이버 메인에 떴다는군요. 확인을 해봤습니다. 진짜더군요.

전 이렇게 많은 댓글 세례는 처음 받아 봤습니다. 딴지에서 이상한 글을 써서 욕을 무더기로 먹은 적이 몇 번 있었지만 이 정도는 아니었어요. 세상에, 댓글 700개가 뭐랍니까. 그냥 무섭더라고요. 이렇게 많은 사람이 볼 줄 알았다면 좀 논리적으로 잘 쓸 걸 그랬다는 후회까지 들더군요. 그날 밤 집에 가서 삼십분 가량 댓글을 읽었어요. 다 그런 건 아니겠지만, 어떤 댓글들에서는 저에 대한 증오심을 느낄 수가 있었지요. 그냥 좋게 해석할 수도 있는데 마음이 비비꼬였는지 이상한 쪽으로 제 글을 몰고가는 게 한둘이 아니더군요. 딴지에서 워낙 훈련을 많이 쌓아서 댓글에 초연하게 된 것이 다행이었습니다.

재탕입니다

하지만 저를 깨우쳐 준 댓글도 있었습니다. 죽음에 대한 건 너무 단정적으로 쓰면 안되겠다는 생각을 하게끔 만든 글 말입니다. 어떤 분이 이런 글을 썼더라고요. “우리 할머니는 선풍기 때문에 돌아가셨다. 고인을 두 번 죽이지 말라.” 실제 사인이 그게 아닐지라도, 그렇게 믿는 분께는 상처가 될 수도 있는 거 아니겠습니까. 그리고 자신을 의사라고 밝힌 분은 이런 글을 보내 주셨어요. “건강한 사람과 달리 노인과 심혈관 질환이 있는 사람은 선풍기 때문에 죽을 수가 있다. 연구도 없이 이런 글을 쓰는 건 위험하다.” 일리 있는 의견입니다. 논문을 찾아봤는데 하나도 연구된 게 없어서 인용할 수가 없었어요. 약간의 항변을 하자면 사실 나이 드신 분들은 매사가 다 위험하지요. 대변보느라 힘주다 뇌혈관 질환이 일어나는 경우도 있을 테고요 밥을 먹다가 밥알이 기도로 들어가 죽을 수도 있지 않겠어요? 제 글의 요지는 건강한 사람이 선풍기 때문에 죽는 게 과연 사실인지 의문을 제기하는 거였답니다.

재미있었던 사연 한가지. 한겨레에서 전화가 왔더라고요. 제가 잘 살아 있냐고 묻습니다. 이유인즉슨 제가 칼럼 말미에 스스로 실험을 해보겠다고 했거든요. 선풍기 틀고 창문 닫고 자보겠다고요. 근데 그날 오후에 어떤 아주머니 한분이 전화를 하셨답니다. “(시)아버님이 맨날 선풍기 틀고 주무셔서 걱정인데, 이 글 쓰신 분이 살아 있는지 확인해 달라”고 말입니다. 그 얘기를 듣고 막 웃었는데요, 전화를 끊고 보니 걱정이 되더라고요. 그분이 선풍기 틀고 주무시다 돌아가시면 전 어떻게 되는 건지 싶어서요. 그래서 생명에 관한 건 조심해야 한다는 게 아니겠습니까. 참고로 말씀드리면 전 5월부터 9월까지는 늘 선풍기를 틀어놓고 잠을 잡니다. 창문은 여냐고요? 평소엔 열어놓지만 비가 올 땐 닫아 놓습니다.

영화: 카

*   약기운이 떨어지기 전에 밀린 영화평을 써버리려고요^^

“왜 꼭 애니메이션이야 하는가?”

‘아치와 씨팝’을 다룬 시네21 기사에서 이런 질문이 나옵니다. 멋진 질문이라고 생각해서 써먹어야지 했는데 지금에야 빛을 봅니다.

제가 알기에 애니메이션은 돈과 시간, 노력이 아주 많이 드는 작업입니다. 그러니 애니메이션을 만들려면 왜 꼭 그게 아니면 안되는지 스스로에게 물어야 하겠지요. <슈렉2>나 <미스터 인크레더블>은 애니메이션이기 때문에 거의 전율할 정도의 즐거움을 선사한 게 아니겠어요? 저는 <카> 역시 성공한 애니메이션이라고 생각합니다. 전격 제트 작전의 ‘키트’랑 ‘달려라 번개호’같은 차들이 총 출동해서 영화를 찍었다면 제게 별반 감동을 주지 못했겠지요. <인크레더블>만은 못하지만 픽사만이 할 수 있는 번뜩이는 아이디어는 여전히 반짝거립니다.

아쉬운 것은 이 영화를 보러 온 관객 대부분이 아이들이라는 점입니다. 애니메이션이라고 해서 무조건 아이들을 위한 건 아닌데 말입니다. 제가 생각하는 이 영화의 주제는 ‘타인과의 공생’인데요, 그런 개념을 이해하기 위해서는 최소한 중학교 2학년 정도는 되어야지 않았을까요? 하지만 다들 아시다시피 우리나라의 중학생들은 보충수업에 학원을 뛰느라 정말 바쁩니다. 그래서 두꺼운 방석을 깔아야만 화면이 보이는 조그만 아이들이 객석의 대부분을 점령했습니다만, 그들 중 얼마나 많은 이가 이 영화를 이해했는지 회의가 듭니다. 몇 장면에서는 웃기도 했지만, 아무리 엄마가 옆에서 자막을 읽어줘도 아이들은 영화보다는 다른 것에  관심이 있는 것 같더군요. 의자를 발로 차고, 중간에 자고, 의자에서 나와 뛰어다니고...  어수선한 분위기였지만 영화의 흡인력이 워낙 대단해, 높은 평점을 주는 데 별 어려움이 없을 듯합니다. 이건 스포일러지만요, 주인공이 다른 차를 밀고 가는 마지막 장면은 지금도 제 가슴에서 떠날 줄을 모르고 있습니다.

제목은 기억이 안나지만, 디즈니에서 3D 애니메이션 영화를 들고 나온 적이 있습니다. 그 영화에서 디즈니는 기술력 하나만큼은 픽사에 뒤지지 않음을 보여 줬지만, 창의적인 캐릭터와 스토리전개가 없는 기술은 공허하기만 하다는 것 역시 잘 보여 줬습니다 (그래서 디즈니가 픽사를 합병한 거겠지요). 그나저나 픽사도 큰일 났습니다. <토이스토리 2> <인크레더블>로 인해 기대 수준이 한껏 올라간 관객들의 눈에 맞추려면 머리에서 쥐가 나도록 아이디어를 짜내야 할테니까요. <카>는 그럭저럭 괜찮은 영화이긴 해도, 픽사에 대한 관객들의 기대를 감안하면 조금은 부족했다고 할 수 있습니다. 과연 픽사가 다음번에 어떤 영화를 들고 우리를 찾을지, 일단은 기대를 해봐야겠습니다.

영화: 키핑멈

시네21을 보기 시작한 뒤 제 영화 취향이 많이 바뀌었습니다. 그전에는 <투사부일체>같은 걸 보러 다녔다면, 요즘 보는 건 정말 매니아가 아니면 안보는 그런 것들입니다. 그래서 좋냐고요? 네, 좋습니다. 남들이 다 본 대작을 보고 같이 즐거워하는 것도 재미있지만, 매니아스러운 영화를 보고 혼자 좋아하는 것도 꽤 쏠쏠한 재미를 던져 주더군요.

<키핑멈> 역시 그런 영화입니다. 스토리로 보면 재미있기 짝이 없고, ‘미스터 빈’으로 알려진 로완 아킨슨이 나오는 이 영화를 매니아스럽다고 한 것은 이게 <필름포럼>이라는 수상한 이름의 극장에서만 상영을 하는 까닭입니다. ‘봐야겠다’는 생각은 <필름포럼> 옆에 붙은 ‘구 허리우드’라는 설명을 보는 순간 50% 정도로 반감되었습니다. 결국 전 어물거리다가 그 영화를 놓쳐 버렸습니다.

하지만 다행히도 상영 마지막날 이후에도 그 영화가 상영된다는 걸 알게 되었습니다. 이번엔 놓칠 수 없다 싶어 <필름포럼>을 찾아갔습니다. 낙원상가는 여전하더군요. <용형호제2>를 거기서 본 적이 있는데, 그때나 지금이나 극장을 찾아가는 길옆에는 돼지머리를 놓고 장사하는 집들이 성업 중입디다. 돼지고기는 미친 듯 좋아하지만 돼지머리는 못 쳐다보는지라 고개를 푹 숙이고 길을 걸었습니다. 코가 안 좋아 냄새를 못 맡지만, 역한 냄새는 신통하게도 제 코 안으로 몰려들더군요.

화물 엘리베이터처럼 생긴, 예전과 똑같은 엘리베이터를 타고 4층으로 향했습니다. 아저씨들이 많이 있더군요. ‘단체로 키핑멈 보러왔나?’ 했지만, 그건 아니었습니다. 아저씨들은 모두 ‘콜라텍’이라고 쓰인 곳으로 몰려갔고, 나와 미녀만 극장으로 향했습니다. 나중에 불이 켜지고 나서야 그 영화를 본 사람이 네명밖에 안된다는 걸 알았는데요, 그렇게 영업을 해서 장사가 될지 의문이 들더군요. 시설은 그대로인 채 이름만 바꾸기보다는, 이름을 바꾸면서 시설도 좀 개보수를 하는 게 좋지 않을까요?

맨 왼쪽 사람이 바로 딸입니다. 정말 예쁘지 않습니까?

영화는 제 기대를 저버리지 않았습니다. 영화도 재미있지만, 딸로 나온 여자의 미모가 워낙 출중해 시종 넋을 잃고 봤습니다. <사랑과 영혼><더티 댄싱>에서 그토록 멋지게 나온 패트릭 스웨이지가 중년의 아저씨로 나오는 걸 보면서 세월을 느끼기도 했지요. 하지만 끝은 좋지 않았습니다. 만족스럽게 극장을 나와서는 다시금 돼지 냄새를 맡아야 했으니까요. 그것만 아니었다면 을씨년스럽게 내리는 비에도 불구하고 그날 하루는 해피엔딩이었을 텐데요.

영화 '한반도' 감상문

징그럽게 비가 내리던 날, 살이 꺾인 우산에 의지해 갈 길을 가다 홧김에 대학로의 ‘판타지움’ 극장에 가서 ‘한반도’ 표를 샀습니다. 평소에도 보려고 마음을 먹었지만, 비가 그걸 앞당긴 거겠지요. 보고 싶었던 이유는 두 가지였습니다. 하나가 강우석이 만들었다는 것이고, 두 번째 이유는 제가 생각해도 좀 특이합니다. 민족과 국가에 대한 사람들의 비아냥이 영 불편했기 때문이죠. 국가에 대한 맹목적 충성을 강요하던 시절의 반작용 탓이지만, 그것 역시 또다른 극단이 아닐까 싶더라구요. 국가 이야기만 나와도 비웃고 매도하는 게 쿨한 걸로 생각되는 현실이 전 불편합니다. 우리가 언제부터 이렇게 되었을까요? <무궁화꽃>이 300만부가 넘게 팔리고, 월드컵 때마다 태극기의 물결이 일어나는 우리나라에서 말입니다.

강우석은 말했습니다. “국가와 민족, 누군가는 그런 얘기를 해줘야 하는 게 아니냐?” 저 역시 그의 생각에 동의합니다. 감독이 영화를 통해 사회에 어떤 메시지를 주고 싶다는 거, 그거 존중받아야 하는 거 아닐까요? 인종주의같이 반사회적인 주제를 강요하는 게 아닌 바에는 말입니다. 그럼에도 사람들은 <한반도>를 비난합니다. 영화에서 말하는 국가를 비웃기에 여념이 없습니다. ‘한반도’라는 영화 제목에서처럼 이 영화가 ‘대한민국’을 외친다는 건 주지의 사실인데 말입니다. 그건 마치, <애마부인>을 보고 나서 “너무 야해서 낯뜨거웠다”라고 비난하는 것과 같지 않을까요? 국가에 대해 다시 한 번 생각해 보고 싶은 마음이 없는 사람이 왜 굳이 ‘한반도’를 보는 걸까요?

정말 잘생겼지요?

‘한반도’에 대해 비난을 하려면 영화에서 국가를 말하는 방식이 세련되지 못했다든지, 설득력이 떨어졌다든지 하는 것이어야 할 것입니다. 액션 영화에 멜러적 요소가 없다고 비난하는 게 말이 됩니까? 그럼에도 사람들은 굳이 한반도를 찾아서 보고, 국가를 얘기하는 게 촌스러운 일인 것처럼 비웃습니다. 제가 아는 어느 분은 왜 한반도를 재미없게 봤냐는 제 질문에 이렇게 답합니다. “정치인을 너무 미화해서요.”

학생 때 미화부장을 해봐서 아는데요, ‘미화’가 없는 영화가 도대체 얼마나 되는지 모르겠습니다. ‘한반도’에서 아무리 대통령을 미화했다 해도, <에어포스 원>의 발끝에도 미치지 못할 텐데 말입니다.

결론만 이야기하겠습니다. 전 이 영화 참 재미있게 봤습니다. 시종일관 박진감이 넘치더군요. 스필버그가 말했고 강우석이 따라서 말했듯이 영화는 재미있어야 합니다. 아무리 전해주고자 하는 메시지가 숭고하고 좋은 것일지라도, 재미가 없으면 꽝이잖습니까? 애국을 역설하는 게 촌스러움으로 탈바꿈되는 이 시대에, 그런 주제를 가지고 재미있는 영화를 만든 강우석에게 전 찬사를 보냅니다.

첨언: 영화가 끝나고 나오니 빗줄기가 더 굵어졌더군요. 올 여름, 비 정말 징그럽게 오네요.