'과학'이라고 하면 '발명'이 아니라 '발견'이라는 말이 떠오르는데, 과학도 발명이라고 얘기할 수 있을까? 과학도 인간의 지적 활동이라고 얘기할 수 있고, 인간의 모든 지적 활동은 인간이 만들어낸 것이므로 발명이라고 얘기할 수 있을 것 같다는 생각이 들기도 한다.


인간은, 그리고 나도, 점점 순진함, 순수함에서 깨어난다. 인간의 한계를 자각하면서, 그저 이만큼이나 알아온 것, 살아온 것이 기적처럼 생각된다.


Modern science was invented between 1572, when Tycho Brahe saw a nova, or new star, and 1704, when Newton published his Opticks, which demonstrated that white light is made up of light of all the colours of the rainbow, that you can split it into its component colours with a prism, and that colour inheres in light, not in objects. - P1


댓글(4) 먼댓글(0) 좋아요(19)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
북다이제스터 2021-01-22 20:02   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
칸트의 자유의지론은 동의할 수 없지만 그의 물자체와 현상계 구분은 전적으로 동의합니다. 물자체를 알 수는 없지만 인간 경험과 감각으로만 아는, 물자체와 다를 수 있고 그래서 매번 과학적 패러다임이 바뀌는, 현상계를 연구하는 학문인 과학 자체는 발견이라는 표현이 맞는 것 같습니다. ^^

blueyonder 2021-01-22 20:20   좋아요 2 | URL
그렇지요? ^^ 저도 과학은 발견이라는 생각을 종종 해 왔습니다... 결국 ‘발명‘이라는 말을 어떤 의미로 쓰느냐가 중요한 것 같습니다. 과학은, 말씀처럼 현상계를 연구하므로, 실재와 완전히 동떨어져 존재할 수는 없겠지요. 수학과는 분명 다릅니다. 하지만 과학에는 인간의 ‘상상력‘이 들어가 있고, 인간이 이해할 수 있는 ‘개념‘을 이용해서 이론을 만들므로, 과학이 인간과 완벽히 분리되어 존재하지는 않는다는 소박한 생각을 하게 됩니다. 이런 의미에서 ‘발명‘이라고 한다면 받아들일 수 있지 않을까 합니다.

blueyonder 2021-01-22 20:26   좋아요 2 | URL
좀 더 부연하면, ‘발명‘적 요소가 있다고 얘기할 수 있지 않느냐는 것이지요. 인간이 임의로 만들어낸 ‘발명‘, 우리가 보통 얘기하는 어떤 기구의 발명과 동일한 의미는 아니라고 현재로서는 생각합니다.^^
물론, ‘발견‘적 요소도 여전히, 분명히 있는 것이겠지요.

blueyonder 2021-01-22 20:42   좋아요 1 | URL
과학이 ‘발명‘됐다고 할 때의 또 다른 의미는, 과학적 ‘방법론‘에 대한 것이라고 생각할 수도 있겠네요.
원래 글보다 댓글이 더 길어졌습니다.^^
 















특수상대성이론의 효과 번역에서 일부 잘못된 부분이 있다. 기록으로 남겨 놓는다. 1장 '물리법칙은 누구에게나 동등하다' 부분이다. 다음의 밑줄 친 부분이 이상하다.

일련의 사건들이 일어난 시간을 측정할 때, 사건을 기준으로 움직이고 있는 관찰자는 정지한 관찰자보다 측정 시간이 더 길어질 것이다(시간이 지연된다). 움직이는 물체의 길이를 측정할 때, 물체에 올라탄 관찰자가 잰 길이가 정지한 관찰자가 잰 길이보다 더 짧을 것이다(길이가 수축한다). (40 페이지)

운동하는 물체의 길이가 정지한 관측자에게 짧아 보이는 것(실제로 짧아짐)이 특수상대성이론의 길이 수축 효과이다. 번역서는 이 부분을 반대로 기술하고 있다. 원서를 찾아보면, 저자는 제대로 표현했지만 역자가 번역에서 오류를 범했음을 알게 된다.

An observer moving relative to a series of events will measure these to unfold in a time that is longer (time is dilated) when compared with the measurements of a stationary observer. The length of an object moving relative to a stationary observer will appear to contract compared with the measurements of an observer riding on the object. (원서 p. 21)

올바르게 번역하자면 다음과 같을 것이다.


움직이는 물체의 길이를 측정할 때, 물체에 올라탄 관찰자가 잰 길이보다 정지한 관찰자가 잰 길이 더 짧을 것이다.


별 거 아닐 수도 있고, 별 거일 수도 있다. 어찌 됐든 오류는 오류고, 출판사에서 나중에라도 바로잡으면 좋겠다. 번번이 지적했던 것이지만, 나의 지식이 부족해서가 아니라 잘못된 번역으로 인해 이해 못하는 부분은 없으면 없을수록 좋다.



댓글(4) 먼댓글(0) 좋아요(16)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
scott 2021-01-19 22:53   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
욘다님 번역이 맞습니다. 번역자가 relative to / compared with 로 이어지는 문장 어순을 정확하게 번역 못했네요 그런데 이거 저 학부 교양떄 객관식 퀴즈였는데 ㅋㅋ

blueyonder 2021-01-20 10:11   좋아요 1 | URL
scott 님 감사합니다.^^ 학부 교양 문제도 기억하시다니 대단!
오늘도 좋은 하루 보내세요~

han22598 2021-01-22 05:25   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
별거가 아니고, 중요한 것 같은데요. 그런데, 원서, 번역본 두권다 읽으시다니. 대단하십니다 ^^

blueyonder 2021-01-22 10:55   좋아요 1 | URL
원서와 번역본 둘 다 읽은 것은 아닙니다.^^ 번역본을 먼저 읽고 이상한 부분을 나중에 원서에서 찾아보았습니다.
반대의 경우도 있는데요, 종종 내가 잘 이해가 되지 않았던 부분을 역자가 훌륭하게 번역한 부분도 있는 반면, 나는 당연하게 넘어갔던 부분인데 역자가 이상하게 번역한 부분이 있을 때도 있습니다.
번역이 쉬운 일이 아니라는 것은 충분히 인정합니다. 양쪽 언어를 모두 잘 알아야 하니까요. 번역가도 사람이니 실수할 수 있다고 생각합니다. 아주 수준 미달만 아니면, 그리고 의도적 오역만 아니면, 번역가를 비난할 필요는 없다고 생각합니다.
제가 이런 글을 올리는 것은 그저 번역가와, 그리고 특히 편집자의 주의를 촉구하는 정도입니다. 무엇보다도 과학도서는 사실을 올바르게 전달하는 것이 중요하기 때문이겠지요.
 
수학의 함정 - 아름다움에 사로잡힌 물리학자들
자비네 호젠펠더 지음, 배지은 옮김 / 해나무 / 2020년 12월
평점 :
장바구니담기


입자물리학에 대한 '사회학적' 보고서 비슷하게 읽힌다. 저자가 가지고 있는 질문--입자물리학은 왜 답보상태인가? 입자물리학자들을 그동안 잘 인도했다고 생각됐던 '아름다움', '자연스러움'이라는 '미학적' 개념이 이제는 오히려 진보를 방해하는 것은 아닌가? 등--에 대한 답을 찾기 위해 세계최고의 물리학자들을 찾아다니며 인터뷰하는 형식을 취하고 있다. 직접 입자물리학을 전공한 저자는 이러한 인터뷰 전후에, 입자물리학의 현황에 대한 설명과 본인의 물음을 더하여 잘 작성된 비판적 현황 보고서를 만들었다. 


물리학자들(일반적으로는 과학자들)도 사람이고, 동료들의 인정을 받기 위해 유행을 좇는다. 동료들의 인정을 받아야 하는 이유는 동료들이 논문 게재와 연구비 수여를 심사하기 때문이다. 비주류의 경우에는 이러한 측면에서 당연히 불리하다. 자원이 한정된 사회에서는 경쟁이 치열해진다. 성향상 그 사회의 스포트라이트를 독점하고 싶어하는 과학자도 있고, 조용히 자기가 관심을 갖는 부분을 연구하는 것으로 만족하는 과학자도 있다. 한 분야가 답보상태일 때, 진정한 돌파구가 어디에서 나올지는 사실 확실치 않다. 모든 과학분야에서, '대형연구', '첨단연구'를 지원하는 동시에 작을지라도 비주류적 연구를 지원해야 하는 이유이다.


이 책을 읽으면, 입자물리학자들이 왜 그렇게 '자연스러움', '대칭'으로 특징 지어지는 '아름다움'에 매혹되어 있는지 엿볼 수 있다.


책 속 구절들:

  힉스 보손은 힉스 보손이 속한 유형의 입자들 가운데 유일하게 알려진 입자이며, 다른 기본 입자들은 영향을 받지 않는 기이한 수학적 문제를 겪는다. 양자 요동이 힉스 보손의 질량에 엄청난 영향을 주기 때문이다. 일반적으로 양자 요동의 영향은 매우 작지만, 힉스 입자와 관련해서는 관측된 질량보다 훨씬 더 큰 질량을 유발한다. 약 10^14배 더 크다. 이건 터무니없을 만큼, 도저히 받아들일 수 없을 정도로 틀린 값이다.

  힉스 질량에 관한 수학의 오류는 쉽게 처리할 수 있다. 이론을 수정해 항을 하나 빼서 그 차이 값을 관측된 질량에 맞추면 된다. 이론을 이렇게 수정할 수 있는 이유는 항들을 개별적으로 측정할 수 없고 단지 그 차이 값만을 측정할 수 있기 때문이다. 이렇게 하려면 양자 요동의 기여를 정확히는 아니라도 거의 다 상쇄되도록 빼는 항을 선택해야 한다.

  이 섬세한 상쇄를 하려면, 양자 요동에 의한 결과값과 열네 자리까지 동일하고 열다섯 번째 자리에서 차이 나는 수가 필요하다. 그러나 이렇게 가까운 숫자 두 개가 우연히 생겨날 확률은 대단히 희박하다. 예를 들어 종이에 열다섯 자리 숫자를 전부 적어서 커다란 그릇에 넣고 두 장 뽑는다고 상상해보자. 이렇게 뽑은 두 숫자가 앞 열네 자리는 완전히 동일하고 마지막 한 자릿수만 다르다면, 뭔가 내막이 있다고 생각할 것이다. 종이가 제대로 안 섞였거나 누가 속임수를 쓰고 있을 거라고 말이다.

  힉스 질량을 바로잡는 데 필요한 두 개의 큰 수도 그 차이가 너무 작아서, 물리학자들은 뭔가 내막이 있을 거라고 생각한다. 그러나 자연법칙은 큰 그릇에 종이를 넣고 제비를 뽑는 것과는 다른다. 우리가 가지고 있는 것은 오직 자연법칙뿐이고, 그 법칙의 가능성을 알려주는 것은 아무 것도 없다. 따라서 힉스 보손의 질량에 설명이 필요하다는 것은 느낌일 뿐이지 사실은 아니다.

  물리학자들은 설명이 필요한 숫자를 ‘미세 조정된fine-tuned’ 숫자라고 하고, 미세 조정이 되지않은 숫자가 포함된 이론을 ‘자연스럽다natural’고 한다. 또한 1에 가까운 숫자들만 사용하는 이론을 자연스러운 이론이라고 묘사한다. 

  …

  초대칭이론에서는 양자 요동이 힉스 질량에 과도하게 영향을 미치지 못하도록 막아주기 때문에 이런 상황이 상당히 개선된다. 초대칭은 미세 조정할 필요 없이 양자 요동의 영향을 강제로 상쇄시키고, 그 대신 초대칭 입자들의 질량에서 기인하는 미미한 영향만 남긴다. 모든 질량이 자연스럽다고 가정하면 힉스 질량보다 그렇게 크지 않은 에너지에서 첫 초대칭 입자들이 보여야 한다. 만일 초대칭 입자들이 힉스보다 훨씬 무겁다면, 초대칭 입자들보다 더 작은 힉스 질량을 구하기 위해 미세 조정된 항들에 의해 초대칭 입자의 영향이 상쇄되어야 하기 때문이다. 이것도 가능한 일이기는 하지만, 초대칭이 탄생한 주요 이유 중 하나가 그 미세 조정을 피하는 것이기 때문에, 초대칭을 미세 조정하는 것은 앞뒤가 안 맞는 것으로 보인다. (2장, 67~69 페이지)



댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(22)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
기억의집 2021-01-18 20:36   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
장바구니에 있고 아직 안 읽었는데 인터뷰 형식이군요. 끈이론은 혓물만 켜는 것 같아서.. 끈이론은 검증하기가 힘들다라고 아인슈타인의 전쟁을 쓴 작가가 말미에 비슷한 말을 하더라구요...

blueyonder 2021-01-18 21:58   좋아요 0 | URL
인터뷰가 전부는 아니고요, 어찌보면 논의를 이끌어가는 양념 정도라고 얘기할 수도 있을 것 같습니다. 그래도 유명한, 정말 유명한 물리학자들이 뭐라고 하는지 듣는 것은 흥미롭습니다. 그런 의미에서 입자물리학의 현 상황을 짚는 ‘사회학적’ 증언이라고 할 수도 있고요. 끈이론 연구자들이 하는 주장에 대한 비판도 이 책이 다루는 주제 중 하나라고 얘기할 수 있겠네요. 하지만 생각만큼 많이 나오거나 세지는 않았습니다.
 
In Europe : Travels Through the Twentieth Century (Paperback)
Geert Mak / Vintage Books USA / 2008년 3월
평점 :
장바구니담기


책을 읽으며 내가 얼마나 행복한 시대, 행복한 곳에서 살고 있는지를 다시금 깨닫는다. 20세기 유럽의 역사를 보면 서로 죽고 죽이는 살육과 파괴의 역사라고 얘기할 수밖에 없다. 그럼에도 불구하고 이제 유럽은 EU라는 공동체를 만들어 공동의 삶을 가꾸어 가고 있다. 문제가 없진 않겠지만, 그래도 살육의 역사를 뒤로 하고 이런 공동체로 나아가고 있다는 것 자체가 희망이다. 한반도에도 희망이 넘치는 2020년대가 되길...



댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(19)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
어제 저녁부터 읽기 시작한 책인데.. 프롤로그부터 좀...















"빛에 무게가 있다"라는 말은 기억의집 님께서 지적하신 대로 엄밀하게는 틀린 말입니다. 혹시나 해서 원서를 찾아보니 "light has weight"라고 나옵니다. weight를 이탤릭으로 강조하면서 빛이 중력에 의해 휘어진다는 것을 비유적으로 적지 않았나 합니다. 먼댓글만 허용되어 제 서재에 페이퍼로 올립니다.



댓글(11) 먼댓글(0) 좋아요(18)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
북다이제스터 2021-01-04 19:28   좋아요 2 | 댓글달기 | URL
혹시 광자는 무게가 없는데 빛은 무게가 있는 거 아닐런지요. 저도 항상 궁금했던 것이라서 여쭙습니다. E=mc^2에 따라 광자가 빛의속도로 이동하면 에너지가 질량화 되었다고 생각하면 잘못된 것일까요?^^ 그래야지 빛이 태양같이 중력이 큰 별 옆을 지날 때 질량화 되어야 휘는 것 아닐까요?
고견 부탁드립니다. ^^

기억의집 2021-01-04 19:01   좋아요 3 | URL
이거 제가 설명해 드릴께요. 동아시아 출간 사이언스 빌리지에 이런 말이 있어요.

실제 빛은 질량을 가지지 않는 파동의 성질을 갖는 전자기파이며 질량이 0이기 때문에 에너지만 가지는 빛 자체는 질량으로 전환되지 않는 것으로 밝혀졌어, 빛이 물질에 에너지를 주면 그 에너지를 받은 물질은 에너지를 질량 단위로 변환할 수 있지만 빛 자체는 질량이 없단다. 라고요!!

빛이 질량을 가지면 30만 킬로미터를 갈 수 없다고 해요. 혹 이 책 읽어보시면 더 자세히 나와 있어요~


북다이제스터 2021-01-04 19:17   좋아요 1 | URL
답변 감사합니다. 혹시 “실제 빛은 질량을 가지지 않는 파동의 성질을 갖는 전자기파” = 광자 아닌가요? ^^

기억의집 2021-01-04 19:50   좋아요 1 | URL
아 .. 전자기파안에 광자가 속해 있는 거죠. 전자기파가 빛인데 빛이 입자(광자)이자 파동의 성질 다 가지고 있거든요~

blueyonder 2021-01-04 19:56   좋아요 4 | URL
제가 아는 대로 말씀드려 보겠습니다. 일단 E = mc^2에 나오는 질량 m은 속도에 따라 달라지는 질량입니다. 이 식을 정지질량 m0를 이용하여 나타내면 E^2 = p^2 c^2 + m0^2 c^4으로 나타내집니다. 광자는 정지질량이 0입니다. 그래서 (E^2 = p^2 c^2에서 양변에 제곱근을 취해서) E = pc 라고 적습니다. 광자는 정지질량은 없지만 운동량과 에너지는 갖는다는 얘기지요.
원래, 파동에 대해서 에너지와 운동량은 정의해도 질량은 정의하지 않습니다. 매질이 있는 역학적 파동(예컨대 음파)도 마찬가지입니다. 빛(전자기파)은 역학적 매질이 없는 파동입니다. 빛 알갱이인 광자는 정지질량이 0인 정말 기묘한 입자입니다.

태양과 같이 질량이 큰 물체 옆을 지날 때 빛이 휘는 것은, 물체의 질량과 빛의 ‘질량‘ 사이에 뉴턴의 만유인력 법칙이 작용하기 때문이 아니라, 물체 주변의 시공간이 일반상대성이론이 예측하는 바와 같이 휘어지기 때문이라고 설명합니다. 빛은 여전히 ‘직선‘으로 진행하지만 빛이 진행하는 시공간 자체가 휘어져 있기 때문에 결국 빛이 휘어진다는 것이지요. 물론 상상은 잘 안 됩니다. ^^ 물체에 의해 휘어진 4차원 시공간이 어떤 모양인지, 차원을 줄여서 나타낸 것들을 인터넷에서 찾아보실 수 있습니다. 부족한 설명에서 조금이라도 도움을 얻으셨기를 바랍니다. ^^

북다이제스터 2021-01-04 20:11   좋아요 2 | URL
명쾌한 설명 정말 감사합니다. 알듯말듯한 부분은 여전히 제 무지입니다. 책 더 읽고 정진하겠습니다. ^^

기억의집 2021-01-04 20:32   좋아요 2 | URL
저녁밥 차려주느냐고 짧게 답변해 드렸는데요. 빛이 전자기파이고 전자기파가 빛입니다. 빛(전자기파)은 입자(광자)이자 파동의 성질 두 가지 다 가지고 있는데요, 아인슈타인이 진짜 천재인게 빛의 입자인 광자가 광전효과를 가지고 있다는논문을 써요. 이 발상 자체가 진짜 굉장한 거거든요. 이 광자에 관한 광전효과에 대한 논문을 읽고 티비가 만들어졌어요. 저는 아인슈타인 광팬인데, 읽을면 읽을수록 전대미문의 천재라는 생각밖에 안 들어요~

북다이제스터 2021-01-04 21:28   좋아요 0 | URL
제가 읽은 <질량의 기원>에는 이런 글이 적혀 있습니다. 참고로 제가 다음 글을 결코 다 이해한 것은 아닙니까. ^^


물체의 속도가 광속에 비해서 작을 때는 양자(일정한 관계에 있는 두 개의 사물)는 거의 같은 값을 보이지만, 물체 속도가 커짐에 따라서 근사식과 크게 어긋난다. 그리고 물체 속도가 광속이 되었을 때 운동에너지는 상대론적으로 취급하면 무한대가 된다. 특수상대론의 에너지에 대한 관계식은 정지질량과 정지에너지가 비례하는 것을 의미하고 있다. 결국 적절한 수단이 있으면 질량과 에너지는 서로 전화(질적으로 바뀌어서 달리 됨)할 수 있는 것이다.

 

 

여기까지 오면 현상은 쉽게 이해할 수 있을 것이다. 즉 빛은 질량이 제로여도 에너지를 가질 수 있고, 그 에너지가 전자와 양전자의 질량으로 전화했다고 생각하면 이치에 맞는다. 소립자반응에서는 질량 제로(빛)로부터 유한의 질량(전자와 양전자)이 생기거나 그 반대의 현상이 일어나거나 한다. 아무튼, 에너지와 질량은 서로 전화하는 것이기 때문에 반응의 전후에서 질량만을 고려하고 있다가는 생각이 뒤떨어진다. 오히려 질량은 에너지의 하나의 모습이라고 생각하면, 반응을 통해서 불변인 양은 상대론적으로 기술한 <전체에너지, E>라는 것이 된다. 물체가 정지질량을 갖지만 속도가 광속에 접근하면 급속히 커져서 v=c에서는 무한대가 된다. 결국 질량이라는 물질에 고유의 양이라 하여도 그것은 결코 불변의 양은 아니고 물체의 속도에 의존해서 얼마든지 증대하는 것이다.

 

 

광자는 전자기파의 입자적인 묘상이다. 이러한 것으로부터도 광자의 질량이 제로라는 것은 바로 알 수 있다. 만일 전자기파가 질량을 갖고 있었다면 빛 속에서 생활하는 인간은 빛의 폭탄에 시달려 몸속이 아파서 어쩔 수 없을 것이다. 사실은 ‘질량 제로‘는 게이지 입자의 가장 기본적인 성질이다. 강력자, 중력자라도 질량 제로가 아닌가. 하지만 ‘같은 게이지 입자이면서 어째서 약력이 질량을 갖는가‘라는 소박한 의문이 생길 것이다. 확실히 이 의문은 소박하지만 본질을 찌르고 있다. 게이지 입자의 질량은 제로이어야 할 것인데도 약력만이 질량을 갖는다-바로 이러한 것에 질량의 기원을 해명하는 열쇠가 잠재하고 있기 때문이다.

 

 

광자의 경우가 그러한 것처럼 게이지 대칭성이 성립하고 있으면 게이지 입자 질량은 제로다. 약력이 질량을 가질 수 있게 된 것은 대칭성이 (자발적으로) 깨진 것이다. 대칭성이 유지된다는 점은 어느 방향으로도 같은 확률로 일어난다는 의미다. 그런데 그 대칭성은 때마침 어떤 방향이 선택되었기 때문에 숨겨져 있는 것뿐이다. 이것이 ‘대칭성의 자발적 깨짐’이다. 더구나 이 경우 대칭성은 본질적으로 깨져 있지 않은 -그것은 단순히 숨겨져 있을 뿐이었다- 것이므로 게이지 이론이 가지는 특징을 그대로 유지할 수도 있다. 이 교묘한 수법 속에 질량 창조의 수수께끼가 숨어 있다.

blueyonder 2021-01-04 21:04   좋아요 2 | URL
저는 게이지 이론은 잘 모릅니다. ^^ 광자의 정지질량이 왜 0인지를 간단히 설명해보겠습니다. 정지질량은 물체가 정지해 있을 때 가지고 있는 질량입니다. 특수상대성이론에 따르면 물체의 질량은 물체의 속력이 빨라짐에 따라 정지질량에서부터 점점 커지며, 물체의 속력이 빛의 속력(광속)에 도달하게 되면 무한대가 됩니다. 물리적으로 질량이 무한대가 될 수는 없으므로, 정지질량이 0이 아닌 물체는 광속에 도달할 수 없고, 항상 광속으로 움직이는 광자는 정지질량이 0이어야 합니다.

북다이제스터 2021-01-04 21:07   좋아요 1 | URL
제가 말씀해 주신 핵심을 잘 이해했는지 모르지만, 제 나름대로 해석하면 빛은 정지 상태에서 절대 질량을 갖을 수 없지만 광속에서 에너지가 빛의 ‘질량 같은’ 역할을 한다는 알송달송한 의미인 것 같습니다. ㅠㅠ

기억의집 2021-01-04 19:02   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
그렇군요. 빛의 휘어짐으로 유명한 실험을 왜 무게로 번역 했을까요 ? 이 번역가가 미국에서 공부한 분입니다 ...